Succesiune

INSTANTA

Cu nr.X din 14 februarie 2013 s-a inregistrat cererea prin care reclamanta B Xa chemat in judecata pe paratii: E A, P C, X B, prin Primar si Consiliul local B solicitand instantei ca prin hotararea ce o va pronuntasa dezbaterea succesiunii defunctului G P, decedat la data de 6 nov.2012, cu ultimul domiciliu in B, iesirea din indiviziune cu privire la succesiunea defunctului, iesirea din indiviziune cu privire la masa succesorala ramasa in urma dezbaterii succesiunii defunctei, G V, decedata la data de 10 iulie 1980 cu ultimul domiciliu in B, in contradictoriu cu paratii E Asi P C, sa se constate dreptul de proprietate a reclamantei asupra suprafetei de 240 mp situati in B, str.X, actualmente str.I.C,nr.X, jud. V in contradictoriu cu X B.

Sa se constate in contradictoriucu paratii E A si P C caare un drept de creanta asupra imobiXi succesoral pe care le-a evalX la suma de 5000 lei. A apreciat ca imbunatatirile aduse au schimbat imobilul succesoral intr-un alt imobil. A efectX imbunatatirile pe cheltuiala sa, in proportie de 95%.

In motivarea cererii reclamanta a sustinut ca la data de 10 martie 1991 a intrat in relatie de concubinaj cu G P.

La acel moment avea o suma importanta de bani, 25 000 lei, rezultati din vanzarea apartamentului proprietate, in anul 1984-1985 .

Deoarece imobilul in care locuia ea si defunctul din str. X C, nr.X0, fosta Xse degradase devenind nelocuibila a inceput sa execute lucrari de renovare carea dat o alta infatisare imobiXi, dandu-i infatisarea avuta in prezent.

Casa era din valatuci, acoperita cu tigla, compusa din doua camere, hol si dintr-o magazie construita din tabla si niste pari. S-a inceput cu reconstruirea si consolidarea peretelui din spatele casei care se darama, l-a consolidat cu stalpi de beton. Au fost refacute si consolidate camerele, s-a construit baia, camera, bucatarie, s-a refacut acoperisul in totalitate, de la tavan, capriori, lemnarie si le-a acoperit cu tabla. In camerele casei si bucatarie a schimbat dusumelele, a construit doua sobe de teracota.

S-a extins imobilul prin construirea a inca doua camere, baie, bucatarie, mansarda din scandura cu rigips, acoperite cu tabla, compus din doua camere, a montat centrala pe lemne. In aceasta extindere functioneaza laboratorul de carmangerie al societatii ei.

Pentru aceasta extindere are contract separat de furnizare a Ergiei electrice.

A mai sustinut ca a schimbat usile vechi cu usi termopan, a construit un chiosc din scandura, a imprejmuit proprietateacu un gard, a pus porti, a construit un WC in curte.

In ceea ce priveste procentul de 95% reclamanta a sustinut ca imbunatatirile au fost facute din banii obtinuti de la vanzarea apartamentului, a lucrat la confectii pana in anul 1991 si de atunci are o asociatie familiara - A.F. din carea obtinut venituri. In felul acesta au reusit sa economiseasca si sa depuna bani la banca BCR. Initial in 1994 depozitul a fost deschis pe numele sau si ulterior a ramas pe numele defunctului. In prezent in cont exista suma de aproximativ 90000 lei. Proportional banii din depozit au fost depusi de ea in proportie de 75% si de catre defunct 25%.

Au dobandit in timpul concubinajului cu o contributie egala urmatoarele autoturisme: X, marca Peugeot, X, marca Hyundai Tucson; X, marca Mercedes, remorca, X. A mai mentXat ca a avut o durata de concubinaj de 32 ani.

Cu privire la constatarea dreptului de proprietate asupra suprafetei de 240 mp situati in B, str.X C, nr.20, fosta Xa sustinut ca sunt indeplinite conditiile uzucapiunii inscrise in art. 1847 si urmatoarele din codul civil.

Impreuna cu defunctul G P a stapanit continuu si netulburati ca si proprietari terenul aflat intre aceleasi linii de hotar.

In ceea ce priveste situatia imobiXi succesoral si a succesiunilor succesivereclamanta a sustinut ca in urma dezbaterii succesiunii defunctei G X, decedata la 10.07.1980 s-a emis certificatul de mostenitor 6 din 9 ianuarie 1981 de catre fostul notariat de stat B in careau fost inclusi ca mostenitori G X si GP, fiii defunctei, fiecare cu o cota de 1/2 din mostenire.

Masa succesorala se compune din casa de locuit si anexele gospodaresti impreuna cu suprafata de 240 mp, teren, sitX in B, str. C, nr.20, jud. V, pentru care nu existau acte de proprietate. Au calitate de mostenitor E A, nepot de fiica predecedata. Fiica defunctului G P, E X Xa decedat. G X, la randul lui a decedat si in locul acestuia este fiica lui, P C.

G P a decedat la data de 06.11.2012.

In aceasta succesiune au vocatie succesorala E A in calitate de nepot de fiica predecedata. Masa succesorala se compune din imobilul casa de locuit sitX in B, str.X C, nr.20, la valoarea calculata, fara imbunatatiri si autoturismele inmatriculate dupa cum urmeaza: X, marca Peugeot; X, marca Hyundai Tucson; X, marca Mercedes, remorca inmatriculata cu numarul X.

A depus in proba copie de pe certificatul de deces seria DZ,nr.X, certificatul de atestare fiscala 489 din 11.01.2013, certificatul de mostenitor 6/1981, cerere pentru deschiderea proceduri succesorale notariale nr.100 din 3 ianuarie 2013, copie de pe certificatul de deces seria DS nr.X, copie de pe cartea de identitate a reclamantei, numitei G X, a paratului E A, dispozitianr.2/2013, si dispozitia nr.39 /2013 eliberate de Primaria mun. B, contractul de inchiriere,inregistrat la Consiliul local B cu nr.716 din 17 ianuarie 1992, a imobilul sitX in B, str.X, nr.20,proprietatea lui G P, compusa din trei camere 3/4, fara a se plati chirie, copie de pe certificatul de inmatriculare privindautoturismul X, marca Hyundai Tucson, autoturismele inmatriculat cu numarul X, marca Peugeot, extras de cont pe numele defunctului. S-a depus incheierea nr.1336 din 25 februarie 2013 privind verificarea evidentelor succesorale.

Prin incheierea din 10 aprilie 2013 s-a pus in discutia partilor calitatea procesuala activa a reclamantei in cererea privind dezbaterea succesiunii, calitatea procesuala a Consiliului local in capatul de cerere privind uzucapiunea. Prin cererea depusa la fila 49 dosar reclamanta a facut precizari cu privire la calitatea procesuala.

A sustinut ca reclamanta nu are calitate procesuala in ceea ce priveste dezbaterea succesiunii defunctului G P, insa are calitate procesuala activa in cererile privind iesirea din indiviziune, uzucapiune si drept de creanta.

Pentru minorul E A s-a prezentat reprezentantul legal al acestuia, E X, tatal minorului care s-a legitimat cu cartea de identitate, incheierea de la fila 53 dosar.

Paratii nu au formulat intampinare. Reprezentantul legal al minorului a sustinut ca este de acord cu cererea, ca a incheiat un inscris pentru iesirea din indiviziune in capetele de cerere care privesc pe minor insa nu a depus o astfel de intelegere nici el si nici reclamanta, cererea de la fila 73 dosar. S-au efectX trei expertize in cauza: o expertiza merceologica, in constructii si topometrica de catre expertii tehnici judiciari X, X X X si X X, expertize care nu au fost contestate de parti sub aspectul concluziilor.

Au fost audiati martorii: XX si X X.

Din probele administrate in cauza instanta retine ca reclamanta ,X X a trait in concubinaj cu G P din anul 1990, in prezent decedat.

In acel an reclamanta a mers sa locuiasca in casa defunctului G P sitXa in str. X C, nr.20,jud. V, fosta str.X.

Din certificatul de mostenitor nr.6/1981 emis de fostul notariat de stat B la data de 9 ianuarie 1981 in urma dezbaterii succesiunii defunctei G X, decedata la data de 10 iulie 1980 rezulta ca imobilul constructie, anexe gospodarestisi teren de 240 mp de mai sus facea parte din masa succesorala a defunctei, fara insa ca aceasta sa detina acte de proprietate .

S-a mentXat ca aceasta a stapanit imobilul constructie si teren peste 30 ani. In acelasi certificat de mostenitor au fost inscrisi ca mostenitori G P, fiu, cu o cota de mostenire de 1/2 si G X, fiu cu o cota de mostenire de 1/2. Nu s-a iesit din indiviziune cu privire la masa succesorala ramasa de pe urma defunctei G X insa in fapt imobilul constructie si teren din masa au fost folositede G P. G X a decedat si in locul acestuia a fost chemata in proces, fiica acestuia, P C.

G P a decedat la data de 6 nov.2011. Potrivit Incheierii 1336 din 25 februarie 2013 emisa de BNP X X, privind verificarile efectXe in evidentele succesorale rezulta ca succesiunea defunctului nu s-a dezbatut, nu s-au inregistrat acceptari sau renuntari la succesiune sau testamente.

G P, potrivit declaratiilor martorelor: X X si X Xa fost casatorit cu G X. La dosarul cauzei s-a depus doar cartea de identitate a numiteiG X, fila 19, fara insa a fi chemata ca parte in proces. Tot din declaratiile martorilor rezulta ca defunctul s-adivortat cu trei ani in urma de a deceda insa nu a fost depus vreun document in acest sens. A mairezultat ca desiG P nu era despartit prin divort de sotie, a trait in concubinaj cu reclamanta B X. Relatia lor a fost vizibila dupa anul 1990, cand reclamanta a mers sa locuiasca efectiv in casa in care locuia G P sitXa in B, str.X, nr.20, jud.V, devenita str. X C, nr.20,jud. V

Din casatoria lui G P cu G X a rezultat fiica lor,EX X, nascuta la data de 22 aprilie 1974, care a decedat la data de 5 nov.2000, anterior tatalui ei, certificatul de deces de la fila 15 dosar. E X X a fost casatorita cu E X si din casatorie a rezultat minorul E A, nascut la data de 5 iulie 1997, certificatul de nastere depus la fila 29 dosar, reprezentat in proces de tatal lui .

Cu privire la cererile formulate de reclamanta s-a pus in discutie calitatea procesuala activa in ceea ce priveste dezbaterea succesiunii defunctului, G P.

Trebuie precizat ca defunctul G P a decedat in data de 6 nov.2012, dupa intrarea in vigoare a noului cod civil si potrivit art. 92 din Legea 71 /2011 pentru punerea in aplicare a Legea 287/2009, privind codul civil sunt aplicabile dispozitiile legii noi. Prin urmare, calitatea procesuala activa a reclamantei se va Xliza potrivit legii noi. In temeiul art. 962, art. 963, art.964, art.955, art.969 reclamanta nu are vocatie succesorala deoarece nu intra in categoria persoanelor care ar putea veni la succesiunea autorului, nefiind nici un fel de ruda cu acesta, sotie sau bEficiara unui testament. Prin urmare, reclamanta nu justifica calitate a procesuala activa pentru dezbaterea succesiunii defunctului G P, cererea formulata de reclamanta in acest sens,urmand sa se respinga fiind facuta de o persoana fara calitate.

In ceea ce priveste celelalte capete de cerere iesirea din indiviziune, constatarea unui dreptului de creanta, constatarea dobandirii unui drept de proprietate prin uzucapiune de peste 30 ani pentru terenul in suprafata de 240 mp sitXa in B, str.I.C, nr.20, jud.V reclamanta justifica un interes data fiind concubinajul avut cu defunctul si pretinsele imbunatatiri efectXe la imobilul detinut de acesta, imobil aflat la randul lui in indiviziune.

In ceea ce priveste calitatile procesuale pasive, instanta retine ca in cererea de iesire din indiviziune au calitate procesuala pasiva P C, fiica luiG X si nepotul de fiica predecedata a defunctului G P, E A.

In ceea ce priveste constatarea unui drept dobandit prin uzucapiune trebuie precizat ca potrivit art. 82 din Legea 71 /2011 pentru punerea in aplicare a Legii nr.287/2009, privind codul civil sunt aplicabile dispozitiile codului civil din anul 1864 privind dobandirea dreptului prin uzucapiune, art.1846-art.1862 din codul vechi civil. In ceea ce priveste calitatea procesuala pasiva in cererea de uzucapiune instanta apreciaza ca are calitate procesuala pasiva doar Unitatea administrativ teritoriala, Municipiul B nu si Consiliul local B. Potrivit art. 23 din legea 215/2001 privind administratia publica locala, ” (1) Autoritatile administratiei publice prin care se realizeaza autonomia locala in comune, orase si municipii sunt consiliile locale, comunale, orasEsti si municipale, ca autoritati deliberative, si primarii, ca autoritati executive. Consiliile locale si primarii se aleg in conditiile prevazute de legea pentru alegerea autoritatilor administratiei publice locale. (2) Consiliile locale si primarii functXeaza ca autoritati ale administratiei publice locale si rezolva treburile publice din comune, orase si municipii, in conditiile legii”.

Urmeaza ca cererea pentru constatare drept de uzucapiune sa se respinga fata de paratul Consiliul local B, pentru lipsa calitatii procesuale pasive.

Cu privire la constatarea dobandirii unui drept de proprietate ca efect al uzucapiunii de peste 30 ani trebuie retinut faptul ca terenul in suprafata de 240 mp, aflat in ingraditura imobiXi sitX in B, str.I.C, nr.20, jud. V este un teren inclus in masa succesorala a autoarei G X, unde calitate de mostenitori aveau G P si fratele acestuia G X, certificat mostenitor nr. 6/1981.

La fila 22 dosar este depuscontractul de inchiriere nr. 716 din 17 ianuarie 1992 prin care se specifica faptul ca defunctul G P a inchiriat reclamantei o camera din imobilulsitX in B, str.I.C, nr.20, jud. V, in suprafata de ? care face parte din cele trei din care este compus imobilul.

Rezulta asadar ca reclamanta a ocupat o parte din locuintainclusiv trenul ca detentor precar, chiar daca din continutul contractului rezulta ca nu s-a perceput chirie.

Din expertiza topo cadastrala efectXa in cauza rezulta ca nu au fost modificari in ceea ce priveste ingraditura. Terenul a fost in posesia continua si netulburata a autoarei G X si a defunctului G P. Prin urmare, in cazul reclamantei parate nu sunt indeplinite conditiile posesiei sub nume de proprietar cerute pentru dobandirea dreptului de proprietate asupra terenului, prin uzucapiune. Potrivit art. 1853 din codul civil” Actele ce exercitam sau asupraunui lucru alaltuia, sub nume precar, adica in calitate de locatari, depozitari, uzufructuari, etc, sau asupra unui lucru comun, in puterea destinatiei legale a acestuia, nu constituie posesie sub nume de proprietar”. Urmeaza ca cererea reclamantei privind dobandirea unui drept de proprietate asupra terenului, prin uzucapiune sa se respinga,caneintemeiata.

Cu privire lacererea reclamantei privind constatarea unui drept de creanta asupra imobiXi constructie sitX in B, str. I. C, nr.20, jud. V, instanta apreciaza ca dreptul de creanta trebuie raportat la acest imobil, ca bun inclus in masa succesiunii autoarei G X, fata de care nu s-a dispus iesirea din indiviziune, nu laimobil inclus in masa succesorala a autorului G P cum in mod eronat s-a solicitat.

Trebuie avut in vedere faptul ca reclamanta a dorit sa se stabileasca cota sa de contributie la pretinsele imbunatatiri facute cu G P, la imobilul succesoral, in timpulin concubinajului, contributia la dobandireabunurilor mobile si implicit la iesirea din indiviziune chiar daca acest capat de cerere nu este conturat distinct, ci rezulta din continutul cererii de chemare in judecata. Reclamanta face precizarea in cerere, fila 3 dosar ca solicita sa se constate ca in timpul concubinajului de aproximativ 32 ania dobandit impreuna cu G P, cu contributie egala autoturismele din cerere.A economisit suma de 90 000 lei cu o contributie de 75% pentru ea si 25% pentru defunctul G Psi a solicitat in contradictoriu cu paratul E A, sa-i fie platite cotele sale.

Legislatia aplicabila in cazul dat este cea prevazuta de codul civil 1864, vechiul cod de procedura civila, respectiv, art. 673 indice 1-11, aplicabil la acea data dar si a noului cod civil art.676 in raport cu dispozitiile art. 66 al. 2 din Legea 71/2011 pentru punerea in aplicare a Legii nr.287/2009, privind codul civil.

Cu privire la dreptul de creanta se retinein baza expertizei efectXe de expertul tehnic judiciar X X X ca imobilul sitX in B, str. I.C nr.20, jud. V a fost construit fara autorizatie, este atipic, raportat imobilelor din zona, are o vechime de peste 60 ani, raportat la anul construirii. Lucrarile de imbunatatiri au fost efectXe la casa de baza in doua etape. In perioada anilor 1982-1985 au fost efectXe lucrari de consolidare si invelitoare la casa de baza: subzidire si consolidarea structurii initiale din paianta, inlocuirea sarpantei si invelitorii, initial din tigla cu tabla. Intre anii 1990 si 1994 s-au efectX lucrari de extindere, la imobilul initial, prin realizarea unor anexe alipite la casa de baza cum ar fi: doua camere, baie, bucatarie, doua camere la mansarda, tamplarie. S-au executat lucrari adiacente, privind instalatia sanitara si termica, centrala pe lemne, lucrari cuprinse in pretul mp la evaluare imbunatatiri punctul b la expertiza. Gardul, sopronul si WC din curte sunt lucrari amortizate si nu influenteaza valoarea imbunatatirilor.

Valoarea imbunatatirilor, la pretul actual de circulatie este de 65500 lei, valoarea ,la pretul actual de circulatie a imobiXi este de 73 100 lei.

Din declaratiile martorelor XX si XX a rezultat ca relatia de concubinaj a reclamantei cu defunctul s-a cunoscut de catre cei din jur prin anul 1990. Reclamanta a lucrat la fabrica de confectii si defunctul la FEPA B. Dupa revolutie, anul 1990 reclamantaa facut lichidarea de la fabrica de confectii unde lucra si a deschis un laborator de carmangerie si din anul 1992 potrivit contractului de inchiriere reclamanta a inchiriat o camera din casa defunctului G P. Nu rezulta din nici o proba ca reclamanta parata a contribuit cu sume de bani la consolidarea casei initiale detinute de defunct, lucrari efectXeintre anii 1982 si 1985. Sustinerea martorei XX in sensul ca a locuit cu gazda in perioada 1981-1982 in apartamentul reclamantei si ca ulterior aceasta i-a cerut sa se mute deoarece vrea sa-l vanda nu dovedeste ca banii obtinuti din vanzare au fost investiti de reclamanta in casa concubinului G P. Reclamanta a investit intr-o afacere, laborator de carmangerie insa aspectul nu este dovedit cu vreo proba. Nu rezulta ca cei doi concubini reclamanta si G P au avut vreo contributie diferentiata la efectuarea lucrarilorde imbunatatiriefectXe intre anii 1990 si 1994. Reprezentantul legal a paratului E X a precizat ca s-a inteles cu reclamanta privind sistarea indiviziunii si a incheiat o tranzactie insa aceasta tranzactie nu a fost depusa de parti in instanta pentru a fi Xlizata. Au depus un inscris intitulat tranzactie la expertul tehnic in constructii, iar acesta l-a depus la dosar. Tranzactia nu priveste mostenitorii in masa carora se include imobilul succesoral, respectiv, si pe P Cpriveste succesiunea defunctului G P, succesiune pe care reclamanta nu avea calitate sa o dezbata.

In ceea ce priveste contributia reclamantei si concubinului G P la imbunatatirile aduseimobiXi succesoral sitX in B, str. I.C, nr.20, jud. V,instanta apreciaza ca o parte din imbunatatiri au fost efectXe de G P pana in 1990 si o parte dupa 1990-1994 au fost efectXe de reclamanta B X si G Pcu contributie egala.

Urmeaza sa se constate ca la imobilul succesoral, din masa succesorala a autoarei G X, imobil sitX in B, str.X C, nr.20, jud. V, imobil cu o valoare actuala de circulatie de 73 100 leiau fost aduse imbunatatiri in valoare de 65 500 lei, ca acestea au fost suportate in mod egal de cei doi concubini. Se va stabili cavaloarea masei de impartit,exclusiv terenulsi exclusiv imbunatatirile este de 8 100 lei. Se va stabili ca dreptul de creanta al reclamantei la imobilul succesoral este de 32 000 lei, iar dreptul de creanta al defunctului G P de 32000 lei.

Se va dispune iesirea din indiviziune a mostenitorilor defunctei G Xpotrivit cotei de 1/2 stabilite prin certificatul de mostenitor nr. 6/1981 din 9 ianuarie 1981 eloberat de Notariatul de stat B. Se va stabili ca valoarea cotei ce revinemostenitorului G Xsi G P este pentru fiecare de 4050 lei. Cotade mostenire ce se cuvine celor doi mostenitori va fi culeasa de mostenitorii legali ai acestora, respectiv, P C siEA.

Se va dispune atribuireadirect in proprietate a imobiXi sitX in B, str. I. C, nr.20, jud. V catre paratul E A. In acest sens se va aplica art. 676 din noul cod civil si art. 673 indice 5 din vechiul cod de procedura civila. Seavea in vedere dreptul de creanta de 32000 lei si cota de 1/2din valoarea imobiXi initial de 4050 lei, care se cuvin lui G P.

In temeiul art. 676 pct.2 a din codul civil si art. 774 din vechiul cod civil aplicabil in succesiunea autoarei G X,paratul E A va fi obligat sa plateasca paratei P C suma de 4050 lei reprezentandcontravaloarea cotei de succesiune ce se cuvine din succesiunea autoarei GX si suma de 32000 lei reprezentand dreptul de creanta ce se cuvine reclamantei B X .

In ceea ce priveste bunurile mobile pe care reclamanta pretinde ca le-a dobandit in timpul concubinajului instanta retine ca paratulE A, prin reprezentantul legal nu a contestat cota de contributie pentru depozitul bancar si existenta acestui depozitnu a contestat existenta autoturismelor si cota de contributie.

In baza actelor depuse si a expertizei tehnice efectXe se va retine ca reclamanta impreuna cu G P, in prezent decedat au dobandit in timpul concubinajului cu o cota de contributie egala: autoturismele X, marca Peugeot, 206 HDIcu o valoare actuala de circulatie de 6 700 lei; autoturismul X, marca Hyundai Tucsoncu o valoare actuala de circulatie de 20.100 lei; autoturismul X, marca Mercedes Benz, cu o valoare actuala de circulatiede 7 600 lei, neprezentat la expertizasi remorca X, cu o valoare actuala de circulatie de 400 lei. Stabileste ca valoarea totala a autoturismelor aflate in coproprietate de 1/2 este de 34 800 lei. Stabilesteca valoarea cotei de 1/2din coproprietatea este de 17 400 lei.

Atribuie reclamantei B X direct in proprietate autoturismele: X, marca Peugeot 206 HDI,cu o valoare actuala de circulatie de 6 700 lei, autoturismul X, marca Mercedes Benz, cu o valoare actuala de circulatiede 7 600 lei, neprezentat la expertizasi remorca ,X, cu o valoare actuala de circulatie de 400 lei.

Atribuie paratului E A, direct in proprietate autoturismul X, marca Hyundai Tucsoncu o valoare actuala de circulatie de 20.100 lei;

Obliga pe paratul E A sa plateasca reclamantei pana la acoperirea diferentei de cota de 1/2, suma de 2 700 lei.

In ceea ce priveste depozitul de bani, din extrasul de cont depus la fila 25 dosa,r rezulta ca la data de 25 mai 2012 anterior decesului lui G Ppe numele acestuia exista un depozit totalin lei de 65 759,05 lei, la Banca Comerciala Romana S.A , cont deschisla data de 18.07.2011, sold curent 40991,19 lei si cont deschis la data de 24.02.2012 lei, suma de 24 767,86 lei. Nu s-a dovedit care este dobanda sau daca suma respectiva depozitata ar fi fost retrasa de autor.

Avand in vedere recunoasterea paratului, instanta va stabili ca partile au dobandit cu o contributie de 75% pentru reclamanta si 25% pentru G P suma depozitata la banca sus mentXata de 65 759,05 lei, la care urmeaza sa se includa potrivit contractului de depozit dobanda.

Se va dispune iesirea din indiviziune a partilor cu privire la aceasta suma aflata in coproprietatein cota de 75% pentru reclamanta si 25% pentru paratul E A, cota valorica pentru fiecare reprezinta pentru reclamanta B X suma de 47319,29 lei la care se va calcula dobanda bancii si paratului E A suma de 18 439,76 lei, la care se va calcula dobanda bancii.

In ceea ce priveste cheltuielile de judecata instanta retine ca reclamanta B X a efectX cheltuielile de judecata in proces reprezentand taxa de timbru, timbru judiciar, indemnizatie experti si onorariu de avocat. Se va avea in vedere cota de succesiune pentru mostenitorii autoarei G X, admiterea in parte a cererilor reclamantei, cota de contributie pentru bunurile dobandite in timpul concubinajului. Prin urmare in temeiul art.274 din codul de procedura civila aplicabil in cauza parata P C va fi obligata sa plateasca reclamantei cota parte din cheltuielile de judecata ocazXate de proces in ceea ce priveste capatul de cerere privind iesirea din indiviziune asupra masei succesorale a autoarei, respectiv suma de 350 lei iar paratul E A va fi obligat sa plateasca cota parte din cheltuielile efectXe pentru iesirea din indiviziune, dreptul de creanta.

Domenii speta

Spete similare