Succesiune

IN S T AN T A

Prin cererea inregistrata la instanta cu nr. x din 19.10.2012 reclamanta P M a chemat in judecata pe paratii D M, V I, N C G si N F M, solicitand ca, prin sentinta ce se va pronunta:

- sa se dezbata succesiunea ramasa in urma defunctului V I, decedat la data de 12.12.2004, cu ultimul domiciliu in satul/com. P, jud. V;

- sa se dispuna iesirea partilor din indiviziunea ramasa in urma defunctilor V A siV I.

In motivarea actiunii, reclamanta a aratat ca ea si paratele D M si V I sunt fiicele defunctilor V A si V I, iar paratii N C G si N F M sunt nepoti de fiica decedata ai defunctilor (sunt fiii defunctei N A). Reclamanta a sustinut ca parata V I este straina de mostenirea ramasa in urma defunctului V I, deoarece parata nu a facut acte de acceptare a mostenirii in cadrul termenului de optiune succesorala de 6 luni, prevazut de art. 700 din Codul civil (1864). Reclamanta a mai aratat ca masa succesorala ramasa in urma defunctului V I se compune din: suprafata de 4 ha 850 m.p. teren, situata pe raza com. P, jud. V, inscrisa in titlul de proprietate nr. X; o casa de locuit cu doua camere, amplasata pe suprafata de 320 m.p. teren din intravilanul satului P, suprafata de 320 m.p. teren fiind inscrisa in titlul de proprietate nr. X. Reclamanta a solicitat ca imobilul (constructie) sa-i fie atribuit ei in proprietate deoarece ea a fost singura care s-a ingrijit de tatal ei, s-a ocupat de pomenirile acestuia, iar vointa tatalui ei a fost ca ea, reclamanta, sa locuiasca in acest imobil.

In dovedirea actiunii, reclamanta a folosit proba cu inscrisuri, depunand, in copie, acte de stare civila; certificatul de mostenitor nr. X.12.1991 emis de Notariatul de Stat Local B; titlul de proprietate nr. X6.04.2006; adeverinta nr. X/15.10.2012, emisa de Primaria com. P, jud. V; certificatul de atestare fiscala pentru persoane fizice privind impozitele si taxele locale nr. 6250/15.10.2012, emis de Primaria com. P, jud. V; Incheierea nr. 56/17.10.2012 privind verificarile efectuate in evidentele succesorale ale Camerei Notarilor Publici si ale Uniunii NatIale a Notarilor Publici din Romania, emisa de biroul notarului public D I din B; proba cu martori; proba cu expertize tehnice judiciare.

Paratii N C G si N F M au fost reprezentati in proces prin mandatarul D M, in baza procurii judiciare autentificate cu nr. 1997/7.11.2012 emisa de biroul notarilor publici asociati G D, G D si V.

Paratii nu au formulat intampinare.

Prezenta in instanta la primul termen de judecata din 6.12.2012, parata V I a aratat ca ea nu a facut acte de acceptare tacita a mostenirii ramase in urma defunctului V I. Parata V I a solicitat administrarea probei cu martori, proba ce a fost incuviintata de catre instanta- incheierea de sedinta din 6.12.2012, fila 41 dosar.

Ulterior, printr-un inscris depus la dosarul instantei la data de 18.12.2012 (filele 46-47 dosar), parata V I a sustinut ca din casa succesorala ea a luat mobila ei care ii apartinea, o plapuma, perne, fete de masa, peretare, covoare, toate fiind lasate pentru ea de catre mama ei, ca amintire. Parata a sustinut ca in anul 1982 ea a suferit o interventie chirurgicala in urma careia s-a mutat in casa parintilor ei, luand cu ea mobila de la B, insa dupa 2 ani de zile, parata a plecat din locuinta parintilor ei, lasand totul la locuinta acestora. La inmormantarea mamei sale V A si la pomenirile ce au urmat, parata a contribuit cu bani. Apoi, cand tatal ei s-a imbolnavit, parata s-a ingrijit de el si i-a asigurat asistenta medicala. Dupa decesul tatalui sau, P M a incasat ajutorul de inmormantare si pensiile ce se cuveneau acestuia.

Din analiza actelor si lucrarilor dosarului, se retin urmatoarele:

V I si V A au fost soti si au avut ca fiice pe P M, D M, V I si N A.

N A a decedat la data de 28.10.1986 si mostenitorii legali ai acesteia sunt N F M si N C G, in calitate de fii.

V A a decedat la data de 16.02.1991. Succesiunea ramasa in urma defunctei V A a fost dezbatuta la Notariatul de Stat Local B.

Astfel, potrivit certificatului de mostenitor nr. 678/19.12.1991, emis de Notariatul de Stat Local B, in urma defunctei V A au ramas, ca mostenitori, V I, in calitate de sot supravietuitor, cu cota de 4/16, V I, D M, in calitate de fiice, fiecare cu cota de cate 4/16, N C G si N F M, in calitate de nepoti de fiica decedata, fiecare cu cota de cate 2/16.

Potrivit aceluiasi certificat de mostenitor, masa succesorala ramasa in urma defunctei V A se compune din cota de ? dintr-o casa de locuit cu 2 camere, chiler, bucatarie, anexe gospodaresti, situata in satul/com. P, jud. V, construita in perioada casatoriei cu V I, pe terenul mostenit de sot de la parintii sai, stapanit in fapt fara a mai poseda acte de proprietate, diferenta de cota de ? din imobil fiind proprietatea sotului supravietuitor V I.

In certificatul de mostenitor nr. 678/19.12.1991, emis de Notariatul de Stat Local B, reclamanta P M nu a fost mentIata nici ca succesibil acceptant, nici ca succesibil renuntator. Posibil sa fi fost o omisiune din P notarului insa, desi s-a discutat acest aspect in instanta, reclamanta a manifestat o atitudine de acceptare a acestei situatii, nesolicitand completarea certificatului de mostenitor mentIat.

Ulterior dezbaterii mostenirii ramase in urma defunctei V A, mostenitorii defunctei au ramas in indiviziune.

V I a decedat la data de 12.12.2004, cu ultimul domiciliu in satul/com. P, jud. V- cel despre a carui mostenire este vorba.

Prin titlul de proprietate nr. 2782/6.04.2006, s-a reconstituit titularului defunct V I dreptul de proprietate pentru suprafata de 4 ha 850 m.p. teren, situata in satul/com. P, jud. V, din care: 4 ha 100 m.p. teren extravilan si 750 m.p. teren intravilan, de categoriile curti-constructii, vii si arabil.

Potrivit adeverintei nr. X1/15.10.2012, emisa de Primaria com. P, jud. V, V I figureaza in registrul agricol al satului P cu o casa de locuit construita in anul 1942 din furci cu valatuci, cu o suprafata de 66 m.p., anexe cu o suprafata de 27 m.p. si cu teren intravilan in suprafata de 750 m.p., conform titlului de proprietate nr. 2782/6.04.2006.

Conform certificatului de atestare fiscala pentru persoane fizice privind impozitele si taxele locale nr. X15.10.2012, emis de Primaria com. P, jud. V, defunctul V I este inscris in evidente cu o casa de locuit cu o valoare impozabila de 7.595 lei, cu anexa gospodareasca in valoare de 1.225 lei si cuo suprafata de 750 m.p. teren intravilan aferent, imobil pentru care nu sunt inregistrate datorii fata de bugetul local.

Potrivit certificatului nr. X9.01.2013, emis de Biroul de Cadastru si Publicitate Imobiliara B, asupra imobilelor casa de locuit si suprafata de teren inscrisa in titlul de proprietate nr. 2782/6.04.2006 nu sunt inregistrate sarcini.

Prin Incheierea nr. 56/17.10.2012 privind verificarile efectuate in evidentele succesorale ale Camerei Notarilor Publici si ale Uniunii NatIale a Notarilor Publici din Romania, emisa de biroul notarului public D I din B, s-a stabilit ca in cauza succesorala privind pe defunctul V I nu s-a deschis procedura succesorala in perioada 2004-prezent, nu s-au gasit inregistrate testamente/acte juridice de revocare/modificare a testamentelor aferente perioadei 1.01.2007-prezent, nu s-au gasit inregistrate declaratii privind optiunea succesorala in evidentele Camerei Notarilor Publici aferente perioadei 1995-31.12.2006, s-au gasit in evidentele RNNEOS declaratia de optiune succesorala a numitei N F M, domiciliata in B, str. V nr.X, bl. X, autentificata cu nr. 98/17.01.2007 la biroul notarului public G G din B si declaratia de optiune succesorala a numitului N C G, domiciliat in B, str. V nr. X, bl. X, autentificata cu nr. 99/17.01.2007 la biroul notarului public G G din B.

Prin declaratia data in instanta, martora X M, propusa de reclamanta, a aratat ca dupa decesul lui V I, mostenirea acestuia a fost acceptata de catre reclamanta. Martora a declarat ca la inmormantarea lui V I au participat toate fiicele si nepotii defunctului, inclusiv parata V I, insa dupa inmormantare nu a mai vazut-o pe aceasta sa fi venit la casa succesorala. Din averea ramasa in urma defunctului niciuna dintre parti nu a luat niciun bun, insa reclamanta a fost cea care a ingrijit casa succesorala, a cultivat terenul ramas in urma acestuia si a platit impozitele pentru imobilele ramase in urma defunctului. Martora a mai declarat ca la pomenirile facute pentru defunct a participat numai D M.

Prin declaratia sa, martora X, propusa de reclamanta, a aratat ca mostenirea ramasa in urma defunctului V I a fost acceptata numai de catre reclamanta. Reclamanta a fost singura care a locuit in satul P, localitate in care au locuit si parintii acesteia. La inmormantarea lui V I au participat toate fiicele si nepotii acestuia, insa la pomenirile ulterioare facute pentru defunct dintre parati a participat numai D M si cei doi nepoti ai defunctului. Din averea ramasa in urma defunctului nici copiii, nici nepotii acestuia nu au luat nimic, deoarece nu aveau ce sa ia. De casa si de terenul ramas in urma defunctului s-a ingrijit reclamanta, care a cultivat terenul si a platit impozitele. Inainte de a deceda, de V I s-a ingrijit tot reclamanta.

Articolul 91 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea in aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, prevede ca „Mostenirile deschise inainte de intrarea in vigoare a Codului civil sunt supuse legii in vigoare la data deschiderii mostenirii”.

Mostenirea ramasa in urma defunctului V I s-a deschis la data de 12.12.2004, data la care acesta a decedat, astfel ca mostenirea ramasa in urma defunctului va fi analizata in temeiul prevederilor Codului civil din 1864.

Fata de probele administrate rezulta ca de averea ramasa in urma defunctului V Is-a ingrijit numai reclamanta. Aceasta situatie se explica prin aceea ca numai reclamanta locuieste in satul P, unde se afla bunurile succesorale. Ceilalti succesibili, respectiv paratii D M, V I, N C G si N F M locuiesc in alte localitati, respectiv in judetul Ilfov si in B, astfel ca ei nu aveau posibilitatea de a cultiva terenul si de a ingriji casa succesorala.

Paratii N F M si N C G au dat declaratiile de acceptare a succesiunii defunctului V I autentificate cu nr. 98/17.01.2007 si cu nr. 99/17.01.2007 la biroul notarului public G G din B, in timp ce defunctul a decedat la data de12.12.2004, deci declaratiile de acceptare a succesiunii au fost date cu mult dupa implinirea termenului legal de 6 luni de exercitare a dreptului subiectiv de optiune succesorala, prevazut de art. 700 alin.1 din Codul civil (1864).

Cu toate acestea, reclamanta sustine ca, dintre succesibilii defunctului V I, numai parata V I nu a acceptat succesiunea defunctului.

Aceasta sustinere a reclamantei este apreciata de instanta ca fiind tendentioasa, deoarece din probele administrate nu a rezultat ca parata V I s-ar fi comportat ca un succesibil renuntator la mostenirea ramasa in urma tatalui sau. Dimpotriva si ea si ceilalti parati s-au comportat in mod asemanator, astfel ca nu exista vreun motiv special care sa duca la concluzia ca, dintre toti paratii, numai parata V I nu a acceptat succesiunea tatalui sau defunct.

Pentru considerentele aratate, potrivit art. 669 din vechiul Cod civil (din 1864), se va stabili ca mostenitorii legali ai defunctului V I sunt toti succesibilii acestuia, respectiv: P M, D M, V I, in calitate de fiice ale defunctului, fiecare cu cota de cate ?; N C G si N F M, in calitate de nepoti de fiica decedata ai defunctului (fiii defunctei N A), fiecare cu cota de cate 1/8.

Masa succesorala ramasa in urma defunctului V I se compune din:

-cota de ? din casa de locuit si anexele gospodaresti, situate in satul/com. P, jud. V (numai constructii, fara teren aferent), diferenta de cota de ? din constructii fiind coproprietatea paratilor D M, V I, N C G si N F M, conform certificatului de mostenitor nr. 678/19.12.1991, emis de Notariatul de Stat Local B, in urma defunctei V A;

- intreaga suprafata de 4 ha 850 m.p.teren, inscrisa in titlul de proprietate nr. 2782/6.04.2006 (titular V I).

Pentru solutIarea cauzei, s-a dispus efectuarea de expertize tehnice judiciare.

Astfel, prin raportul de expertiza th. judiciara in constructii intocmit de expertul Gita Vasile, depus la dosarul instantei la data de 11.02.2013, filele 71-81, a fost identificat imobilul succesoral, stabilindu-se urmatoarele:

- imobilul succesoral este situat la nr. 153 din satul/com. P, jud. V si are ca vecinatati: X; E- teren arabil intravilan aferent acestui imobil si propr,. X- drum satesc;

- imobilul este compus din casa de locuit parter cu 2 camere (C1) si (C2), chiler (1), chiler (2) degradat, surpat (nu mai poate fi locuit) si corp anexe degradat (grajd si costereata), imprejmuiri. Constructiile succesorale sunt vechi, edificate in anul 1942, durata de viata depasind durata de viata normala de 55 de ani, conform Normativului INCERCindicativ GE 032-97, are peretii din paianta, invelitoare din tabla corodata. Expertiza a stabilit ca valoarea acestor constructii (casa de locuit, anexe, imprejmuiri) este de 4.500 lei;

- imobilul nu poate fi partajat in natura.

Prin raportul de expertiza tehnica judiciara topografica, intocmit de expertul X, depus la dosarul instantei la data de 26.03.2013, filele 97-106, au fost identificate suprafetele de teren din intravilanul si din extravilanul satului P, inscrise in titlul de proprietate nr. 2782/6.04.2006 (titular V I), stabilindu-se urmatoarele:

-suprafata de 4.800 m.p. teren arabil, din extravilanul satului P, din tarlaua 69, parcela 36, pct. „Ses ICAR”, delimitata prin pct. 1-2-3-4-1 din anexa nr. 2 la raportul de expertiza, este in valoare de 1.440 lei;

-suprafata de 7.200 m.p. teren arabil, din extravilanul satului P, din tarlaua 68, parcela 36, pct. „Ses ICAR”, se compune din suprafata de 1.971 m.p. teren, delimitata prin pct. 3-5-6-4-3 din anexa nr. 2 la raportul de expertiza, si din suprafata de 5.229 m.p. teren, delimitata prin pct. 7-8-9-10-7 din aceeasi anexa, aceste doua parcele sunt despartite prin paraulHC 941 si sunt in valoare totala de 2.160 lei;

-suprafata de 7.200 m.p. teren arabil din extravilanul satului P, din tarlaua 40, parcela 37, pct. „Podis II” se compune din suprafata de 4.293 m.p. teren, delimitata prin pct. 1-2-3-4-5-6-7-8-9-1 din anexa nr. 3 la raportul de expertiza si din suprafata de 2.907 m.p. teren, delimitata prin pct. 10-11-12-13-14-15-10 din aceeasi anexa, aceste doua parcele fiind despartite de o plantatie de salcami si sunt in valoare totala de 2.160 lei;

-suprafata de 15.000 m.p. teren arabil (real masurata: 14.464 m.p.), din extravilanul satului P, din tarlaua 33, parcela 1X, pct. „Poiana Negulescu”, delimitata prin pct. 1-2-3-4-1 din anexa nr. 4 la raportul de expertiza, este in valoare de 4.339 lei;

-suprafata de 5.000 m.p. teren arabil, din extravilanul satului P, din tarlaua 36, parcela 25, pct. „Grop II”, delimitata prin pct. 1-2-3-4-1 din anexa nr. 5 la raportul de expertiza, este in valoare de 1.500 lei;

-suprafata de 900 m.p. teren vie, din extravilanul satului P, din tarlaua X, parcela 19, pct. „Valica”, delimitata prin pct. 1-2-3-4-1 din anexa nr. 6 la raportul de expertiza, este in valoare de 4.000 lei;

-suprafata de 750 m.p. teren curti-constructii si arabil (real masurata: 796 m.p.), din intravilanul satului P, din tarlaua 157, parcelele 255, 255/1, 255/2, se compune din suprafata 310 m.p. teren curti-constructii si din suprafata de 486 m.p. teren arabil, a fost delimitata prin pct. 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-1 din anexa nr. 1 la raportul de expertiza si este in valoare de 7.960 lei.

Prin acelasi raport de expertiza au fost facute propuneri de impartire a terenurilor in 4 loturi.

Raportul de expertiza tehnica judiciara intocmit de expertul X a fost avizat de catre Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara V prin procesele-verbale de receptie 73, nr. 74, nr. 75, nr. 76, nr. 77, nr. 78 si nr. 79 din data de 26.03.2013.

Potrivit art. 201 Cod. proc. civ., cele doua rapoarte de expertiza sunt apreciate ca utile si concludente, urmand sa fie retinute in solutIarea cauzei.

Fata de concluziile rapoartelor de expertiza, se va retine ca masa succesorala este in valoare totala de 28.058 lei (4.500 lei, c/valoare constructii + 23.559 lei, c/valoare terenuri).

Asupra casei de locuit succesorale, compusa din 2 camere (C1) si (C2), chiler (1), chiler (2), corp anexe (grajd si costereata), imprejmuiri, situata la nr. 153 din satul/com. P, jud. V, avand ca vecinatati: Xl:

- in succesiunea ramasa dupa V A: parata D M si parata V I au fiecare cota de cate 1/12 din constructii, in valoare de cate 375 lei; paratii N C G si N F M au fiecare cota de cate 1/24 din constructii, in valoare de cate 187,50 lei;

- in succesiunea ramasa dupa V I: reclamanta P M, paratele D M si V I au fiecare cota de cate 3/16 din constructii, in valoare de cate 8X,75 lei; paratii N C G si N F M au fiecare cota de cate 3/32 din constructii, in valoare de cate 421,88 lei.

Asupra suprafetei de 4 ha 850 m.p. teren, din satul/com. P, jud. V, inscrisa intitlul de proprietate nr. 2782/6.04.2006 (titular V I) partile sunt in indiviziune astfel: reclamanta P M, paratele D M si V I au fiecare cota de cate ?, in valoare de cate 5.889,75 lei; paratii N C G si N F M au fiecare cota de cate 1/8, in valoare de cate 2.944,88 lei.

Recapituland, cotele valorice ale partilor din intreaga masa succesorala sunt urmatoarele:

- reclamanta P M: 6.733,50 lei (8X,75 lei, c/valoarea cotei de 3/16 din constructii + 5.889,75 lei, c/valoarea cotei de 1/4 din teren);

- parata D M: 7.108,50 lei (375 lei, c/valoarea cotei de 1/12 din constructii + 8X,75 lei, c/valoarea cotei de 3/16 din constructii + 5.889,75 lei, c/valoarea cotei de 1/4 din teren);

- parata V I: 7.108,50 lei (375 lei, c/valoarea cotei de 1/12 din constructii + 8X,75 lei, c/valoarea cotei de 3/16 din constructii + 5.889,75 lei, c/valoarea cotei de 1/4 din teren);

- paratul N C G: 3.554,26 lei (187,50 lei, c/valoarea cotei de 1/24 din constructii + 421,88 lei, c/valoarea cotei de 3/32 din constructii + 2.944,88 lei, c/valoarea cotei de 1/8 din teren);

- parata N F M: 3.554,26 lei (187,50 lei, c/valoarea cotei de 1/24 din constructii + 421,88 lei, c/valoarea cotei de 3/32 din constructii + 2.944,88 lei, c/valoarea cotei de 1/8 din teren).

Pentru considerentele aratate, actiunea formulata de reclamanta este intemeiata, urmand sa fie admisa, in sensul celor de mai sus.

In consecinta, potrivit art. 11X din Codul civil (Legea nr. 287/2009), se va dispune iesirea partilor din indiviziunea ramasa in urma defunctilor V A si V I.

La termenul de judecata din 18.04.2013, reclamanta a solicitat ca atribuirea loturilor sa se dispuna direct prin sentinta.

1. Ca urmare, potrivit art. 67310 alin.4 Cod. proc. civ., se vor atribui direct in proprietate reclamantei P M, urmatoarele bunuri:

- intreaga casa de locuit succesorala, compusa din 2 camere (C1) si (C2), chiler (1), chiler (2), corp anexe (grajd si costereata), imprejmuiri, situata la nr. 153 din satul/com. P, jud. V, avand ca vecinatati: X, in valoare de 4.500 lei (aceasta valoare priveste numai constructiile, nu si terenul pe care ele sunt amplasate), constructii delimitate prin schita- anexa la raportul de expertiza tehnica judiciara in constructii intocmit de expertul Gita Vasile, ce face parte din prezenta sentinta;

- suprafata de 750 m.p. teren curti-constructii si arabil (real masurata: 796 m.p.), din intravilanul satului P, din tarlaua 157, parcelele 255, 255/1, 255/2, compusa din suprafata 310 m.p. teren curti-constructii, pe care se afla constructiile succesorale, si din suprafata de 486 m.p. teren arabil, in valoare de 7.960 lei, delimitata prin pct. 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-1 din anexa nr. 1 la raportul de expertiza tehnica judiciara topografica intocmit de expertul X, ce face parte din prezenta sentinta;

- Lotul nr. 1 de teren extravilan, in valoare totala de 3.940 lei, asa cum a fost propus prin raportul de expertiza tehnica judiciara topografica intocmit de expertul X, lot compus din:

- suprafata de 4.800 m.p. teren arabil, din extravilanul satului P, din tarlaua 69, parcela 36, pct. „Ses ICAR”, delimitata prin pct. 1-2-3-4-1 din anexa nr. 2 la raportul de expertiza, in valoare de 1.440 lei;

- suprafata de 5.000 m.p. teren arabil, din extravilanul satului P, din tarlaua 36, parcela 25, pct. „Grop II”, delimitata prin pct. 1-2-3-4-1 din anexa nr. 5 la raportul de expertiza, in valoare de 1.500 lei;

- suprafata de 225 m.p. teren vie, din extravilanul satului P, din tarlaua X, parcela 19, pct. „Valica”, lotul 2, delimitat prin anexa nr. 6 la raportul de expertiza, in valoare de 1.000 lei,

total valoare bunuri atribuite in proprietate reclamantei P M:16.400 lei.

2. Se va atribui direct in proprietate paratei D M, Lotul nr. 2 de teren extravilan, in valoare totala de 3.860 lei, asa cum a fost propus prin raportul de expertiza tehnica judiciara topografica intocmit de expertul X, lot compus din:

- suprafata de 7.200 m.p. teren arabil, din extravilanul satului P, din tarlaua 68, parcela 36, pct. „Ses ICAR”, compus din suprafata de 1.971 m.p. teren, delimitata prin pct. 3-5-6-4-3 din anexa nr. 2 la raportul de expertiza, si din suprafata de 5.229 m.p. teren, delimitata prin pct. 7-8-9-10-7 din aceeasi anexa, in valoare totala de 2.160 lei;

- suprafata de 2.332 m.p. teren arabil, din extravilanul satului P, din tarlaua 33, parcela 1X, pct. „Poiana Negulescu”, lotul 3, anexa nr. 4 la raportul de expertiza, in valoare de 700 lei;

- suprafata de 225 m.p. teren vie, din extravilanul satului P, din tarlaua X, parcela 19, pct. „Valica”, lotul 1, delimitata prin anexa nr. 6 la raportul de expertiza, in valoare de 1.000 lei.

3. Se va atribui direct in proprietate paratei V I, Lotul nr. 3 de teren extravilan, in valoare totala de 3.860 lei, asa cum a fost propus prin raportul de expertiza tehnica judiciara topografica intocmit de expertul X, lot compus din:

-suprafata de 7.200 m.p. teren arabil din extravilanul satului P, din tarlaua 40, parcela 37, pct. „Podis II” se compune din suprafata de 4.293 m.p. teren, delimitata prin pct. 1-2-3-4-5-6-7-8-9-1 din anexa nr. 3 la raportul de expertiza si din suprafata de 2.907 m.p. teren, delimitata prin pct. 10-11-12-13-14-15-10 din aceeasi anexa, in valoare totala de 2.160 lei;

- suprafata de 2.332 m.p. teren arabil, din extravilanul satului P, din tarlaua 33, parcela 1X, pct. „Poiana Negulescu”, lotul 2, delimitat prin anexa nr. 4 la raportul de expertiza, in valoare de 700 lei;

- suprafata de 225 m.p. teren vie, din extravilanul satului P, din tarlaua X, parcela 19, pct. „Valica”, lotul 3, anexa nr. 6 la raportul de expertiza, in valoare de 1.000 lei.

4. Se va atribui direct in coproprietate paratilor N C G si N F M (care raman in indiviziune), Lotul nr. 4 de teren extravilan, in valoare totala de 3.940 lei, asa cum a fost propus prin raportul de expertiza tehnica judiciara topografica intocmit de expertul X, lot compus din:

- suprafata de 9.800 m.p. teren arabil, din extravilanul satului P, din tarlaua 33, parcela 1X, pct. „Poiana Negulescu”, lotul 1, delimitat prin anexa nr. 4 la raportul de expertiza, in valoare de 2.940 lei;

- suprafata de 225 m.p. teren vie, din extravilanul satului P, din tarlaua X, parcela 19, pct. „Valica”, lotul 4, delimitat prin anexa nr. 6 la raportul de expertiza, in valoare de 1.000 lei.

Pentru constituirea si atribuirea loturilor, au fost avute in vedere prevederile art. 6739 Cod. proc. civ., precum si imprejurarea ca reclamanta are domiciliul in aceeasi localitate in care se afla bunurile succesorale.

Potrivit art. 11X alin.2, cu referire la art. 676 din Codul civil (Legea nr. 287/2009), pentru compensarea valorica a loturilor, reclamanta P M va fi obligata sa plateasca urmatoarele sume, reprezentand sulta:

- paratei D M, suma de 3.248,50 lei;

- paratei V I, suma de 3.248,50 lei;

- paratului N C G, suma de 1.584,26 lei;

- paratei N F M, suma de 1.584,26 lei.

Reclamanta a efectuat in proces cheltuieli de judecata in suma totala de 4.894,80 lei (1.131 lei taxa judiciara de timbru; 5,50 lei timbru judiciar; 753,80 lei indemnizatie expert Gita Vasile; 1.504,50 lei indemnizatie expert X; 1.500 lei onorariu avocat).

Potrivit art. 274 alin.1, art. 277 Cod. proc. civ., paratii vor fi obligati sa plateasca reclamantei cheltuielile de judecata pe care aceasta le-a efectuat in proces, dupa cum urmeaza:

- parata D M, suma de 1.223,70 lei;

- parata V I, suma de 1.223,70 lei;

- paratul N C G, suma de 611,85 lei;

- parata N F M, suma de 611,85 lei.

Potrivit art. 67310 alin.4 Cod. proc. civ., se va stabili partilor, ca termen pentru plata sultei si a cheltuielilor de judecata, un termen de pana la 6 luni, ce se va calcula incepand cu data ramanerii irevocabile a prezentei sentinte.

Actiunea a fost legal timbrata, cu taxa judiciara de timbru si cu timbru judiciar, sus aratate.

7

Domenii speta

Spete similare