Anulare act administrativ

Prin sentinţa civilă nr. 6321 din 11.12.2012 a Tribunalului Arad, pronunţată în dosarul nr. 5902/108/2012, s-a admis acţiunea în contencios administrativ formulată de reclamant şi a fost stabilit hotarul dintre unitatea administrativ teritorială Arad şi unitatea administrativ teritorială Zimandu Nou în conformitate cu propunerea făcută de pârâtul Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Arad evidenţiată în anexa grafică 1 care face parte integrantă din nota referitoare la tronsonul de delimitare şi introdusă în aplicaţia RELUAT.

În considerentele hotărârii, tribunalul a statuat că, în ipoteza în care procedura concilierii nu este finalizată cu delimitarea hotarului dintre unităţile administrativ teritoriale vizate de respectiva consiliere sunt incidente dispoziţiile art. II teza a II-a din Legea nr. 133/2012, pentru aprobarea OUG nr. 64/2012, privind modificarea şi completarea Legii nr. 7/1996, a cadastrului şi publicităţii imobiliare, în conformitate cu care prefectul, în termen 30 de zile de la primirea documentaţiei de delimitare, iniţiază concilieri sau, în caz contrar, sesizează instanţele de contencios administrativ cu privire la acţiunea privind stabilirea hotarelor unităţilor administrativ-teritoriale. În cauză a fost îndeplinită cerinţa prealabilă exercitării de către reclamantul prefect a acţiunii în contencios administrativ faţă de împrejurarea necontestată că, comisia constituită potrivit celor reţinute la starea de fapt pe parcursul considerentelor sentinţei de faţă, a procedat la concilierea celor două unităţi administrativ teritoriale în privinţa identificării şi recunoaşterii hotarului dintre acestea sens în care s-a încheiat procesul verbal de mediere din 24.08.2012 fără ca să se ajungă la un consens de către reprezentanţii respectivelor unităţi, fiind menţinute propunerile iniţiale formulate de către fiecare în parte.

Pe de altă parte, este pe deplin lămuritoare şi în cele din urmă necontestată în concret nota Oficiului de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Arad depusă la dosarul cauzei în probaţiune, privind tronsoanele din delimitările administrativ teritoriale rămase în litigiu, în conformitate cu care şi referitor la tronsonul cu ID 787 între UAT Zimandu Nou şi UAT Arad, serviciul cadastru al instituţiei menţionate a înaintat limitele administrativ teritoriale aşa cum sunt ele evidenţiate în aplicaţia E – tera, menţionându-se totodată că acestea sunt limitele pe baza cărora Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Arad atribuie prin serviciul menţionat numele cadastrale imobilelor şi că pe acest tronson se menţine litigiul şi în urma medierii efectuate în prezenţa reprezentanţilor instituţiei reclamante, iar în aplicaţia RELUAT s-a introdus varianta propusă de oficiu conform evidenţelor sale anexa grafică 1, depusă de asemenea la dosarul cauzei, făcând parte integrantă din nota susmenţionată.

Astfel fiind, apare ca fiind lipsită de orice temei opunerea manifestată în cauză de către pârâta Comuna Zimandu Nou, reprezentată prin Primar, la demersul judiciar al reclamantului întemeiată pe aprecieri de oportunitate care însă în niciun caz nu pot fi de natură să înfrângă scopul vizat de către legiuitor cu prilejul edictării normelor juridice în baza cărora şi-a exercitat prerogativele reclamantul în speţa de faţă în contextul în care dispoziţii legale imperative obligă fără niciun echivoc la stabilirea limitelor de hotar ale unităţilor administrativ teritoriale, cu atât mai mult cu cât  pârâta menţionată nici nu a formulat apărări şi propuneri contrarii concludente, dimpotrivă apare ca fiind rezonabilă, şi în deplină concordanţă cu situaţia cadastrală şi de publicitate imobiliară, varianta de delimitare propusă de către Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Arad evidenţiată în anexa grafică 1 care face parte integrantă din nota amintită, astfel încât urmează ca prin hotărâre judecătorească să fie stabilit hotarul dintre unităţile administrativ teritoriale menţionate în conformitate cu această propunere, de vreme ce niciuna dintre părţile litigante nu au solicitat administrarea altor probe ştiinţifice în acest scop, iar din lucrările dosarului nu rezultă imperios că ar fi fost necesară efectuarea unei expertize tehnice judiciare topografice, probaţiunea administrată fiind suficientă în cauză.

Cât priveşte aspectele legate de calitatea procesuală pasivă a pârâtului oficiu menţionat, acestea nu pot fi primite de către instanţă în sensul dorit de către acesta, dimpotrivă fiind justificată această calitate a sa în proces tocmai în contextul în care litigiul va fi tranşat cu raportare la cele propuse de către această parte, cu efect de opozabilitate şi celorlalte părţi litigante.

Domenii speta

Spete similare