Plângere contravenţională

Obiect: plângere contravenţională

Deliberând asupra cauzei civile de faţă, instanţa constată următoarele:

Prin cererea înregistrata la Judecătoria Bacău sub nr. ….. din … petentul BAA a solicitat instanţei ca prin hotărârea pe care o va pronunţa sa dispună anularea procesului-verbal seria ..  nr …  din … întocmit de Biroul Rutier din cadrul Inspectoratului de Poliţie Judeţean B. 

Plângerea a fost formulata potrivit art. 31 din O.G. nr.2/2001 in termen legal iar potrivit art. 36 din acelaşi act normativ este scutita de plata taxei judiciare de timbru si a timbrului judiciar.

În motivarea plângerii  petentul arată că  a fost oprit şi sancţionat pentru că nu ar fi respectat culoarea roşie de la trecerea cu calea ferată dar că el a auzit sunetele specifice de coborâre a barierelor în momentul în care se afla deja pe calea ferată.

 Petentul nu a solicitat administrarea de probe în susţinerea plângerii.

 Intimata, legal citată,  nu a fost reprezentată în faţa instanţei dar a depus întâmpinare prin care solicită respingerea plângerii deoarece procesul-verbal de contravenţie a fost întocmit cu respectarea prevederilor legale, motiv pentru care solicită menţinerea acestuia şi a sancţiunii aplicate.

La întâmpinarea au fost anexate raportul agentului constatator,  planşe foto dispuse etapizat pe secunde şi CD-R  cu înregistrarea în format digital a faptei.

În drept, organul constatator şi-a întemeiat întâmpinarea pe dispoziţiile art.115-118 C.P.Civilă, OUG nr.195/2002 Republicată şi O.G.nr.2/2001, completată şi modificată iar în temeiul art. 242 C.P.Civilă a solicitat judecata în lipsă.

Din actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:

Prin procesul verbal de contravenţie seria .. nr ….  încheiat la data de … de către I.P.J. B. - Srviciul Rutier petentul a  fost sancţionat cu 9 puncte amendă contravenţională în sumă de 603 lei reţinându-se în sarcina sa că în data de …, orele 18,04 a condus autoturismul marca….cu nr. de înmatriculare … pe strada AT din municipiul B, cu direcţia de deplasare către  strada B. iar la trecerea la nivel cu calea ferată „pasaj …” nu a oprit la declanşarea semnalelor acustice şi luminoase care anunţau aproprierea trenului, barierele fiind în curs de coborâre, continuând deplasarea faptă prevăzută de art. 138 alin. 1 lit. a şi b din HG nr 1391/2006 şi sancţionată de dispoziţiile art. 102 alin 3 lit c  din OUG nr.195/2002, republicat cu 9 puncte amendă, iar ca măsură tehnico-administrativă de reţinere a permisului de conducere  în vederea suspendării dreptului de a conduce autovehicule pe drumurile publice.

Instanţa investită cu soluţionarea  plângerii verifică , din oficiu, în temeiul art 34 din O.G. nr.2/2001 completată şi modificată, legalitatea  şi temeinicia  procesului verbal precum şi a sancţiunilor aplicate.

Analizând procesul-verbal sub aspectul legalităţii sale, instanţa apreciază că acesta întruneşte cerinţele prevăzute de art.17 din O.G. nr.2/2001, referitoare la menţiunile obligatorii ce trebuie prevăzute sub sancţiunea nulităţii absolute, cuprinzând data şi locul întocmirii, numele agentului constatator şi al contravenientului, descrierea faptelor şi încadrarea lor în drept, sancţiunea aplicată. Petentul a semnat procesul verbal, la rubrica menţiuni ale contravenientului fiind trecut „Nu am observat semnalul de culoare roşie”.

Sub aspectul temeiniciei, instanţa reţine că potrivit art. 1 din OG nr.2 /2001 “constituie contravenţie fapta  săvârşită cu vinovăţie, stabilită şi sancţionată prin lege […]”. În ceea ce priveşte latura obiectivă a faptei aşa cum a fost reţinută de agentul constatator în sarcina petentului  elementul material constă  într-o acţiune, respectiv, de a continua deplasarea la nivel cu calea ferată  în situaţia în care semnalele luminoase şi acustice sunt în fucnţiune iar barierele sunt în curs de coborâre. Pentru a antrena răspunderea petentului este necesar a se dovedi comportamentul ilicit al acestuia.

Curtea Europeană a Drepturilor Omului  a decis includerea contravenţiilor, ca regulă, în materia penală astfel că prezumţia de nevinovăţie  este o garanţie existentă şi în acest domeniu, aplicându-se, în esenţa ei,  şi în materie civilă, astfel încât este evident că ea acoperă şi materia contravenţiilor. Astfel, ca un element fundamental  al prezumţiei de nevinovăţie se instituie sarcina probei în cadrul obligaţiilor organului constatator, astfel că acestuia îi revine sarcina să facă dovada  că petentul a  depăşit  limita legală de viteză.

 Intimata şi-a îndeplinit această obligaţie deoarece din planşele foto (fila 15 din  dosar) şi din înregistrarea de pe CD-ul vizionat în timpul şedinţei de judecată, rezultând că petentul a continuat deplasarea peste calea ferată în condiţiile în care barierele erau în curs de coborâre, reieşind cu claritate în secvenţa de la ora 18 :04 :51 de pe CD că maşina lui a pătruns pe  pasajul cu calea ferată după ce barierele începuseră să coboare şi luminile roşii erau în funcţiune.

Instanţa reţine că potrivit art. 138 alin. 1 lit. a şi b din HG nr 1391/2006, „(1) Conducătorul de vehicul este obligat să oprească atunci când:

 a) barierele sau semibarierele sunt coborâte, în curs de coborâre sau de ridicare;

b) semnalul cu lumini roşii şi/sau semnalul sonor sunt în funcţiune ”, iar  potrivit art.102 al.3 lit.c din O.U.G. 195 / 2002 republicată constituie contravenţie „neoprirea la trecerea la nivel cu calea ferată când barierele sau semibarierele sunt coborâte ori în curs de coborâre sau când semnalele cu lumini roşii şi/sau sonore sunt în funcţiune” şi se sancţionează cu amenda prevăzută în clasa a IV-a de sancţiuni şi cu aplicarea sancţiunii complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 90 de zile.

 Petentul nu a reuşit să răstoarne cele menţionate în procesul-verbal de contravenţie şi nici că aceste menţiuni nu corespund realităţii, simplele sale afirmaţii referitoare la faptul că  se afla deja pe calea ferată la momentul coborârii barierelor  nefiind în măsură să dovedească netemeinicia procesului - verbal. Mai multe din planşele foto şi înregistrarea video rezultă că petentul nu a respectat prevederile legale.

Faţă de considerentele ce preced, instanţa constată că procesul-verbal a fost întocmit cu respectarea prevederilor legale astfel că, în temeiul  art. 34 din O.G. nr.2/2001, republicată, va respinge plângerea contravenţională şi va menţine procesul verbal contestat.

Domenii speta

Spete similare