Anulare act administrativ

Prin cererea înregistrată sub nr. 7696/110/2009, reclamanta S.C. R I S.R.L. BUHUŞI judeţul Bacău în contradictoriu cu INSPECŢIA MUNCII-INSPECTORATUL TERITORIAL DE MUNCĂ BACAU a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună anularea procesului verbal de control seria BC nr. 005422/08.07.2009 inclusiv anexele acestora, respectiv Nota  de Constatare şi Măsurile dispuse ca urmare a neconformităţii faţă de prevederile legislaţiei muncii, constatate în temeiul art. 8 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, cu cheltuieli de judecată.

S-a achitat taxă de timbru de 4 lei. S-a anulat timbre judiciare de 0,15 lei.

În motivarea cererii s-a arătat că prin Procesul Verbal de constatare seria BC nr. 005422/08.07.2009 s-a reţinut în sarcina societăţii faptul că nu a pus la dispoziţia inspectorilor  de muncă din cadrul ITM Bacău a contractului individual de muncă pentru numitul J Ş, concluzionând că un astfel de contract nu există, iar în anexa 2 s-a stabilit ca măsură „încheierea în formă scrisă  a contractului individual de muncă cu J Ş , constatări care nu corespund realităţii.

Astfel în data de 06.07.2009 societatea execută  o lucrare de renovare la un bloc din oraşul Buhuşi cu trei salariaţi respectiv: A C, S C şi A Ş , la aceiaşi dată societatea, fiind supusă controlului ITM, începutul acestui control fiind făcut în absenţa administratorului care a venit până la finalizarea acestuia, când a observat că salariatul A C  semna o declaraţie.

Inspectorul ITM nu a adus la cunoştinţa administratorului despre cum s-a desfăşurat controlul, despre conţinutul declaraţiei dată de A C , singura întrebare fiind dacă salariaţii au încheiate contracte individuale de muncă punându-i-se în vedere să le prezinte la sediul ITM pe data de 08.07.2009.

S-a mai arătat că pe durata controlului , salariatului A Ş  nu i s-a adresat nici o întrebare, nu i s-a cerut să prezinte nici un act de identitate şi nu a dat nici o declaraţie.

După plecarea echipei de control, administratorul societăţii a aflat de la A C că a declarat că lucrează împreună cu S C şi J Ş  deşi acesta din urmă se numeşte A Ş, aspect pe care însă A C a spus că nu-l cunoaşte, deoarece în comunitate colegul său este cunoscut sub numele de J Ş.

La data de 08.07.2009 administratorul societăţii s-a prezentat la ITM cu documentele solicitate printre care şi contractele individuale de muncă pentru toţi salariaţii, inclusiv pentru A Ş şi deşi a explicat inspectorului ITM că există o confuzie cu privire la numele salariatului său, în sensul că deşi i se spune J, numele real al acestuia este A Ş, tot s-a întocmit nota de constatare prin care s-a consemnat că societatea nu are încheiat contract individual de muncă cu J Ş, proces verbal care a fost semnat cu obiecţiuni.

Ca urmare a încheierii procesului verbal de control, societăţii i s-a aplicat o amendă contravenţională în cuantum de 1500 lei, conform procesului verbal seria BCA nr. 0554484, împotriva căruia a formulat plângere contravenţională ce face obiectul dosarului nr. 770/199/2009 aflat pe rolul Judecătoriei Buhuşi.

S-a mai arătat că salariatul pe care inspectorii ITM consideră că se numeşte J este A Ş, care s-a născut în data de 2.05.1985 iar conform certificatului de naştere seria ND nr. 062423 eliberat de către Consiliul Popular al Oraşului Medgidia, mama se numeşte A M, numele tatălui nefiind înregistrat. Acesta fiind motivul pentru care poartă numele mamei, respectiv A.

Ulterior A Ma s-a căsătorit cu J M din com. Blăgeşti, jud. Bacău, preluând numele soţului, iar în urma căsătoriei a rezultat 8 copii toţi purtând numele tatălui, respectiv J.

Dat fiind faptul că A Ma (actualmente J) s-a căsătorit şi locuieşte la domiciliul soţului, copilul născut la Medgidia, deşi poartă numele A, s-a mutat la noul domiciliu al mamei (încă de la vârstă fragedă) unde a fost crescut de aceasta împreună de J (pe care –l consideră tată) şi unde mai locuieşte încă.

Acesta este motivul pentru care toată comunitatea îl cunoaşte pe A Ş sub numele de J Ş, având în vedere că toţi ceilalţi fraţi ai săi poartă numele de J.

Mai mult, această confuzie este dovedită şi de menţiunile făcute pe Certificatul de absolvire a învăţământului gimnazial, unde în dreptul numelui tatălui este consemnat „M „ deşi A Ş nu este copilul lui J M, însă toată comunitatea are această impresie eronată dat fiind că ceilalţi farţi ai angajatului sunt copii lui J M.

Totodată , acesta este şi motivul pentru care A C ( care locuieşte în aceeaşi comunitate şi care-l cunoaşte înainte de a lucra împreună) a declarat inspectorului ITM că lucrează împreună cu J Ş şi nu cu A Ş (aşa cum în mod real se numeşte).

Ca urmare, avându-se în vedere că activitatea de control a fost viciată, inclusiv procesul verbal de control cu cele două anexe ale sale, deoarece se reţinea o situaţie neconformă cu realitatea, iar măsura dispusă este imposibil de îndeplinit deoarece nu există nici o persoană cu numele J Ş căruia societatea să-i încheie contract individual de muncă, s-a solicitat admiterea acţiunii aşa cum a fost formulată.

În susţinerea cererii au fost depuse înscrisuri( filele 6-25, 38-42, 46-52).

Pârâta, a formulat întâmpinare prin care a solicitat suspendarea cauzei conform art. 244(1) pct.1 Cod pr. Civilă până la soluţionarea definitivă şi irevocabilă a dosarului 770/199/2009 aflat pe rolul Judecătoriei Buhuşi având ca obiect plângere contravenţională, instanţa respingând această cerere la termenul din data de 10.02.2010.

În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri şi proba testimonială declaraţia numitului A Ş fiind ataşată al dosarul cauzei.

Instanţa analizând proboriul administrat în cauză reţine următoarele:

La data de 08.07.20009 inspectorii ITM Bacău au încheiat procesul verbal de control seria BC nr. 005422 la SC R I S.R.L. BUHUŞI, inclusiv Anexa 1 – Nota de constatare şi Anexa 2 Măsuri, prin care s-a constatat că societatea nu are încheiat contract individual de muncă cu numitul J Ş, dispunându-se ca măsură încheierea în formă autentică a contractului individual de muncă, stabilindu-se ca termen de realizare data de 13.07.2009.

Procesul verbal de control a fost semnat cu obiecţiuni de către administratorul societăţii , care a menţionat că „ a pus la dispoziţie contractul individual în formă scrisă şi anterior începerii lucrării cu numitul A Ş zis J (poreclă).

Societăţii i s-a aplicat prin procesul verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiilor seria BCA nr. 055484/8.07.2009 amendă contravenţională în cuantum de 1500 lei, reţinându-se în sarcina sa că a primit la muncă pe numitul J Ş , la data de 06.07.2009 fără a-i încheia contract de muncă, contravenţie prevăzută de art. 276 alin.1 lit.e din Legea nr. 53/2003 republicată.

Instanţa reţine însă că de fapt numitul J Ş, se numeşte în realitate A Ş, fapt ce rezultă din declaraţia de martor dată de acesta dar şi din certificatul de naştere, depus la fila 23, seria NA nr. 062423/13.07.1985, mama sa numindu-se A Ma, tatăl natural, iar mama căsătorindu-se la data de 06.06.1990 cu numitul J M, sub acest nume fiind cunoscut în localitate şi numitul A Ş.

Acest lucru rezultă şi din declaraţia extrajudiciară autentificată sub nr. 45/12.01.2010 dată de numitul Pricope Adrian care a subliniat faptul că A Ş şi J Ş este una şi aceiaşi persoană.

Deasemeni la fila 19 dosar, reclamanta a depus contractul individual de muncă, încheiat în formă scrisă cu numitul A Ş la data de 06.07.2009, înregistrat la I.T.M. Bacău sub nr. C 40842.

Ca urmare, instanţa constată că procesul verbal de control seria BC nr. 005422/08.07.2009 precum şi Anexa 1 – Notă de constatare şi Anexa 2 – Măsuri nu sunt conforme cu realitatea, în privinţa numelui salariatului A Ş, căruia la data controlului nu i s-a luat o declaraţie din care să rezulte dacă are sau nu încheiat contract de muncă în formă scrisă, să fie identificat cu datele de stare civilă , pentru a se înlătura orice confuzie, astfel că măsura dispusă nu poate fi dusă la îndeplinire, motiv pentru care instanţa va dispune anularea actelor contestate.

De altfel prin sentinţa civilă nr. 172/18.02.2010 pronunţată de Judecătoria Buhuşi în dosar nr. 770/199/2009 a fost admisă plângerea contravenţională formulată de S.C. R I S.R.L Buhuşi, dispunându-se anularea procesului verbal de contravenţie seria BCA nr. 055484/08.07.2009 încheiat de I.T.M. Bacău.

În baza art. 274 Cod pr. Civilă instanţa va obliga pârâta să achite reclamantei suma de 504,15 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

Domenii speta

Spete similare