Recalcularea pensiei cu luarea în calcul al veniturilor obţinute în acord global

Constata ca s-a înregistrat la aceasta instanta actiunea formulata si  ulterior precizata de reclamantul  M. G.  în contradictoriu cu pârâta  Casa Judeteana de Pensii Sibiu solicitând ca, prin sentinta ce se va pronunta, aceasta din urma sa fie obligata sa îi recalculeze, începând cu data de 1.02.2012, pensia stabilita  prin Decizia nr. 90440 din 30.06.2005 prin valorificarea veniturilor încasate în acord global mentionate în coloana 7 a adeverintei nr. 268 din 28.05.2007 eliberata de SC „I.” S.A. Bucuresti.

Cu cheltuieli de judecata.

În motivarea actiunii  se arata în esenta, urmatoarele:

Asa cum arata pe buna dreptate si Curtea de Apel Alba Iulia, prin Decizia civ. nr. 1862/31.10.2011, dupa admiterea recursului în interesul legii prin Decizia nr. XIX / 2011 a Î.C.C.J formele de retribuire în acord global se iau în considerare la recalcularea pensiei.

Înalta Curte de Casatie si Justitie a pronuntat Decizia nr. XIX / 2011 prin care a solutionat recursul în interesul legii care „stabileste ca: Formele ele retribuire obtinute în acord global, prevazute de art. 12 alin. (1) Ut. a) din Legea nr. 57 /1974 privind retribuirea dupa cantitatea si calitatea muncii, vor fi luate în considerare la stabilirea si recalcularea pensiilor din sistemul public, daca au fost incluse în salariul brut si, pentru acestea, s-a platit contributia de asigurari sociale la sistemul public de pensii."

 I.C.C.J. a facut aplicarea principiului proportionalitatii pensiei cu contributia de asigurari sociale, prevazut de art. 2 lit. c) din Legea nr. 263 / 2010.

 In conformitate cu dispozitiile imperative ale art. 330 indice 7 alin. (4) C. pr. civ., dezlegarea data problemelor de drept este obligatorie pentru toate instantele de judecata de drept comun.

Curtea Europeana a Drepturilor Omului, prin Hotarârea din data de 26.11.2002, pronuntata în Cauza Mosteanu s.a. împotriva României, „cu privire la obligatia judecatorilor de a se conforma jurisprudentei stabilite de Sectiile Reunite ale Curtii Supreme de Justitie, Curtea aminteste ca „reunirea camerelor sau sectiilor unei instante este menita sa confere o autoritate speciala celor mai importante decizii de principiu pe care instanta are datoria sa le pronunte.  Aceasta autoritate speciala - fiind vorba, ca în speta, de o curte suprema - se impune sectiilor acestei instante în calitate de jurisdictii inferioare, fara a aduce totusi atingere dreptului si datoriei lor de a examina în mod absolut independent cazurile concrete care le sunt supuse atentiei."

Cu Adeverinta nr. 275/01.06.2007 eliberata de angajatorul meu S.C. „I” SA. Bucuresti, a facut dovada ca s-a platit contributia de asigurari sociale pentru veniturile realizate în acord global.

 De altfel, nici nu se putea sa fie o alta stare de fapt, deoarece art. 1 alin. (1) din Decretul nr. 389 / 1972, invocat de angajator în adeverinta, stabileste în mod imperativ ca unitatile sunt obligate sa plateasca contributia de asigurari sociale de 15% la totalul câstigului brut realizat de „oamenii muncii".

 Întreg institutul de cercetare-proiectare (actualul S.C. „I” S.A.) unde a lucrat ca inginer proiectant, a lucrat în acord global, ca forma de retribuire.

Referitor la data recalcularii, a solicitat ca drepturile de pensie recalculate prin valorificarea acordului global sa-i fie acordate începând cu data de 01.02.2012, în conformitate cu art. 107 alin. (5) din Legea nr. 263 / 2010, deoarece a formulat cererea administrativa în data de 18.01.2012.

 În drept, art., 330 indice 7 alin, (4) C. pr. civ. , art. 153 lit. f), art. 107 alin. (3) din Legea nr. 263 / 2010, art. 96 alin. (2) din Legea nr. 263 / 2010, art. 78 alin. (4) din Legea nr. 19 / 2000 modificata, O.U.G. nr. 91 / 2007, art. 3 pct. l din Legea nr. 49 / 1992, art. 23 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 19 / 2000, principiul de drept al proportionalitatii pensiei cu contributia la asigurarile sociale, principiul egalitatii si nediscriminarii, art. 1 alin. (1) din Decretul nr. 389 / 1972.

Pârâta a depus întâmpinare prin care solicita respingerea actiunii ca neîntemeiata  cu exonerarea  de la plata cheltuielilor de judecata.

Se arata în întâmpinare ca, în ceea ce priveste argumentele legale

In ceea ce priveste argumentele legale care au stat la baza respingerii cererii de valorificare a veniturilor obtinute in forma de retribuire a acordului global se învedereaza instantei de judecata urmatoarele:

 Conform art. 165 alin. (2) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, „La determinarea punctajelor lunare pe lânga salariile prevazute la alin. (1) se au in vedere si sporurile cu caracter permanent care, dupa data de 1 aprilie 1992, au facut parte din baza de calcul al pensiilor conform legislatiei anterioare si care sunt înscrise in carnetul de munca sau sunt dovedite cu adeverinte eliberate de unitati, conform legislatiei in vigoare."

 Dupa cum se poate observa, conditia impusa de lege este ca sporul sa fi facut parte din baza de calcul al pensiilor conform legislatiei anterioare, iar nu din baza lunara de calcul al contributiei de asigurari sociale. Conform art. 10 din Legea nr. 3/1977 privind pensiile de asigurari sociale de stat si asistenta sociala, in baza de calcul la stabilirea cuantumului pensiei intrau salariul de baza si sporul de vechime in munca, sporul pentru lucrul in subteran, sporul pentru lucrul pe platformele marine de foraj si extractie, indemnizatia de zbor, sporul pentru conditii grele de munca, sporul pentru lucrul sistematic peste programul normai, sporul pentru exercitarea unei functii suplimentare, precum si alte sporuri cu caracter permanent prevazute in contractele individuale de munca, potrivit legii.

 Sumele de bani obtinute in urma prestarii muncii intr-o forma de acord, pun urmare si in acord global, se determinau, potrivit art. 12 din Legea retribuirii dupa cantitatea  si calitatea muncii nr. 57/1974, prin înmultirea tarifului pe unitatea de produs sau pe lucrare cu numarul produselor sau al lucrarilor realizate, si nu în cota procentuala aplicata retributiei tarifare de încadrare, prin urmare nu erau majorari ale retributiei de încadrare, nefacând parte din baza de calcul al pensiei. Veniturile in acord global nu reprezentau sporuri, ci expresia baneasca a muncii prestate, respectiv sume ce puteau  sa difere de la o luna la alta, in functie de realizarea indicatorilor, in timp ce sporurile reprezinta sume de bani acordate prin raportare la retributia tarifara.

 Veniturile realizate in acord global nu pot fi valorificate in temeiul art. 165 alin.2 din Legea nr. 263/2010 coroborat cu art. 127alin. (1) din H.G. nr. 257/2011 pentru aprobarea Normelor  de aplicare a prevederilor Legii nr. 263/2010. In anexa 15 la norme sunt prevazute sporurile, indemnizatiile si majorarile de retributii tarifare care, potrivit legislatiei anterioare datei de 01.04.^001, au facut parte din baza de calcul al pensiilor si care se utilizeaza la determinarea punctajului mediu anual. In partea de final a acestei anexe, printre sporurile care nu sunt valorificate, întrucât nu au facut parte din baza de calcul al pensiei, conform legislatiei anterioare datei de 01.04.2001, si care suni mentionate cu titlu exemplificativ, apar si "formele de retribuire in acord (...).

 In concluzie, utile/necesare in procesul de calcul al cuantumului pensiei sunt do«n sporurile, indemnizatiile si majorarile de retributii tarifare care, potrivit legislatiei anterioare datei de 01.04.2001, au facut parte din baza de calcul al pensiei si care sunt înregistrate in carnetul de munca sau sunt dovedite cu adeverinte, conform legislatiei in vigoare. Nu prezinta relevanta in procesul de determinare a cuantumului pensiei veniturile totale realizate/câstigurile brute/câstigurile suplimentare.

Fata de Decizia nr. 19/17.10.2011 a Înaltei Curti de Casatie si Justitie:

 Instanta suprema statueaza faptul ca "Formele de retribuire obtinute in acord global, prevazute de art. 12 alin. 1 lit. a) din Legea retribuirii dupa cantitatea si calitatea muncii nr. 57/1974, vor fi luate in considerare la stabilirea si recalcularea pensiilor din sistemul public, daca au fost incluse în salariul brut si, pentru acestea, s-a platit contributia de asigurari sociale la sistemul public de pensii".

 De asemenea, "(...) in acord cu Decizia nr. 736 din 24 decembrie 2006 a Curtii Constitutionale, instantelor judecatoresti, in exercitarea deplinei jurisdictii in fapt si in drept, le incumba atributul exclusiv al verificarii împrejurarilor daca, potrivit legislatiei anterioare, s-au "încasat sau nu contributii de asigurari sociale de stat pentru veniturile excluse de la stabilirea punctajului anual si daca aceste venituri au facut sau nu parte din baza de calcul al pensiilor, acestea constituind probleme de fapt si de aplicare a legii in cazuri concrete individuale, iar nu o problema de interpretare a legii."

In partea finala a deciziei, se concluzioneaza: Astfel, in conditiile in care se constata de catre instantele investite cu cerea de recalculare a pensiilor ca pentru sumele salariate, reprezentând venituri suplimentare pentru munca in acord, angajatorul a platit contributia de asigurari sociale la sistemul public de pensii, ca aceste drepturi salariate suplimentare au fost incluse in salariul de baza brut, ca bugetul asigurarilor sociale a fost alimentat cu contributia de asigurari sociale platita de catre angajator, aferenta veniturilor salariate suplimentare obtinute de catre salariati (...)", aceste venituri vor fi valorificate la determinarea dreptului de pensie.

Din cele de mai sus, rezulta faptul ca, referindu-se la elementele care m intrat in baza de calcul al pensiilor conform legislatiei anterioare, instanta suprema face trimitere la salariul brut, iar includerea veniturilor obtinute in forma de retribuire in acord global in salariul brut este una dintre conditiile esentiale pentru valorificarea lor la  determinarea cuantumului pensiei. Numai in acest mod poate fi interpretata sintagma "daca au fost incluse in salariul brut", atunci când se conditioneaza luarea in calcul a acestor venituri.

In concret,

Fata de aceste dispozitii cu caracter imperativ pentru instantele judecatoresti si fata de solicitarea de recalculare a cuantumului pensiei "prin valorificarea Totalului veniturilor încasate' in acord global mentionat in ultima Coloana a Adeverintei nr. 268/28,05.2007", solicitam respingerea, ca nelegala, a acestei cereri. Analizând continutul  adeverintei, se observa faptul ca, în coloana 10, sunt înscrise sume obtinute cu titlul de "Prime". Acestea sunt totalizate in coloana 11. Prin urmare, sumele înscrise in coloana ce se solicita a fi valorificata cuprind si alte venituri in afara celor obtinute in acord. In speta nu intereseaza veniturile lunare totale realizate/încasate, ci veniturile incluse in salariul brut - baza lunara de calcul al pensiei.

În drept: Codul de proc. civila, Legea nr. 263/2010, Legea nr. 3/1977, Legea nr. 57/1974, Decretul nr. 389/1972.

Din actele dosarului instanta retine urmatoarele:

Reclamantului M. G. i-a fost stabilita prin decizia nr. 904440 din 30.06.2005 o pensie de asigurari sociale în cuantum de 715 lei începând cu data  1.07.2005.

La data de 18.01.2012 reclamantul a solicitat pârâtei sa îi recalculeze pensia luând în considerare veniturile cuprinse în adeverinta  nr. 268 eliberata la data de 28.05.2007 de catre fostul angajator S.C. „I” S.A.

Prin adresa nr. 50424 din 11.02.2012 pârâta i-a raspuns reclamantului ca veniturile cuprinse în adeverinta nu reprezinta sporuri cu caracter permanent prevazute în anexa 15 din Normele de aplicare a prevederilor  Legii nr. 263/2010 asa încât pensia nu poate fi reactualizata.

Tribunalul constata  ca din adeverinta susmentionata si din adeverinta nr. 275/21.06.2007 rezulta ca reclamantul a fost salariat al S.C. „I” S.A. Bucuresti în perioada 1.11.1973 – 1.07.1990  si în aceasta perioada a obtinut venituri realizate în acord global care au fost incluse  în baza lunara de calcul a contributiei de asigurari sociale si pentru care s-au achitat lunar  cotele de contributie de asigurari sociale.

Asa fiind înseamna ca, în conformitate cu  dispozitiile Deciziei nr. 19 din 17.10.2011 a Înaltei Curti de Casatie si Justitie, aceste venituri trebuie luate în considerare la recalcularea pensiei reclamantului, considerent pentru  care actiunea urmeaza a fi admisa asa cum a fost precizata.

Domenii speta

Spete similare