Contestaţie la executare

Dosar nr. 3397/288/2008

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA RÂMNICU VALCEA, JUDEŢUL VÂLCEA

Complet specializat de comercial şi contencios administrativ fiscal

Operator de date cu caracter personal nr.4246

SENTINŢA NR.

ŞEDINŢA PUBLICĂ DIN

INSTANŢĂ CONSTITUITĂ DIN :

PREŞEDINTE : Dalia Bălăceanu

Grefier : Daniela Romanescu

Pe rol fiind judecarea cauzei ce are ca obiect contestaţia la executare formulată de contestatoarea SC U. SA, cu sediul în ……… în contradictoriu cu intimaţii B. S., domiciliat în ………… şi B.I.E.J. B. cu sediul în ………., judeţul Vâlcea.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică nu au răspuns părţile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care :

Instanţa constată că dezbaterile asupra cauzei au avut loc în şedinţa publică din data de 4 septembrie 2008, susţinerile părţilor fiind consemnate în încheierea de şedinţă din data de 4 septembrie 2008, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.

I N S T A N Ţ A :

Deliberând constată următoarele :

Prin cererea înregistrată la nr.3397/288/2008, contestatoarea S.C.  U.  S.A. a formulat, în contradictoriu cu intimaţii B.S. şi B.I.E.J. B. contestaţie la executare prin care a solicitat anularea adresei de înfiinţare poprire din data de 09.04.2008 emisă de executorul judecătoresc, către terţul poprit CITIBANK SA, până la concurenţa sumei de 8.936 lei în favoarea intimatului B.S., suspendarea executării contestatoarei prin poprire şi întoarcerea executării, în cazul în care sumele ar fi fost executate, cu aplicarea dobânzii legale şi a actualizării sumelor cu indicele de inflaţie.

În fapt se arată că împotriva contestatoarei a pornit executarea silită prin poprire intimatul în baza deciziei  civile nr.96/R/CM/08.02.2008 a Curţii de Apel Piteşti, pronunţată în dosarul nr. 2177/90/2007, prin care contestatoarea a fost obligată  la reintegrarea intimatului B.S., în postul deţinut anterior  deciziei de desfacere a contractului de muncă, obligarea contestatoarei  la plata drepturilor salariale de la emiterea deciziei anulate până la reintegrare şi la plata daunelor morale.

Prin poprire executarea constă în plata sumei de 8.936 lei drepturi băneşti aferente lunii martie, plus cheltuieli de executare, şi executarea prin poprire a sumelor pretins datorate în viitor cu titlu de salariu lunar. Cu privire la prima sumă se precizează că aceste drepturi au fost deja achitate.

De asemenea, se arată că au fost făcute demersuri insistente de reintegrare, oferindu-i-se intimatului postul de şef atelier service reparaţii curente-adjunct sef secţie - inginer automatist, însă intimatul a solicitat prin executor să fie numit în funcţia de conducere de director executiv, refuzând reintegrarea în postul oferit în condiţiile de mai sus, refuz manifestat în cele 4 întâlniri consemnate în procese verbale.

Se argumentează de către contestatoare că se află în imposibilitatea obiectivă de a se realiza solicitarea intimatului prin desfiinţarea postului urmare a implementării modificărilor Legii 31/1990.

În motivarea nulităţii popririi se arată că, având în vedere faptul că s-au achitat integral drepturile salariale şi celelalte drepturi acordate prin hotărâre judecătorească, iar contestatoarea nu mai are nici-o obligaţie în legătură cu integrarea, întrucât intimatul a refuzat postul oferit, acesteia nu îi mai incumbă nici o obligaţie rezultată din titlul executoriu, dând dovadă de o conduită corectă, culpa fiind exclusiv a intimatului.

Contestaţia  este legal timbrată.

În drept se invocă art.399 şi următoarele Cpc.

În dovedirea cererii se depun acte.

Potrivit actelor depuse la dosar, instanţa reţine că prin decizia civilă nr.96/R/CM/08.02.2008 a Curţii de Apel Piteşti, pronunţată în dosarul nr. 2177/90/2007, contestatoarea a fost obligată  la reintegrarea intimatului B.S., în postul deţinut anterior  deciziei de desfacere a contractului de muncă, obligarea contestatoarei  la plata drepturilor salariale de la emiterea deciziei anulate până la reintegrare şi la plata daunelor morale.

Decizia a fost pusă în executare  în dosarul de executare nr.61/2008 al BEJ B. T.

În acest sens au fost emise în acest dosar, somaţia nr.61/28.02.2008, somaţia nr.61/3.03.2008, somaţia nr.61/13.03.2008, somaţia nr.61/7.04.2008, proces verbal cheltuieli executare încheiat la data de 27.02.2008, proces verbal cheltuieli executare din data de 7.04.2008,  adresă de înfiinţare poprire din data de 18.03.2008, emisă de executorul judecătoresc, către terţul poprit CITIBANK SA, până la concurenţa sumei de 8.877 lei, plus 23.130 lei cheltuieli de executare în favoarea intimatului B.S., adresă de înfiinţare poprire din data de 09.04.2008 emisă de executorul judecătoresc, către terţul poprit CITIBANK SA până la concurenţa sumei de 8736 lei, plus 200 lei cheltuieli de executare, sumele fiind achitate de către contestatoare prin mai multe ordine de plată, depuse în copie la dosarul de executare silită. Ulterior a fost emisă o nouă adresă de poprire în vederea recuperării drepturilor salariale lunare, respectiv la data de 16.05.2008.

Prin încheierea nr.3619/12.06.2008, s-a respins cererea de suspendare a executării silite formulată de contestatoare.

Conform deciziei nr.3/8.11.2007, societatea contestatoare, prin consiliul de administraţie, a aprobat noua organigramă a societăţii, în temeiul art. 142 şi urm. din Legea 31/1990, iar prin actul adiţional nr.3/10.03.2008 la contractul colectiv de muncă nr.1244/30.12.2005, încheiat între patronatul societăţii contestatoare şi salariaţii acesteia, s-a stabilit la art.2, ca în cuprinsul contractului colectiv de muncă cu valabilitate pe perioada 1.01.2006-31.12.2009, denumirea funcţiei de director executiv să se înlocuiască cu denumirea de director general.

Prin adresa cu nr.3515/15.02.2008, societatea contestatoare invită pe intimat la sediul acesteia în vederea executării deciziei civile nr.96/R-CM/8.02.2008, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, exprimându-şi întreaga disponibilitate de a executa dispozitivul acestei hotărâri judecătoreşti. Se precizează în invitaţie că în legătură cu reînceperea activităţii pe funcţia deţinută anterior datei de 27.04.2007, din motive independente de voinţa societăţii contestatoare, a fost modificat regimul juridic al directorilor societăţilor comerciale, aceştia exercitându-şi atribuţiile prin încheierea unui contract de management.

În legătură cu motivele de nulitate a popririi înfiinţate de către executorul judecătoresc, întrucât contestatoarea nu mai are nici-o obligaţie în legătură cu integrarea, intimatul refuzând postul oferit de şef atelier service reparaţii curente-adjunct sef secţie - inginer automatist, instanţa reţine că obligaţia dispusă prin hotărârea judecătorească ce constituie titlu executoriu, se referă la obligaţia contestatoarei privind reintegrarea intimatului B.S., în postul deţinut anterior  deciziei de desfacere a contractului de muncă, cu alte cuvinte a unei obligaţii de rezultat, şi la plata drepturilor salariale de la emiterea deciziei anulate până la reintegrare acestuia în postul respectiv. Este de observat că plata drepturilor salariale se referă nu numai la perioada anterioară pronunţării hotărârii, ci se întinde până la data cât obligaţia de reintegrare va fi fost executată.

Obligaţia stabilită prin hotărâre judecătorească în sarcina contestatoarei nu este una de diligenţă şi nu este lăsată la interpretarea acesteia, în sensul că aceasta nu se poate eschiva de obligaţie oferindu-i intimatului un post corespunzător pregătirii şi aptitudinilor sale profesionale, ci numai cel deţinut anterior  deciziei de desfacere a contractului de muncă, respectiv de director executiv.

Astfel, nu se poate reţine că societăţii contestatoare nu îi mai incumbă nici o obligaţie rezultată din titlul executoriu, cât timp obligaţia dispusă prin titlul executoriu este una de rezultat, iar până în prezent rezultatul determinat nu s-a produs prin reintegrarea intimatului B.S., în postul deţinut anterior  deciziei de desfacere a contractului de muncă.

Argumentele, privind imposibilitatea de executa titlul executoriu, întrucât ar fi intervenit modificarea organigramei societăţii contestatoare în temeiul celor impuse de disp. art.137 şi urm. din Legea nr. 31/1990, sunt aspecte de fond ce trebuiau şi puteau a fi invocate de către aceasta în faţa instanţei ce a pronunţat titlul executoriu, reţinând faptul că pe calea contestaţiei la executare, dispoziţiile art. 399 cpc. împiedică repunerea în discuţie a unei hotărâri judecătoreşti, constituită în titlu executoriu.

Mai mult, înlocuirea denumirii funcţiei de director executiv cu denumirea de director general, prin actul adiţional nr.3/10.03.2008 la contractul colectiv de muncă nr.1244/30.12.2005, a avut loc ulterior pronunţării deciziei civile nr.96/R/CM/08.02.2008 a Curţii de Apel Piteşti, creând convingerea că modificarea denumirii este numai una formală, nu şi de fond.

Prin urmare, în lipsa unor impedimente mai presus de voinţa contestatoarei care să fi intervenit în executare deciziei civile nr.96/R/CM/08.02.2008, ulterior pronunţării acesteia, cât timp nu a fost îndeplinită obligaţia de rezultat dispusă prin hotărâre judecătorească, societatea contestatoare are o culpă în neexecutarea titlului executoriu şi astfel emiterea adreselor de poprire privind plata drepturilor salariale, în dosarul de executare nr.61/2008 al BEJ B. este legală, până la îndeplinirea obligaţiei de rezultat.

Faţă de aceste considerente, instanţa urmează să respingă contestaţia la executare, ca neîntemeiată.

Văzând dispoziţiile art. 274 cpc., instanţa va obliga contestatoarea la 7.500 lei cheltuieli de judecată, către intimat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE :

Respinge contestaţia la executare formulată de contestatoarea SC U. SA, cu sediul în ………  în contradictoriu cu intimaţii B.S., domiciliat în ………… şi B.I.E.J. B., cu sediul în ……………

Obligă contestatoarea la 7.500 lei cheltuieli de judecată, către intimat.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţa publică de la 11 septembrie 2008.

Preşedinte,

Dalia Bălăceanu Grefier,

Daniela Romanescu ?

5ex/red.16.09.2008

~  1  ~

Domenii speta

Spete similare