PROCEDURA INSOLVENŢEI. EFECTELE RESPINGERII
CERERII DE DESCHIDERE A PROCEDURII ÎN PRIVINŢA
TEŢILOR CARE AU FORMULAT DECLARAŢIE DE
CREANŢĂ. LIPSA CALITĂŢII PROCESUALE ACTIVE A
TERŢULUI.
-art. 31, 32, 61 şi 65 din Legea nr. 85/2006 privind procedura
insolvenţei;
Până la momentul deschiderii procedurii de insolvenţă,
calitate procesuală nu au decât creditorul titular al cererii
introductive şi debitorul, între care se leagă raportul procedural.
Legea reglementează posibilitatea formulării mai multor cereri de
deschidere (art.31), însă, din economia dispoziţiilor art.32 şi
următoarele, art.61 şi următoarele din actul normativ precitat,
nu se poate concluziona decât că până la momentul deschiderii
procedurii instanţa nu poate fi învestită legal cu declaraţii de
creanţă, aşa încât eventualii titulari ai acestora nu dobândesc
calitate procesuală şi instanţa nu are cum să soluţioneze aspectele
puse astfel în discuţie.
( Curtea ce Apel Piteşti – s.c.c.a.f., decizia nr. 764/R-
C/12 septmenrie 2008 )
Prin sentinţa nr. 704/C/2008, Tribunalul Vâlcea a admis
contestaţia debitoarei S.C. F S.A. Drăgăşani şi a respins cererea formulată
de creditoarea S.C. F S.R.L. Bucureşti, reţinând că s-a achitat suma
pentru care se solicita deschiderea procedurii, iar cealaltă creditoare –
S.C. G. S.R.L. Rm. Vâlcea - nu a înţeles să formuleze cerere în acest sens.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs S.C. G. S.R.L.
Rm.Vâlcea, criticând-o pentru motive încadrabile în disp.art.304 pct.9 şi
art.3041 Cod pr.civilă, în dezvoltarea cărora a susţinut următoarele:
- instanţa a omis să se pronunţe asupra cererii de înscriere la
masa credată formulată de recurentă, deşi face trimitere la aceasta în
considerentele sentinţei;
- instanţa nu a lămurit toate aspectele juridice ale cauzei,
aspecte care ţineau de situaţia creanţei a cărei titulară este.
Cu ocazia acordării cuvântului pe fond s-a pus în discuţie de
către instanţă excepţia lipsei calităţii procesuale a recurentei, excepţie ce
urmează a fi soluţionată cu prioritate şi de a cărei rezolvare ţine şi
răspunsul la criticile formulate.
Aşa cum s-a arătat în istoricul prezentei decizii instanţa a fost
învestită cu o singură cerere de deschidere a procedurii, cerere faţă de
care s-a formulat contestaţie şi care au fost soluţionate prin sentinţa care
se atacă.
Recurenta nu este titulara nici uneia dintre aceste cereri, ea
formulând şi insistând, prin precizarea făcută, că înţelege să insiste în
„declaraţia de creanţă”. Acest demers procedural, la care se referă art.65
din Legea nr.85/2006, este întotdeauna ulterior hotărârii de deschiderea
procedurii. Până la acest moment, câtă vreme instanţa nu s-a pronunţat
asupra stării de insolvenţă, nu pot exista declaraţii de creanţă, ci doar
cereri de deschidere a procedurii.
Aşadar, până la momentul deschiderii procedurii de
insolvenţă, calitate procesuală nu au decât creditorul titular al cererii
introductive şi debitorul, între care se leagă raportul procedural. Legea
reglementează posibilitatea formulării mai multor cereri de deschidere
(art.31), însă, din economia dispoziţiilor art.32 şi următoarele, art.61 şi
următoarele din actul normativ precitat, nu se poate concluziona decât că
până la momentul deschiderii procedurii instanţa nu poate fi învestită
legal cu declaraţii de creanţă, aşa încât eventualii titulari ai acestora nu
dobândesc calitate procesuală şi instanţa nu are cum să soluţioneze
aspectele puse astfel în discuţie. Chiar dacă s-ar împărtăşi un alt punct de
vedere, sub acest aspect, recurenta avea la îndemână dispoziţiile art.2821
Cod pr.civilă.
Concluzionând în sensul că recurenta nu a formulat decât o
declaraţie de creanţă într-un dosar în care nu s-a deschis procedura de
insolvenţă, se impune să se reţină că ea nu are calitate procesuală, iar
calea de atac urmează să fie respinsă ţinând seama de incidenţa acestei
excepţii.
Tribunalul Vaslui
Achizitii publice
Tribunalul Tulcea
Litigii de muncă-recalculare pensie
Tribunalul Tulcea
Fond-Investire cu formula executorie-respingere
Tribunalul Tulcea
executor-recunostere inscrisuri si hotarare straina
Curtea de Apel Oradea
Calitatea procesuală pasivă a Casei Judeţene de Pensii urmare a faptului că fostul angajator a fost radiat din Registrul Comerţului, în cadrul unui litigiu în care se solicitase a se constata grupa de muncă în care şi-a desfăşurat activitatea reclamantul