Recurs. Gresita aplicare a dispozitiilor art. 18/1 Cod penal.

Recurs. Gresita aplicare a dispozitiilor art. 18/1 Cod penal.

Potrivit art. 181 alin. 1 Cod penal nu constituie infractiune fapta prevazuta de legea penala, daca prin atingerea minima adusa uneia din valorile aparate de lege si prin continutul ei concret, fiind lipsita în mod vadit  de importanta, nu prezinta gradul de pericol social al unei infractiuni.

În evaluarea pericolului social concret al faptei trebuie sa se tina seama, în mod complet, de criteriile prev. de art. 18/1 alin. 2 Cod penal, respectiv de modul si mijloacele de savârsire a faptei, scopul urmarit, împrejurarile în care fapta a fost comisa, urmarea produsa, criterii raportate si la persoana si conduita faptuitorului, evaluate, deopotriva, sub aspect psihofizic si social.

(CURTEA DE APEL BUCURESTI, SECTIA I PENALA ÎNCHEIEREA NR. 1427/ 1 IULIE 2011)

Deliberând, asupra recursului penal de fata, constata urmatoarele:

Prin sentinta penala nr. 155 din data de 06.04.2011, Judecatoria Calarasi în baza art. 11 alin 2 lit. a raportat la art. 10 alin 1 lit. b/1 Codul de procedura penala a dispus achitarea inculpatei S.C. pentru infractiunile  prev. de art. 215 alin 1, 2 3 Cod penal  si art. 291 Cod penal.

În baza art. 11 alin 2 lit. a raportat la art. 10 alin 1 lit. b/1 Codul de procedura penala s-a dispus achitarea inculpatului  S.I. pentru  infractiunile  prev. de art. 26 Cod penal rap. la art. 215 alin 1, 2 3 Cod penal  si art. 26 rap. la art. 291 Cod penal.

În baza art. 18 indice 1 Codul penal cu aplic. art. 91 Codul penal a fost aplicata fiecarui inculpat 300 lei amenda administrativa.

S-a admis cererea de despagubiri civile formulata de partea civila SC B.C.R SA si au fost obligati inculpatii în solidar la plata sumei de 16.174,10 lei  reprezentând prejudiciu si a dobânzilor si penalitatilor pâna la stingerea efectiva a debitului.

În baza art. 445 Codul penal s-a dispus anularea adeverintei nr. 20/14.01.2008 si a carnetului de munca seria BE nr. 0702247.

În baza art. 191 Codul de procedura penala au fost obligati inculpatii la 400 lei fiecare catre stat cu titlul de cheltuieli judiciare, din care 300 lei catre BA Calarasi reprezentând aparator oficiu.

Pentru a pronunta aceasta sentinta, instanta de fond a retinut, în fapt, ca:

Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lânga Judecatoria Calarasi nr. 1932/P/2008 din  20.01.2011 au fost trimisi în judecata inculpatii S.C. pentru savârsirea infractiunii prev. de art. 215 alin 1,2,3 Cod penal si art. 291 Cod penal  si  S.I.  pentru savârsirea infractiunii prev. de art .26 Codul Penal rap. la art. 215 alin 1, 2, 3  Cod penal si art. 26 rap. la art.  291 Cod penal.

S-a retinut prin actul de sesizare al instantei ca inculpata S.C.,  folosindu-se de  adeverinta nr. 20/14.01.2008  si carnetul de munca seria Be nr. 0702247, cunoscând ca sunt falsificate, a indus în eroare  BCR SA, obtinând suma de 15.142,50 lei  ca urmare a încheierii contractului de credit  nr. 200815600/16.01.2008 iar inculpatul S.I.,  cu intentie a înlesnit savârsirea infractiunilor de înselaciune în conventii si uz de fals de catre inculpata Simion Constanta, prin procurarea înscrisurilor necesare (adeverinta nr. 20/14.01.2008 si carnetul de munca seria Be nr. 0702247 ) obtinerii împrumutului bancar .

Din actele si lucrarile dosarului, plângere penala, înscrisuri, adeverinta de salariu nr. 20/14.01.2008, stare financiara client, cerere de credit persoane fizice, carnet de  munca, contract de credit bancar, fise de cazier judiciar coroborate cu recunoasterea inculpatilor, instanta a retinut în fapt, urmatoarele;

La data de 17.06.2008, organele de politie au fost sesizate de BCR SA  cu privire la faptul ca în baza contractului de credit pentru persoane fizice nr. 200815600/16.01.2008  inculpata S.C. a beneficiat de un credit în suma de 15.142, 50 lei folosindu-se de o adeverinta de  salariu si un carnet de munca, care nu erau conforme cu realitatea.

Inculpata  S.C., în cursul lunii ianuarie 2008, a luat hotarârea de a obtine un împrumut bancar si, în ciuda faptului ca nu era angajata, a hotarât sa obtina în acest scop o adeverinta de salariu falsa.

Inculpatul S.I., concubinul inculpatei S,.C., a luat hotarârea împreuna cu o persoana ramasa neindentificata, careia i-a dat carnetul de munca al inculpatei si care dupa câteva zile le-a înmânat o adeverinta de salariu si carnetul de munca din care reiesea ca inculpata S.C. era angajata la SC A. D.SRL, cu un salariu de 1450 lei.

Folosindu-se de cele doua înscrisuri falsificate, inculpata S.C. cu complicitatea materiala si morala a inculpatului S.I., a mers la SC BCR SA  unde, prin inducere în eroare, a obtinut suma de 15.142, 50 lei ca urmare a încheierii contractului de credit nr. 200815600/16.01.2008, din care a achitat , conform propriilor sustineri, ratele aferente lunilor ianuarie - august 2008.

Fiind audiati, cei doi inculpati au recunoscut infractiunile pentru care sunt cercetati, precizând ca au comis faptele întrucât aveau persoane în întretinere, respectiv pe minorul S. V. M. si pe numita S. E.

Partea civila SC BCR România SA a declarat, odata cu sesizarea organelor judiciare, ca se constituie parte civila în procesul penal cu suma de 16.174, 10 lei.

Martorul M.M., administrator la SC A. D. SRL nu a putut fi audiat, nefiind gasit la ultimul domiciliu cunoscut.

Din fisele de cazier judiciar ale inculpatilor, a rezultat ca nu sunt  cunoscuti  cu antecedente penale.

 Instanta de fond a apreciat ca,fapta savârsita de catre inculpatii S. C. si  S.I.  nu prezinta gradul de pericol social al unei infractiuni, tinând cont de modul si mijloacele de savârsire a faptei, de scopul urmarit, de împrejurarile în care a fost comisa, precum si de persoana inculpatilor care sunt familisti având o relatie de concubinaj din care a rezultat un minor pe care îl au în întretinere, precum si pe numita S. E. - mama inculpatului, nu sunt cunoscuti cu antecedente penale, au avut o conduita exemplara înainte de savârsirea infractiunii, dar si ca, ulterior,au depus staruinta pentru a acoperi prejudiciul produs partii vatamate.

Împotriva acestei sentinte, în termen legal, a declarat recurs Parchetul de pe lânga Judecatoria Calarasi criticând-o sub aspectul gresitei aplicari a dispozitiilor art. 18/1 Cod penal.

În motivare, s-a aratat ca:

În mod gresit instanta de fond a apreciat ca faptele inculpatilor S.C. si S.I., sunt lipsite de gradul de pericol social al unor infractiuni.

 La aprecierea gradului de pericol social al faptelor comise, instanta a ignorat pe lânga cuantumul pedepsei de 3 la15 ani stabilit de legiuitor pentru savârsirea infractiunii de înselaciune, si mijlocul fraudulos folosit, respectiv adeverinta de salariu si carnetul de munca, documente false pe care inculpatii le-au folosit la obtinerea creditului de la banca.

 Or, fapta de alterare a adevarului cu privire la înscrisuri, prezinta un evident pericol social. Prin savârsirea unor asemenea fapte, se pierde încrederea publicului în înscrisuri, în autenticitatea sau veridicitatea lor, periclitându-se astfel relatiile sociale care se întemeiaza pe aceasta încredere. Or, în conditiile în care inculpatii, pentru obtinerea creditului de la banca, s-au folosit de astfel de înscrisuri false, iar instanta de judecata a apreciat ca acest lucru nu prezinta pericolul social al unei infractiuni, se creeaza în rândul institutiilor bancare si al cetatenilor un sentiment de insecuritate si neîncredere publica.

Pronuntând o astfel de solutie, instanta de judecata nu a facut altceva decât sa-i încurajeze pe inculpati si pe cei aflati în situatia lor, sa continue sa încalce legea, întrucât, nu este costisitor ca, pentru o sanctiune cu caracter administrativ de numai 300 lei sa poata intra (la nivelul anului 2008) în posesia unui credit de 15.142,50 lei.

Având în vedere ca de la data comiterii faptei au trecut 3 ani, iar inculpatii nu au întreprins nici o masura pentru achitarea "creditului" care între timp s-a transformat într-un debit de 16,174,10 lei, parchetul a considerat ca instanta nu avea nici un motiv sa aprecieze ca faptele comise de inculpati nu prezinta gradul de pericol social al unor infractiuni.

 S-a mai sustinut ca,lipsa antecedentelor penale, conduita buna, calitatea de concubini si existenta unui copil minor, nu pot constitui elemente suficiente care sa conduca instanta la concluzia ca faptele savârsite, nu prezinta gradul de pericol social al unor infractiuni.

 S-a considerat ca,atitudinea instantei de a aplica inculpatilor o sanctiune cu caracter administrativ pentru faptele comise, devine periculoasa si poate conduce la discreditarea actului de justitie în rândul cetatenilor care suporta din greu efectele crizei economice prin care societatea trece, si care, nu recurg la mijloace frauduloase pentru achitarea datoriilor pe care le au.

Examinând legalitatea si temeinicia sentintei penale atacate, prin prisma criticilor invocate precum si din oficiu, sub toate aspectele de fapt si de drept, potrivit art. 385/6 teza finala Cod procedura penala, Curtea constata ca recursul este fondat si îl va admite, în conditiile art.385/15 pct.2 lit.d). Cod procedura penala, considerarea urmatoarelor argumente:

Inculpatii au fost trimisi în judecata pentru savârsirea infractiunilor de înselaciune si uz de fals, fapte prevazute de  art. 215 alin.1, 2 si 3 Cod penal si art. 291 Cod penal, comise în forma de vinovatie a autoratului -  inculpata S. C. si respectiv, complicitate - inculpatul S. I.

Din probele administrate în cursul urmaririi penale a rezultat ca inculpata Simion Constanta a uzat o adeverinta de salariu falsa si un carnet de munca cuprinzând, în mod nereal, mentiunea ca a acesta este angajata a societatii SC A. D. SRL, a indus în eroare BCR - Sucursala Calarasi cu prilejul încheierii contractului de credit nr. 200815600 din data de 16.01.2008, în scopul obtinerii unui credit în valoare de 15.142,50 lei.

În urma neachitarii creditului acordat, în patrimoniul bancii, s-a produs un prejudiciu ramas nerecuperat în suma de 16.174,10 lei (valoarea creditului plus dobânzi si penalitati).

Inculpatul S. I. a ajutat la comiterea infractiunilor prin procurarea

înscrisurilor necesare obtinerii creditului bancar si a sustinut-o moral pe inculpata S. C., mergând împreuna la banca.

De asemenea, s-a retinut ca inculpatii au achitat din creditul obtinut ratele aferente lunilor ianuarie - august 2008.

Ambii inculpati si-au recunoscut vinovatia în conditiile art. 320/1 alin. 2 Cod procedura penala, cu privire la toate faptele retinute în actul de sesizare.

Potrivit art. 18/1 alin. 1 Cod penal nu constituie infractiune fapta prevazuta de legea penala, daca prin atingerea minima adusa uneia din valorile aparate de lege si prin continutul ei concret, fiind lipsita în mod vadit  de importanta, nu prezinta gradul de pericol social al unei infractiuni.

În acord cu sustinerea Parchetului, Curtea constata ca instanta de fond  nu a respectat exigentele prev. de art. 18/1 Cod penal, prevederea mentionata nefiind incidenta în cauza întrucât, fapta inculpatilor de a induce în eroare banca, cu prilejul încheierii unui contract de credit, prin mijloace frauduloase, (înscrisuri necorespunzatoare adevarului) în scopul obtinerii unui avantaj patrimonial însemnat si cu consecinta producerii unui prejudiciu, ramas neacoperit, nu poate fi considerata lipsita, în mod vadit, de importanta.

În evaluarea pericolului social concret al faptei trebuie sa se tina seama, în mod complet, de criteriile prev. de art. 18/1 alin. 2 Cod penal, respectiv de modul si mijloacele de savârsire a faptei, scopul urmarit, împrejurarile în care fapta a fost comisa, urmarea produsa, criterii raportate si la persoana si conduita faptuitorului, evaluate, deopotriva, sub aspect psihofizic si social.

Curtea constata, în cursul lunii ianuarie 2008, pentru a obtine un credit bancar, inculpatii au hotarât sa foloseasca o adeverinta de salariu falsa, obtinuta de inculpatul Samaru Ion, cu ajutorul unei persoane ramase neidentificate, cu privire la care cercetarile au fost disjunse. În schimbul adeverintei false folosita la obtinerea creditului, inculpatul S.I. a oferit 15% din acesta, persoanei care a adus-o. S.C. a folosit adeverinta procurata în acest mod si a obtinut, de la BCR, creditul în valoare de 15.142,50 lei, credit ce a profitat ambilor inculpati.

Prin urmare, modul în care inculpatii au luat rezolutia infractionala de a obtine un avantaj patrimonial însemnat, prin întrebuintarea de mijloace frauduloase - înscrisul fals procurat de la o persoana cu privire la care nu au oferit date concrete, pentru a putea fi identificata, precum si urmarea produsa - crearea unui prejudiciu semnificativ, nu îndreptatea instanta de fond sa aprecieze ca fapta este lipsita de pericolul social concret prevazut de lege pentru a fi infractiune si, în consecinta, sa dea eficienta acestei cauze de înlaturare a caracterului penal al faptei.

Persoana si conduita inculpatilor se impunea a fi luata în considerare în cadrul individualizarii judiciare, potrivit art. 72 Cod penal, a pedepselor ce urmau a fi stabilite, odata cu constatarea vinovatiei inculpatilor pentru ambele infractiuni pentru care au fost trimisi în judecata, infractiuni ce prezinta pericolul social concret prevazut de lege.

Prin urmare, Curtea, rejudecând ca urmare a admiterii recursului si a casarii partiale a sentintei atacate, va proceda la condamnarea inculpatilor: S.C. pentru savârsirea infractiunilor de înselaciune calificata în conventii si uz de fals, prev. de art. 215 alin.1,2 si 3 Cod penal si art. 291 Cod penal, în conditiile art. 3201 alin. 1 si 7 Cod procedura penala si prin retinerea, în favoarea acesteia, a circumstantelor atenuante prev. de art. 74 alin. 1 lit. a si c Cod penal, carora le va da efectul legal prev. de art. 76 alin. 1 lit. d Cod penal, respectiv 76 alin. 1 lit. e teza a II-a Cod penal (pentru uz de fals) si S.I., pentru savârsirea infractiunilor de complicitate la înselaciune calificata în conventii si  complicitate la uz de fals,  prev. de art.  26 Cod penal rap. la art. 215 alin.1,2 si 3 Cod penal si  art. 26 rap. la art. 291 Cod penal, în  aceleasi conditii, ale art. 3201 alin. 1 si 7 Cod procedura penala si prin retinerea circumstantelor atenuante prev. de art. 74 alin. 1 lit. a si c Cod penal rap. art. 76 alin. 1 lit. d Cod penal, respectiv 76 alin. 1 lit. e teza a II-a Cod penal  ( pentru uz de fals).

Va da în executare fiecarui inculpat pedeapsa cea mai grea, potrivit art. 33 lit. a si 34 lit. b Cod penal.

Cu privire la modalitatea de executare, Curtea apreciaza ca sunt îndeplinite conditiile art. 81 Cod penal, iar scopul pedepsei poate fi atins si fara privare de libertate, tinând seama de ansamblul circumstantelor cauzei precum si persoana inculpatilor care au o relatie de uniune consensuala, din care a rezultat un copil minor, se afla la prima încalcare a legii si dupa comiterea faptei, au depus staruinta, pentru a restitui creditul obtinut (achitând ratele aferente lunilor ianuarie - august 2008).

Executarea pedepselor accesorii prev. de art. 64 lit. a teza a II-a si lit. b Cod penal va fi suspendata, în conditiile art. 71 alin. 5 Cod penal.

Analizând cauza sub toate aspectele de fapt si de drept retinute, Curtea constata ca, în mod gresit, instanta de fond a dispus anularea carnetului de munca BE nr. 0702247.

Astfel, potrivit art. 348 Cod procedura penala, instanta este obligata sa se pronunte din oficiu, cu privire la desfiintarea totala sau partiala a unui înscris fals.

În speta, doar mentiunea de pe carnetul de munca privind calitatea de angajat a inculpatei S. C., la SC A. D.SRL, cu un salariu de 1450 lei este necorespunzatoare realitatii, astfel ca se impunea anularea numai a acestei mentiuni.

Drept pentru care, în temeiul art.385/15, punctul 2, litera d, Cod procedura penala, va admite recursul formulat de Parchetul de pe lânga Judecatoria Calarasi.

Va casa, în parte, sentinta penala si, rejudecând în fond:

I. În temeiul art. 215, alin.1, alin.2 si alin.3, Cod penal, cu aplicarea art.320/1, alin.1 si alin.7, Cod procedura penala, art.74, alin.1, literele a si c, Cod penal, raportat la art.76, alin.1, litera d, Cod penal,  va condamna pe inculpatul Simion Constanta la pedeapsa de 6 luni închisoare, pentru comiterea infractiunii de înselaciune, împotriva partii vatamate S.C. Banca Comerciala Româna S.A.

În temeiul art.291, Cod penal, cu aplicarea art.320/1, alin.1 si alin.7, Cod procedura penala, art.74, alin.1, literele a si c, Cod penal, raportat la art.76, alin.1, litera e, teza a II-a, Cod penal, va condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa amenzii penale în suma de 500 lei, pentru comiterea infractiunii de uz de fals.

În temeiul art.33, litera a, Cod penal, raportat la art.34, alin.1, litera d, Cod penal, inculpatul va executa pedeapsa de 6 luni închisoare.

Va face în cauza aplicarea art.71-art.64, alin.1, litera a, teza a II-a si litera b, Cod penal.

În temeiul art.81, alin.1 si alin.2, Cod penal si al art.71, alin. ultim, Cod penal, va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepselor principala si accesorie, pe durata unui termen de încercare de 2 ani si 6 luni, stabilit în temeiul art.82, alin.1 si alin.3, Cod penal.

II. În temeiul art.26, Cod penal, raportat la art.215, alin.1, alin.2 si alin.3, Cod penal, cu aplicarea art.320/1, alin.1 si alin.7, Cod procedura penala, art.74, alin.1, literele a si c, Cod penal, raportat la art.76, alin.1, litera d, Cod penal, va condamna pe inculpatul S.I. la pedeapsa de 6 luni închisoare, pentru complicitate la comiterea infractiunii de înselaciune, împotriva partii vatamate S.C. B.C.R.S.A.

În temeiul art.26, Cod penal, raportat la art.291, Cod penal, cu aplicarea art.320/1, alin.1 si alin.7, Cod procedura penala, art.74, alin.1, literele a si c, Cod penal, raportat la art.76, alin.1, litera e, teza a II-a, Cod penal, va condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa amenzii penale în suma de 500 lei, pentru complicitate la comiterea infractiunii de uz de fals.

În temeiul art.33, litera a, Cod penal, raportat la art.34, alin.1, litera d, Cod penal, inculpatul va executa pedeapsa de 6 luni închisoare.

Va face în cauza aplicarea art.71-art.64, alin.1, litera a, teza a II-a si litera b, Cod penal.

În temeiul art.81, alin.1 si alin.2, Cod penal si al art.71, alin. ultim, Cod penal, va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepselor principala si accesorie, pe durata unui termen de încercare de 2 ani si 6 luni, stabilit în temeiul art.82, alin.1 si alin.3, Cod penal.

În temeiul art.445, alin.1, Cod procedura penala, va dispune anularea, în parte, a carnetului de munca Seria Be, nr.0702247, emis de Oficiul Judetean de Turism Calarasi, la data de 14.VIII.1984, numai în ceea ce priveste mentiunea de la punctul 14.

Va mentine celelalte dispozitii ale sentintei penale.

Vazând si dispozitiile art. 192 alin. 3 Cod procedura penala.

Domenii speta

Spete similare