Recurs. Trimiterea cauzei spre rejudecare.

Recurs. Trimiterea cauzei spre rejudecare.

(Curtea de Apel Bucuresti, Sectia I Penala -Decizia  Penala nr. 1002/R/9 mai 2011)

Prin Sentinta penala nr.137/F din data de 24 martie 2011, pronuntata în Dosarul nr. 6974/202/2010, Judecatoria Calarasi a hotarât astfel:

I. În temeiul art. 26 rap. la art. 211 alin 1, alin. 2 lit. a, b, c si alin. 21 lit. a  cu aplic. art.99 si urm. si art. 74-76 din Codul penal în ref. la art. 3201 din Codul de procedura penala, a condamnat pe inculpatul V.N. (fiul lui C.si G., nascut la data de ... în localitatea B. din G., CNP 1...) la pedeapsa de 1 an si 6 luni închisoare.

În temeiul art. 71 din Codul penal, a interzis inculpatului exercitiul drepturilor prevazute art. 4 alin. 1 lit. a  teza a II-a si lit. b din Codul penal.

În temeiul art. 81-110 si art. 71 alin. 5 din Codul penal, a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei principale si pedepsei accesorii, pe un termen de încercare de 3 ani si 6 luni, calculat de la data ramânerii definitive a sentintei.

În temeiul art.88 din Codul penal, a scazut din pedeapsa aplicata perioada retinerii si arestarii preventive, începând cu data de 18 august 2010 si pâna la data de 25 august 2010.

A atras atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 din Codul penal, privind revocarea suspendarii conditionate.

II. În temeiul art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a, e, g, i cu aplic. art. 99 si urm. din Codul penal în ref. la art. 3201 din Codul de procedura penala, a condamnat pe inculpatul P.A. (fiul lui M. si E., nascut la data de ... în municipiul Calarasi, CNP 1....) la pedeapsa de 1 an închisoare.

În temeiul art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a, g cu aplic. art. 99 si urm. din Codul penal în ref. la art. 3201 din Codul de procedura penala, a condamnat pe acelasi inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare.

În temeiul art. 33 lit. a  si art.34 lit. b din Codul penal, a dispus ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea, respectiv 1 an închisoare.

În temeiul art. 71 din Codul penal, a interzis inculpatului exercitiul drepturilor prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a  teza a II-a si lit. b din Codul penal.

În temeiul art. 81-110 si art. 71 alin. 5 din Codul penal, a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei principale si a pedepsei accesorii pe un termen de încercare de 3 ani, calculat de la data ramânerii definitive a sentintei.

În temeiul art. 88 din Codul penal, a scazut din pedeapsa aplicata perioada retinerii si arestarii preventive, începând cu data de 05 noiembrie 2009 si pâna la data de 18 decembrie 2009.

A atras atentia inculpatului asupra dispozitiilor art.83 din Codul penal, privind revocarea suspendarii conditionate.

III. În temeiul art.26 rap. la art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a , g, i cu aplic. art.74-76 din Codul penal în ref. la art.3201 din Codul de procedura penala, a condamnat pe inculpatul G.C.F. (fiul lui G. si M., nascut la data de ..... în municipiul C., CNP 1......) la pedeapsa de 1 an închisoare.

În temeiul art. 71 din Codul penal, a interzis inculpatului exercitiul drepturilor prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a  teza a II-a si lit. b din Codul penal.

În temeiul art. 81-82  si art. 71 alin. 5din Codul penal, a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei principale si a pedepsei accesorii pe un termen de încercare de 3 ani, calculat de la data ramânerii definitive a sentintei.

A atras atentia inculpatului asupra dispozitiilor art.83 din Codul penal, privind revocarea suspendarii conditionate.

IV. În temeiul art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a , e, g cu aplic. art.74-76 din Codul penal în ref. la art. 3201 din Codul de procedura penala, a condamnat pe inculpatul G.C.D. (fiul lui F. si M., nascut la data de ... în municipiul C., CNP 1....) la pedeapsa de 1 an si 9 luni închisoare.

În temeiul art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a , e, g, i cu aplic. art.75 alin. 1 lit. c  si art. 74-76 din Codul penal în ref. la art. 3201 din Codul de procedura penala, a condamnat pe acelasi inculpat la pedeapsa de 1 an si 9 luni închisoare.

În temeiul art.192 alin. 2 cu aplic. art.75 alin. 1 lit. c  cu aplic. art.74-76 din Codul penal în ref. la art.3201 din Codul de procedura penala, a condamnat pe acelasi inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare.

În temeiul art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a , g cu aplic. art.75 alin. 1 lit. c  si art.74-76 din Codul penal în ref. la art.3201 din Codul de procedura penala, a condamnat pe acelasi inculpat la pedeapsa de 1 an si 9 luni închisoare.

În temeiul art. 33 lit. a  si art.34 lit. b din Codul penal, a dispus ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea, respectiv 1 an si 9 luni închisoare.

În temeiul art. 71 din Codul penal, a interzis inculpatului exercitiul drepturilor prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a  teza a II-a si lit. b din Codul penal.

În temeiul art. 81-82  si art. 71 alin. 5din Codul penal, a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei principale si a pedepsei accesorii pe un termen de încercare de 3 ani si 9 luni, calculat de la data ramânerii definitive a sentintei.

A atras atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 din Codul penal, privind revocarea suspendarii conditionate.

A luat act ca latura civila a cauzei a fost rezolvata partial prin Sentinta penala nr.67/2010 a Judecatoriei Calarasi.

A luat act ca partile vatamate SC C. D.C. R. B.(Punctul de lucru), D. A., G. M. A. si M.L. F. nu s-au constituit parti civile, prejudiciul cauzat acestora fiind recuperat.

A admis cererea de despagubiri formulata de partile civile B.A. si I.T.M..

A obligat pe inculpatul G.C.D. la plata sumei de 3.500 lei, reprezentând despagubiri civile catre partea civila B.A.

A obligat pe inculpatul P.A., în solidar cu partile responsabile civilmente P.M. si P.E., în solidar si cu inculpatul G.C.D. la plata sumei de 1.700 lei, reprezentând despagubiri civile catre partea vatamata I. T.M.

A dispus plata din fondul Ministerului Justitiei a sumei de 1.200 lei, reprezentând onorariile avocatilor din oficiu.

În temeiul art. 191 din Codul de procedura penala, a obligat pe inculpatul P.A., în solidar cu partile responsabile civilmente P.M. si P. E., la plata sumei de 700 lei, cheltuieli judiciare catre stat, din care suma de 300 lei reprezinta onorariul avocatului din oficiu, pe inculpatul V.N., în solidar cu partile responsabile civilmente V.C. si V.G., la plata sumei de 700 lei, cheltuieli judiciare catre stat, din care suma de 300 lei reprezinta onorariul avocatului din oficiu, pe inculpatul G.C.D. la plata sumei de 700 lei, cheltuieli judiciare catre stat, din care suma de 300 lei reprezinta onorariul avocatului din oficiu si pe inculpatul G.C.F. la plata sumei de 700 lei, cheltuieli judiciare catre stat, din care suma de 300 lei reprezinta onorariul avocatului din oficiu.

Pentru a pronunta aceasta sentinta, Judecatoria a retinut, pe baza probatoriului administrat în faza de urmarire penala, însusit de inculpati, urmatoarea situatie de fapt, recunoscuta de acestia:

1. În noaptea de 22 februarie 2009, inculpatul G.C.D.(major), împreuna cu numitul "Paul", a sustras de pe Strada B.i din municipiul Calarasi un motoscuter marca H. apartinând partii vatamate B.A., în valoare de 3.500 lei, în timp ce condamnatul T.R. si numitul D. I.V. asigurau paza, fapta care întruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat, prevazuta de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a , e, g din Codul penal.

2. Într-o noapte de la începutul lunii mai 2009, inculpatii P.A. (minor) si G.C.D.(major) au sustras, prin efractie, din autoturismul partii vatamate I.T.M. parcat într-un loc public, bunuri în valoare de 1.900 lei, în timp ce condamnatul T.R. asigura paza, fapta care întruneste, în cazul fiecaruia dintre ei, elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat, prevazuta de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a , e, g, i din Codul penal.

3. În noaptea de 07 mai 2009, inculpatul G.C.D.(major) a patruns, fara drept, în curtea locuintei partii vatamate D.A. de unde, împreuna cu inculpatul P.A. (minor), a sustras un motoscuter apartinând partii vatamate M.L.F., în valoare de 4.000 lei, în timp ce condamnatul T.R. asigura paza, fapte care întrunesc elementele constitutive ale infractiunilor de violare de domiciliu si furt calificat, prevazute de art.192 alin. 2 din Codul penal si art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a , g din Codul penal (în cazul inculpatului major) si respectiv ale infractiunii de furt calificat, prevazut de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a , g din Codul penal (în cazul inculpatului minor).

4. În noaptea de 30 septembrie / 01 octombrie 2009, inculpatul G.C.F. (major), împreuna cu condamnatii C. C. si D.C., au asigurat paza în timp ce condamnatul C.S. a patruns, prin efractie, în magazinul apartinând SC G. SRL din comuna Roseti, de unde a sustras casa de bani care continea suma de 80 lei, fapta care întruneste elementele constitutive ale infractiunii de complicitate la furt calificat, prevazuta de art. 26 rap. la art. 208 alin. 1 -209 alin. 1 lit. a , g, i din Codul penal.

5. În noaptea de 28/29 octombrie 2009, inculpatul V.N. (minor) a asigurat paza, împreuna cu condamnatii T.R. si D.C., în timp ce condamnatii C.C. si R.T., cu cagule pe fata, au patruns în barul apartinând SC A. V. SNC din Calarasi, de unde, prin amenintare si violenta, i-au sustras barmanitei G.M.A. o borseta în care se aflau suma de 4.700 lei si un rând de chei, fapta care întruneste elementele constitutive ale infractiunii de complicitate la tâlharie, prevazuta de art. 26 rap. la art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. a , b, c si alin. 21 lit. a  din Codul penal.

Împotriva acestei sentinte penale, a declarat recurs în termenul legal (la data de 30 martie 2011) Parchetul de pe lânga Judecatoria Calarasi, numai cu privire la inculpatul V.N., criticând aplicarea dispozitiilor art.74-76 si respectiv art.81 din Codul penal.

Prin motivele scrise (redactate la data de 05 aprilie 2011, dupa expirarea termenului de recurs), Parchetul, contrar prevederilor art. 3857 alin. 2 din Codul de procedura penala, a criticat sentinta penala atacata si cu privire la inculpatul P.A., invocând gresita aplicare a dispozitiilor art.81 din Codul penal.

La termenul de astazi, Curtea, din oficiu, a invocat si a pus în discutie incidenta cazului de casare prevazut de art. 3859 alin. 1 pct. 3 din Codul de procedura penala, în raport cu care constata ca recursul cu care a fost sesizata este fondat, pentru considerentele ce se vor arata în cele ce urmeaza:

În prealabil, Curtea retine ca, în dezbateri, reprezentantul Parchetului, sustinând recursul declarat, din perspectiva cazului de casare anterior mentionat, a solicitat extinderea efectelor acestuia, potrivit dispozitiilor art. 3857 alin. 2 din Codul de procedura penala, si fata de inculpatii la care nu se refera (P.A., G.C.F. si G.C.D.) si trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeasi instanta de fond, cu privire la toti cei patru inculpati, situatie în care, în aplicarea dispozitiilor respective (incidente, într-adevar, în speta), nu se poate crea celor din urma o situatie juridica mai grea.

Pornind de la aceasta premisa, Curtea constata ca judecatorul care a pronuntat, în prima instanta, sentinta penala recurata se afla în cazul de incompatibilitate prevazut de art. 47 alin. 2 din Codul de procedura penala, întrucât si-a exprimat anterior parerea cu privire la solutia care putea fi data în cauza dedusa judecatii sale.

În acest sens, Curtea constata ca, prin Sentinta penala nr. 67/F din data de 11 februarie 2010, pronuntata în Dosarul nr. 6888/202/2009 al Judecatoriei Calarasi si, între timp, ramasa definitiva, acelasi judecator, solutionând cauza privitoare la alti inculpati participanti, în calitate de autori sau complici, la savârsirea tuturor faptelor ce fac obiectul judecatii, s-a exprimat în mod explicit si asupra participarii celor patru inculpati trimisi în judecata în prezenta cauza la comiterea faptelor respective.

Astfel, referitor la fapta din noaptea de 22 februarie 2009, judecatorul, pronuntându-se cu privire la inculpatul T. R., în calitate de complice, a retinut participarea inculpatului G.C.D. în calitate de autor, la savârsirea furtului motoscuterului marca H. apartinând partii vatamate B.A.

În mod similar, referitor la fapta dintr-o noapte de la începutul lunii mai 2009, judecatorul, pronuntându-se tot cu privire la inculpatul T.R., în calitate de complice, a retinut participarea inculpatilor P.A. si G.C.D. în calitate de coautori, la savârsirea furtului de bunuri din autoturismul partii vatamate I.T.M.

De asemenea, referitor la fapta din noaptea de 07 mai 2009, judecatorul, pronuntându-se tot cu privire la inculpatul T.R., în calitate de autor al infractiunii de violare de domiciliu si de complice la infractiunea de furt calificat, a retinut participarea inculpatilor G.C.D. si P.A., în calitate de autori, la savârsirea ambelor infractiuni (în cazul celui dintâi) si respectiv a celei de a doua infractiuni (în cazul celui din urma), care au presupus patrunderea, fara drept, în curtea locuintei partii vatamate D.A. si sustragerea de acolo a unui motoscuter apartinând partii vatamate M.L.F.

Totodata, referitor la fapta din noaptea de 30 septembrie / 01 octombrie 2009, judecatorul, pronuntându-se cu privire la inculpatii C.S., C.C. si D.C., în calitate de autor (în cazul celui dintâi) si respectiv de complici (în cazul ultimilor doi), a retinut participarea inculpatului G.C.F., în calitate de complice, la savârsirea furtului de bunuri din magazinul apartinând SC G. SRL din comuna Roseti.

În sfârsit, referitor la fapta din noaptea de 28/29 octombrie 2009, judecatorul, pronuntându-se cu privire la inculpatii C.C., R.T., T.R. si D.C., în calitate de autori (în cazul primilor doi) si respectiv de complici (în cazul ultimul doi), a retinut participarea inculpatului V.N., în calitate de complice, la savârsirea infractiunii de tâlharie comisa în barul apartinând SC A.V. SNC din Calarasi.

În aceasta situatie, retinând incidenta cazului de incompatibilitate anterior mentionat, Curtea constata ca sentinta penala recurata este supusa casarii, conform art. 3859 alin. 1 pct. 3 teza a III-a din Codul de procedura penala.

Fata de aceste considerente, Curtea, în temeiul art. 38515 pct. 2 lit. c  teza I din Codul de procedura penala, va admite recursul declarat de Parchetul de pe lânga Judecatoria Calarasi, va casa, în întregime, sentinta penala atacata si va dispune trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeasi instanta de fond, Judecatoria Calarasi, cu privire la toti cei patru inculpati.

În temeiul art. 192 alin. 3 rap. la art. 189 alin. 1 si 2 din Codul de procedura penala si art. 3 alin. 1 din Protocolul nr. 113928/2008 încheiat între Ministerul Justitiei si U.N.B.R., cheltuielile judiciare vor ramâne în sarcina statului, iar onorariile avocatilor din oficiu pentru intimatii inculpati P.A. si G.C.F., precum si onorariile partiale ale avocatilor din oficiu pentru intimatii inculpati V.N. si G.C.D. se vor suporta din fondul ministerului respectiv.

Domenii speta

Spete similare