Contestaţie la executare sc 2060 -2016

INSTANŢA,

Deliberând asupra cauzei civile deduse judecăţii, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul instanţei sub nr..la.., contestatoarea S.C. P  I S.R.L. a formulat, în contradictoriu cu intimaţii P S şi U.A.T. Sprin PRIMAR, contestaţie la executare silită prin care a solicitat anularea titlului executoriu nr. ..din ..emis de primarul UAT Oraş S, anularea popririi înfiinţate pe conturile contestatoarei aflate la terţii popriţi UT Bank SA Bucureşti, GB SA si B T SA, precum şi a tuturor formelor si actelor emise de intimata creditoare pentru punerea in executare a titlului executoriu menţionat. Solicită, totodată, suspendarea executării silite începute si a popririlor înfiinţate pe conturile bancare aflate la U T Bank SA, G BSA, BT SA până la soluţionarea definitivă a contestaţiei.

În motivare, contestatoarea a învederat, susţinând nelegalitatea titlului executoriu nr…, că intimata UAT oraş S, prin Primar, la data de ..a emis împotriva sa un titlul executoriu cu nr. ..pretinzând ca la termenul de scadenta din 4.04.2016 datorează o suma de ..lei, compusa din ..lei c/val. taxa pentru utilizarea de locuri publice, scadenta la..si suma de ..lei, reprezentând accesorii pentru neplata in termen.

Susţine petenta că, până la momentul înfiinţării popririi pe conturile sale băneşti nu a avut cunoştinţa ca a utilizat un loc public din oraşul Sulina si ca nu şi-a respectat o obligaţie de plata a taxei prevăzute de anexa 10 pct.10 din HCL nr.177/16.12.2013 cu scadenta la …

În continuare arată petenta contestatoare că titlul executoriu nr. ..este lovit de nulitatea absoluta deoarece autoritatea fiscala nu a stabilit anterior emiterii acestuia in sarcina sa o anume obligaţie de plata concretizata intr-un titlu de creanţa. Intimata nu a constatat nemijlocit in contradictoriu cu petenta, prin acte opozabile, o anumită situaţie concreta privitoare la nerespectarea prev. pct. 10 din anexa 10 HCL nr.177/16.12.2013. Astfel, titlul executoriu nr. …încalcă prev. art. 226 din Codul de procedura fiscala deoarece organul de executare silită a înscris in cuprinsul său creanţe principale şi accesorii care nu au fost stabilite şi individualizate în titluri de creanţă comunicate debitorului conform legii si care nu au ajuns la scadenta .

Arată petenta că în cauza nu exista un asemenea titlu de creanţa emis in sarcina sa, prin nicio modalitate, anterior emiterii titlului executoriu , intimata nu a constatat in cuprinsul unui titlu de creanţa prevăzut de lege ca petenta datorează o suma de ..lei , reprezentând c/val. taxa pentru utilizarea de locuri publice. Pentru emiterea titlului executoriu creditoarea intimata nu a avut la baza un act constatator al creanţei fiscale pretinse in suma de ..lei si reprezentând c/val. taxa pentru utilizarea de locuri publice cu scadenta la ..

Mai învederează contestatoarea că nu a avut raporturi juridice contractuale privitoare la ocuparea unui loc public pentru depozitarea diverselor materiale cu UAT oraş S si nu a deţinut sub nicio forma vreun loc public din S pentru depozitarea temporara a diverselor materiale. Din modul cum a procedat intimata la emiterea titlului executoriu în absenţa unui titlu de creanţă fiscală legal emis şi comunicat conform legii rezulta ca începerea executării silite contestate este lovita de nulitate absoluta. Deoarece cu intimata nu a avut nici un contract de depozitare pentru materiale, nu a avut relaţii contractuale de niciun fel, aceasta nu a emis in sarcina sa un titlul de creanţa prevăzut de lege si, cum intimata nu a constatat vreodată ca a săvârşit vreo contravenţie privind încălcarea pct. 10 anexa 10 din HCL nr.177/16.12.2013, rezulta ca nu datorează in niciun fel taxa locala pretinsa la plata prin titlul executoriu atacat.

Arată petenta că, potrivit art.226 C.proc.fiscală, titlul de creanţă devine titlu executoriu la data la care se împlineşte scadenţa sau termenul de plată prevăzut de lege, or, in cauza de fata cum nu a fost emis contra sa vreun titlul de creanţă, termenul de plată prevăzut de lege pentru asemenea taxe nu putea fi asumat de petenta astfel ca la data de 4.04.2016, creanţa pretins datorata nu putea sa devină titlu executoriu.

 Referitor la nelegalitatea înfiinţării popririlor, cum in cauza nu exista un titlu de creanţă emis legal in sarcina sa, cum intimata in mod abuziv pretinde ca petenta nu ar fi respectat obligaţia fiscala prev. de anexa 10, pct.10 la HCL nr.177/16.12.2013, cum creanţa pretinsa nu a fost stabilita pe cai legale in sarcina sa, petenta solicită admiterea contestaţiei la executare silita si, ca o consecinţa a anularii titlului executoriu, anularea formelor de proprie înfiinţate in sarcina terţilor popriţi menţionaţi mai sus.

În drept, contestatorul s-a întemeiat pe dispoziţiile art. 261 alin.1 şi 3 Cod procedură fiscală.

În dovedirea cererii, contestatorul a depus copii de pe adresele de înfiinţare a popririi nr… înaintate terţilor popriţi U T Bank SA Bucureşti şi GB SA , titlul executoriu …(filele 5-7).

Cererea de chemare în judecată a fost legal timbrată cu 1.050 lei taxă judiciară de timbru, conform OUG nr.80/2013.

Având în vedere că petenta nu a ataşat cererii de suspendare a executării silite şi dovada achitării cauţiunii, prin rezoluţia instanţei din data de 08.04.2016, s-a dispus emiterea unei adrese către petentă pentru a achita cauţiunea în cuantum de .. lei aferentă cererii de suspendare a executării silite.

Contestatoarea S.C. PI S.R.L. a depus cerere modificatoare la data de 20.04.2016 (fila 23) prin care a învederat faptul că renunţă la judecarea cererii de suspendare a executării silite întrucât, în timpul procedurii de regularizare, creditoarea a procedat la preluarea sumelor datorate din conturile bancare ale contestatoarei, situaţie în care nu a mai fost nevoie să achite contravaloarea cauţiunii dispuse de instanţa de judecată, ataşând dovada ridicării sumei de 266.285 lei din contul său bancar (filele 25-26).

 Totodată, a arătat petenta că înţelege să solicite ca, odată cu desfiinţarea titlului executoriu şi a formelor de executare silită, să se dispună prin aceeaşi hotărâre şi asupra restabilirii situaţiei anterioare executării silite, respectiv obligarea intimatei la restituirea către contestatoare a sumei de 266.285 lei, invocând în drept prevederile art.723 C.proc.civ. A ataşat dovada achitării taxei judiciare de timbru de 300 lei aferentă capătului de cerere privind întoarcerea executării silite (fila 24).

Intimata UAT Sa depus întâmpinare la data de 05.05.2016 (filele 34-36) prin care a invocat excepţia tardivităţii introducerii contestaţiei la executare cu privire la capetele I şi III ale cererii introductive, în raport de dispoziţiile art.261 alin.1 C.proc.fiscală. În motivarea excepţiei, intimata a făcut referire la modalitatea de comunicare a altor somaţii şi titluri executorii, emise în anul 2015, acte de executare ce nu fac obiectul prezentei cauze.

Pe fondul cauzei, intimata a solicitat respingerea contestaţiei ca netemeinică, arătând că autoarea acţiunilor generatoare aplicării taxelor identificate prin HCL ataşat este chiar contestatoarea, care a deţinut calitatea de executant pentru proiectul beneficiarului (A.R.B.D.D.), ocazie cu care in exerciţiul competentelor asumate fata de beneficiar a acţionat prin ocuparea fără drept a unei suprafeţe de 864 mp din domeniul public al Oraşului S.

Mai arată intimata că, în corespondenta purtata între părţi, a fost cuprinsa inclusiv contestatoarea, care deşi contractual nu a fost angajata cu UAT S, a fost antrenata fiind parte adresata atât prin corespondenta către ARBDD cat si dinspre ARBDD către UAT S

În raport de apărarea contestatoarei privind neemiterea unui titlu de creanţă, intimata arată că dovedeşte încercările repetate de a comunica legal contestatoarei (nu se menţionează ce acte s-a dorit a fi comunicate), tocmai pentru a fi pusa in legalitatea formulării unor aparari legitime, procedurale, dar aceste demersuri s-au lovit de o pasivitate maliţioasa din partea persoanei juridice responsabile de acţiunea ocupării fara titlu si fara drept a unei suprafeţe din domeniul public al Oraşului S. Solicită  respingerea contestatiei ca nefondata, identificând legalitatea si temeinicia tuturor actelor si procedurilor executionale initiate in scopul recuperării creanţelor datorate cu titlul de taxa ocupare domeniul public pentru depozitare diverse materiale. A ataşat, în apărare, un set de înscrisuri, în copii conforme cu originalul (filele 37-97).

Contestatoarea a depus răspuns la întâmpinare la data de 14.06.2016 (filele 106-108) prin care a solicitat respingerea excepţiei tardivităţii introducerii cererii arătând că intimata face confuzie intre comunicarea actului administrativ fiscal prevăzut de codul de procedura fiscala si comunicarea formelor de executare silita care se face după normele codului de procedura civila, nerespectând prevederile art.44 din vechiul Cod de procedura fiscala. Actul administrativ fiscal cu care asimilează greşit intimata formele de executare silita contestate, se comunică prin remiterea contribuabilului sub semnătură sau prin posta, cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire, comunicare ce nu s-a realizat în privinţa petentei, astfel că s-a procedat la afişate prin publicitate, însă cu nerespectarea prevederilor legale aplicabile în acest sens, nefiind afişat actul la sediul petentei conform art.44 din vechiul Cod de procedura fiscala şi deciziei nr.536/2011 Curtea Constituţionala prin care s-a admis excepţia de neconstituţionalitate a alin.3 al art.44 menţionat stabilind că aceste prevederi sunt neconstituţionale în măsura în care organul fiscal emitent procedează la comunicarea actului administrativ fiscal prin publicitate, cu înlăturarea nejustificată a ordinii de realizare a modalităţilor de comunicare prevăzute la art.44 alin.(2) lit. a) – d) din aceeaşi ordonanţă.

În baza art. 258 Cod procedură civilă, instanţa a încuviinţat pentru ambele părţi proba cu înscrisuri, apreciind că aceasta poate duce la dezlegarea pricinii.

Examinând actele şi lucrările cauzei, instanţa va admite contestaţia la executare astfel cum a fost precizată, pentru următoarele considerente:

În prezenta cauză, contestatoarea S.C. P  I S.R.L. a formulat, în contradictoriu cu intimaţii PRIMARUL ORAŞULUI S şi U.A.T. ORAŞ S prin PRIMAR, contestaţie la executare silită prin care a solicitat anularea titlului executoriu nr. ..emis de primarul UAT Oraş S, anularea popririi înfiinţate pe conturile contestatoarei aflate la terţii popriţi UTBSA Bucureşti, G B SA si BTSA, precum şi a tuturor formelor si actelor emise de intimata creditoare pentru punerea in executare a titlului executoriu menţionat. A solicitat, totodată, suspendarea executării silite începute si a popririlor înfiinţate pe conturile bancare aflate la U TB SA, GB SA, B T SA până la soluţionarea definitivă a contestaţiei, la care a renunţat prin cererea modificarea depusă la 20.04.2016.

Prin aceeaşi cerere a arătat petenta că înţelege să solicite ca, odată cu desfiinţarea titlului executoriu şi a formelor de executare silită, să se dispună restabilirea situaţiei anterioare executării silite, respectiv obligarea intimatei la restituirea către contestatoare a sumei de 266.285 lei, invocând în drept prevederile art.723 C.proc.civ. întrucât, în timpul procedurii de regularizare, creditoarea a procedat la preluarea sumelor datorate din conturile bancare ale contestatoarei, situaţie în care nu a mai fost nevoie să achite contravaloarea cauţiunii dispuse de instanţa de judecată, ataşând dovada ridicării sumei de 266.285 lei din contul său bancar (filele 25-26).

În temeiul art. 248 alin.1 C.proc.civ., deliberând cu prioritate asupra excepţiei tardivităţii formulării contestaţiei la executare în raport de capetele I şi III de cerere, invocată prin întâmpinare de intimata UAT Sulina, prin Primar, instanţa o va respinge ca neîntemeiată având în vedere că, prin primul capăt de cerere, contestatoarea a solicitat anularea titlului executoriu nr….., iar la capătul III – anularea actelor de executare emise pentru punerea în executare a titlului executoriu menţionat, iar contestaţia la executare a fost depusă pe rolul instanţei la data de 08.04.2016, după 4 zile de la data emiterii actului contestat, cu respectarea termenului de 15 zile prevăzut de art. 261 alin.1 din Legea nr. 207/2015 privind codul de procedură fiscală. Se reţine că în motivarea excepţiei, intimata, în mod eronat, face referire la alte titluri executorii, somaţii, înştiinţări de plată ce nu fac obiectul prezentei contestaţii la executare.

În drept, potrivit prevederilor art.261 alin.1 din Legea nr. 207/2015 privind codul de procedură fiscală, „(1) Contestaţia se poate face în termen de 15 zile, sub sancţiunea decăderii, de la data când:

a) contestatorul a luat cunoştinţă de executarea ori de actul de executare pe care le contestă, din comunicarea somaţiei sau din altă înştiinţare primită ori, în lipsa acestora, cu ocazia efectuării executării silite sau în alt mod;

b) contestatorul a luat cunoştinţă, potrivit lit. a), de refuzul organului de executare silită de a îndeplini un act de executare;

c) cel interesat a luat cunoştinţă, potrivit lit. a), de eliberarea sau distribuirea sumelor pe care le contestă.”

 În fapt, împotriva contestatoarei S.C. P  I S.R.L. s-a emis, de către intimata UAT oraş S, prin Primar, la data de.., titlul executoriu nr. ..arătând ca la termenul de scadenta din ..datorează o suma de 266.285 lei, compusa din 198.720 lei contravaloare taxă pentru utilizarea de locuri publice, scadenta la 31.12.2015, şi suma de 67.565 lei, reprezentând accesorii pentru neplata in termen (fila 7).

La aceeaşi dată.., intimata a înfiinţat poprirea pe conturile contestatoarei aflate la terţii popriţi UT B SA Bucureşti, G B SA si B T SA, emiţând către acesştia adresele de înfiinţare poprire nr…. (filele 5-6).

Potrivit prevederilor art.260 alin.1 şi 3 din Legea nr. 207/2015 privind codul de procedură fiscală, „(1) Persoanele interesate pot face contestaţie împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare silită, precum şi în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condiţiile legii. …

(3) Contestaţia poate fi făcută şi împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanţă judecătorească sau de alt organ jurisdicţional şi dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege.”

Totodată, instanţa reţine că, în conformitate cu dispoziţiile art.226 alin.1 şi 2 din acelaşi act normativ „(1) Executarea silită a creanţelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor prezentului cod de către organul de executare silită competent potrivit art. 30. (2) În titlul executoriu emis, potrivit legii, de organul de executare silită prevăzut la alin. (1) se înscriu creanţele fiscale, principale şi accesorii, neachitate la scadenţă, stabilite şi individualizate în titluri de creanţă fiscală întocmite şi comunicate în condiţiile legii, precum şi creanţele bugetare individualizate în alte înscrisuri care, potrivit legii, constituie titluri executorii. Niciun titlu executoriu nu se poate emite în absenţa unui titlu de creanţă fiscală emis şi comunicat în condiţiile legii sau a unui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu.”

În prezenta cauză, instanţa reţine absenţa unui titlu de creanţă care a stat la baza emiterii titlului executoriu, fiind încălcate astfel prevederile legale menţionate mai sus.

Titlu de creanţa este actul prin care se stabileşte şi se individualizează creanţa fiscală, respectiv decizia de impunere, declaraţia fiscală, decizia referitoare la obligaţii de plată accesorii, declaraţia vamală, decizia prin care se stabilesc şi se individualizează datoria vamală, impozitele, taxele şi alte sume care se datorează în vamă, potrivit legii, inclusiv accesoriile.

Prin urmare, titlul executoriu nr. …încalcă prev. art. 226 din Codul de procedura fiscala deoarece organul de executare silită a înscris in cuprinsul său creanţe principale şi accesorii care nu au fost stabilite şi individualizate anterior în titluri de creanţă comunicate debitorului conform legii si care nu au ajuns la scadenta.

Astfel, conform alin.4 al art.226, „Titlul de creanţă devine titlu executoriu la data la care se împlineşte scadenţa sau termenul de plată prevăzut de lege.”

Astfel, actul denumit de intimată „titlul executoriu”,  contestat în cauză nu poate constitui un veritabil titlu executoriu atâta vreme cât a fost emis în absenţa unui titlu de creanţă fiscală. Simpla menţiune inserată de intimată în sensul că „Prezentul înscris constituie titlu executoriu în temeiul art.226 din Legea nr.207/2015” nu îi acordă acestui înscris putere executorie.

Prevederile Codului procedură fiscală impun regula că actul administrativ fiscal, respectiv titlul de creanţă, produce efecte din momentul în care este comunicat contribuabilului sau la o dată ulterioară menţionată în actul administrativ comunicat potrivit legii, iar actul administrativ fiscal care nu a fost comunicat nu este opozabil contribuabilului şi nu produce niciun efect juridic.

În sensul celor arătate, titlul de creanţă este actul prin care se stabileşte şi se individualizează creanţa fiscală, care, potrivit dispoziţiilor art. 226 alin. 4 Cod procedură fiscală, devine titlu executoriu la data la care creanţa fiscală este scadentă.

Or, apare cu evidenţă că o creanţă fiscală inopozabilă contribuabilului (pentru omisiunea organului de executare de a emite şi comunica decizia de impunere care a individualizat debitul) nu poate dobândi atributul forţei executorii.

Ca atare, titlul executoriu şi adresele de înfiinţare a popririi, precum şi actele de executare subsecvente acestora, contestate în prezentul litigiu sunt lipsite de fundament legal, urmând a fi desfiinţate, ca nelegale şi netemeinice.

Pe de altă parte, referitor la temeinicie actelor de executare, instanţa reţine că însăşi intimata UAT S, în conţinutul întâmpinării depuse la dosar, a învederat că în corespondenta purtata cu ARBDD a fost cuprinsa şi contestatoarea care, contractual, nu a fost angajata cu UAT S (fila 36 din dosar).

Astfel, nu există un raport contractual între contestatoare şi intimată care să justifice o executare silită. Cel puţin, în acest dosar, nu a fost prezentată de intimată o dovadă în acest sens, instanţa fiind străină de necesitatea demarării unei astfel de executări silite împotriva contestatoarei din prezenta cauză, nefiind dovedit un raport contractual între părţi.

 Faţă de considerentele expuse, se va admite contestaţia precizată …şi, în consecinţă, se va anula titlul executoriu nr… şi adresele de înfiinţare a popririi nr. ..emise de intimata UAT S, prin Primar, la data de…, precum şi toate actele de executare silită subsecvente acestora.

În temeiul art.723 C.proc.civ., întrucât titlul executoriu nr… şi adresele de înfiinţare a popririi nr. ..emise de intimata UAT S, prin Primar, la data de.., precum şi actele de executare subsecvente  au fost anulate, instanţa va dispune întoarcerea executării silite pentru suma de 266.285 lei, executată silit în baza actelor de executare silită anulate prin prezenta hotărâre, prin restabilirea situaţiei anterioare executării silite.

Totodată, va lua act de faptul că petenta contestatoare a renunţat la judecarea capătului IV de cerere având ca obiect suspendarea executării silite.

Instanţa va lua act de faptul că petenta contestatoare nu solicită cheltuieli de judecată în acest dosar, urmând a-şi exercita acest drept pe cale separată.

Domenii speta

Spete similare