Civil, succesiuni, calitatea de succesibil, dovada

SENTINŢA CIVILĂ NR…..

Şedinţa publică din 11 iunie 2015

Instanţa constituită din:

Preşedinte : ….

Grefier: ….

Pe rol se află soluţionarea cauzei civile formulată de reclamantul A. P. împotriva pârâtului  C. I., pentru succesiune.

Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în şedinţa publică din data de 27.05.2015, acestea fiind consemnate în încheierea de şedinţă de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, iar instanţa, a amânat pronunţarea pentru data 4.06.2015 şi 11.06.2015, având nevoie de timp pentru a delibera.

INSTANŢA

Deliberând asupra cererii de faţă constată următoarele:

  Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 03.07.2014 de reclamantul A. P., CNP …., domiciliat în … a solicitat în contradictoriu cu pârâtul C. I., CNP …, domiciliat în …, ca prin sentinţa ce se va pronunţa să se constate că masa succesorală a defunctului C. M., decedat la data de 15.05.1996, cu ultimul domiciliu în ….., se compune din terenurile agricole în suprafaţă totală de 4,4400 ha, înscrise în titlurile de proprietate nr. …/2002 şi nr. …/2002, vocaţie succesorală după defunct având părţile, în cota de ½ fiecare, în calitate de fraţi.

Să se constate că părţile sunt moştenitori acceptanţi, prin acceptare tacită şi să se dispună predarea întregii moşteniri.

Să se dispună înscrierea în CF a drepturilor în temeiul sentinţei rămase definitive.

În fapt, reclamantul a motivat prin aceea că, părţile sunt moştenitorii persoanei căreia i-a fost reconstituit dreptul de proprietate asupra terenurilor în litigiu, în calitate de fraţi, fiind moştenitori acceptanţi prin acceptare tacită, folosind după decesul defuncţilor bunurile ce compun masa succesorală a acestuia şi suportând pasivul succesoral.

S-a promovat prezenta acţiune, deoarece de la decesul defunctului a trecut o lungă perioadă de timp, în care nu s-a dezbătut  succesiunea acestuia.

În drept s-au invocat disp.art.650 şi următ. c.civil de la 1864, art.907 din noul cod civil şi art.954 şi următ din noul cod civil

La dosar s-a depus: minuta timbrării f.3, împuternicire avocaţială f.4, copie titlu de proprietate f.5,6,73, 83,85,89 copie B.I. pârât f.7, copie certificat de deces C. M. f.8, chitanţa de plată a taxei judiciare de timbru f.18, cerere către OCPI Arad f.19, răspuns OCPI Arad la cererea reclamantului f.21, întâmpinare f.28, cerere de amânare reclamant f.42,48,66,96, listă martori f.44, Încheierea nr.5/03.03.2015 emis de BNP B. E.-H. f.49, copie certificat de naştere A. P. f.50, copie certificat de naştere C. I. f.51, copie adresa nt. 5047/18.03.2015 emisă de Primăria comunei Hăşmaş f.55,59, copie certificat de deces C. M. f.56, 60, copie certificat de naştere C. I. f.57,61, copie certificat de naştere A. P. f.58, 62, adresa nr.885/23.04.2015 emisă de Primăria comunei Hăşmaş f.72,84, copie adresa nr.82/06.03.1991 emisă de fostul Consiliul Populat al comunei Hăşmaş f.74, copie anexa teren intravilan  şi extravilan f.75, copie registrul agricol f.76-78, copie adresa nr.2177/23.04.2015 emis de Instituţia Prefectului-judeţul Arad-Serviciul Juridic şi Contencios Administrativ f.80,91,94 copie tabel f.81, copie adresă înaintată OCPI Arad de către Instituţia Prefectului-judeţul Arad-Serviciul Juridic şi Contencios Administrativ f.82, 92,copie registrul agricol f.86-88,  copie adresa nr.1006/28.04.2015 emisă de primăria comunei Cermei f.97, copie tabel f.98, declaraţii martori 103-104 dosar.

Analizând actele şi lucrările dosarului instanţa reţine următoarele:

În fapt, conform certificatului de deces seria …, nr…./20.05.2014, C. M. a decedat la data de 14.05.1996.

Astfel cum rezultă din certificatele de naştere ale părţilor nr. …/21.03.1962 şi nr…./31.03.1997 (filele 50, 51) reclamatul A. P. şi pârâtul C. I. nu au stabilită filiaţia faţă de tată. În declaraţiile prezentate martorii propuşi de reclamant M. L. şi C. C. (filele 103-104) au arătat că terenurile care au aparţinut defunctului C. M. au fost folosite şi de către pârâtul C. I.

În drept,  moştenirea legală, este guvernată de legea în vigoare la data deschiderii succesiunii, adică la data decesului celui despre a cărui moştenire este vorba. În acest sens, art.91 din Legea nr.71/2011 dispune că moştenirile deschise înainte de intrarea în vigoare a Codului civil din 2009 sunt supuse legii în vigoarea la data deschiderii moştenirii. Având în vedere data decesului, instanţa reţine că prevederile Codului civil din 1864 sunt aplicabile în prezenta cauză. 

Moştenirea este legală în cazul în care transmiterea moştenirii are loc în temeiul legii la persoanele, în ordinea şi în cotele determinate de lege. Pentru ca o persoană să poată veni la moştenire în temeiul legii trebuie să aibă, în afara capacităţii succesorale, ca o condiţie generală a dreptului la moştenire, vocaţie succesorală legală, să nu fie nedemnă şi să nu fie înlăturată de la moştenire prin voinţa defunctului. În prezenţa acestor condiţii transmiterea moştenirii operează în virtutea legii, din momentul deschiderii succesiunii, succesibilul având posibilitatea de a consolida titlul de moştenitor exercitând dreptul de opţiunea succesorală prin acceptarea expresă sau tacită a succesiunii în termenul prevăzut de lege.

Potrivit art.689 din Codul civil din 1864 pentru acceptarea tacită a succesiunii este necesară voinţa succesibilului de a accepta succesiunea, materializată în acte sau fapte din care să rezulte intenţia lui neîndoielnică de a culege moştenirea. Printre actele de acceptare tacită a succesiunii se înscriu şi actele de folosinţă a bunurilor ce alcătuiesc masa succesorală, exercitate în interiorul termenului de 6 luni, prevăzut de art.700 din Codul civil din 1864.

Codul civil din 1864 stabileşte în art.659, 669-675 principiul chemării la moştenire a rudelor în ordinea celor patru clase de moştenitori legali, iar în art. 659 şi art. 660 Cod civil din 1864, reglementează principiul proximităţii gradului de rudenie, în sensul că, în interiorul aceleiaşi clase de moştenitori, rudele de grad mai apropiat înlătură de la moştenire rudele de grad mai îndepărtat.

Având în vedere materialul probator administrat instanţa constată că nu a fost dovedită calitatea de succesibili a părţilor după defunctul C. M. a decedat la data de 14.05.1996, întrucât reclamatul A. P. şi pârâtul C. I. nu au stabilită filiaţia faţă de tată.

Pentru aceste considerente, instanţa va respinge cererea formulată de reclamantul A. P. în contradictoriu cu pârâtul C. I., ca nefondată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Respinge cererea formulată de reclamantul A. P. CNP …, domiciliat în … în contradictoriu cu pârâtul C. I. CNP …, domiciliat în …, ca nefondată.

Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.

În caz de exercitare a căii de atac cererea se depune la Judecătoria Ineu.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 11.06.2015.

PREŞEDINTE GREFIER

Domenii speta

Spete similare