Anulare act administrativ

Dosar nr. …..

R O M Â N I A

TRIBUNALUL BUCUREŞTI

SECŢIA A II-A CONTENCIOS ADMINISTRATIV ŞI FISCAL

Sentinţa civilă Nr. …..

Şedinţa publică de la 14 Octombrie 2015

Tribunalul constituit din:

****

****

Pe rol soluţionarea  cauzei de contencios administrativ şi fiscal privind pe reclamanta ….. şi pe pârâtele ….., având ca obiect anulare act administrativ …..

La apelul nominal făcut în şedinţa publică reclamanta, reprezentată de avocat, în baza împuternicirii avocaţiale, aflate la dosarul cauzei, lipsă fiind pârâtele.

Procedura de citare este  legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă  care învederează faptul că prin serviciul registratură s-a depus la data de pârâta ….. documentaţia solicitată, iar la data de …. s-a depus de către pârâta ….. precizări, după care,

Reclamanta, prin avocat, solicită amânarea cauzei faţă de faptul că pârâta …… nu a depus documentaţia solicitată.

Tribunalul respinge solicitarea reclamantei, având în vedere faptul că pârâta a depus ceea ce se afla în evidenţa sa şi acordă cuvântul asupra cererii de repunere în termen.

Reclamanta, prin avocat, având cuvântul asupra cererii de repunere în termen, solicită încuviinţarea probei cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, însă faţă de capătul de cerere având ca obiect obligarea pârâtelor la emiterea unei hotărâri pentru acordarea despăgubirilor pentru bunurile solicitate de la autorul său, solicită încuviinţarea probei cu martori sau a unei declaraţii notariale din partea martorului respectiv.

Tribunalul în temeiul art. 258 cod de procedură civilă  încuviinţează pentru părţi, proba cu înscrisuri şi respinge celelalte probe solicitate apreciind că acestea exced cadrului prezentei cauze.

Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat, excepţii de invocat sau probe de administrat, Tribunalul constată cauza în stare de judecată şi acordă cuvântul asupra fondului.

Reclamanta, prin avocat, solicită admiterea contestaţiei formulate împotriva deciziei nr…… şi a si hot.nr……, precum şi admiterea cererii de repunere în termen,  învederând faptul că din dosarul cauzei reiese că solicitantul …..  a formulat cerere de despăgubire prin mandatar …., ambii decedând ulterior formulării acestei cereri. De asemenea artă că  în calitate de fiică a solicitantului a depus anterior emiterii deciziei, actele necesare continuării procedurii administrative, respectiv certificat de deces al tatălui său, certificatul său  de naştere, declaraţie notarială cu privire la bunurile solicitate, dovada cetăţeniei române a autorului său, însă cu toate acestea pârâta a respins cererea pe considerentul că dosarul administrativ este incomplet fără a preciza actele lipsă. A mai învederat că întrucât solicitantul iniţial decedase, şi-a desemnat un mandatar a cărei procură se află la dosarul cauzei, formulând  prin acesta contestaţie împotriva hotărârii ….., solicitând ….. comunicarea tuturor actelor la adresa mandatarului său, însă aceasta nu a ţinut cont de solicitarea sa, comunicând decizia la adresa mandatarului iniţial, ….., care era decedat şi nici nu mai avea vreo calitate în respectivul dosar. Totodată a arată că hotărârile pronunţate de ambele autorităţi în cauză nu sunt emise de pe numele persoanei îndreptăţite respectiv ….., ci pe numele ……, care era decedat. Pentru aceste motive precum şi pentru faptul că nu se face dovada comunicării deciziei la adresa mandatarului desemnat şi nici pe numele acestuia, solicită constatarea faptului că nu au fost îndeplinite condiţie legale privind comunicarea deciziei şi se află în termenul legal de formulare a contestaţiei, arătând că a luat cunoştinţă de această decizie cu ocazia unui alt dosar prin care s-a solicitat obligarea …… de emitere a deciziei, pe motiv că expirase termenul prevăzut de lege pentru soluţionarea acesteia. Arată că nu solicită cheltuieli de judecată.

Tribunalul decalară dezbaterile închise şi renţine cauza spre soluţionare.

TRIBUNALUL

Deliberând asupra cauzei de faţă constată următoarele:

Prin cererea formulată reclamanta ….. a chemat în judecată pe pârâtele …. şi ……a solicitând:

1.Repunerea în termenul legal de contestare a Deciziei nr….. emisă de …..

2.Anularea deciziei nr….. emisă de ….

3.Admiterea contestaţiei împotriva hotărârii nr……

4.Anularea hotărârii nr….. emisă de pârâta ….;

5.Obligarea pârâtelor la emiterea unei noi hotărâri pentru acordarea despăgubirilor pentru bunurile solicitate de autorul său …..

În motivare a arătat următoarele aspecte: cererea de despăgubire a fost făcută de …..prin mandatar …. iar pe parcursul soluţionării aceştia au decedat. Ar fi fost depuse înscrisuri doveditoare privind decesul, calitatea de moştenitor şi nu numai iar pârâta …. a emis Hotărârea nr…… pe numele lui ….. Aceasta nu a fost comunicată reclamantei sau mandatarului acesteia astfel încât nu a avut cunoştinţă de ea decât la data de ….. A apreciat că la dosar sunt toate documentele necesare pentru acordarea de despăgubiri şi că, în situaţia în care ar fi existat lipsuri acestea trebuiau şi puteau fi aduse la cunoştinţa reclamantei.

Pârâta a formulat întâmpinare (fila ….) prin care a solicitat respingerea acţiunii ca tardiv formulată respectiv neîntemeiată.

Tribunalul a administrat proba cu înscrisuri.

Analizând materialul probatoriu administrat Tribunalul reţine următoarele:

Prin Hotărârea nr…… a Comisiei Judeţene pentru Aplicarea Legii nr.9/1998 din cadrul instituţiei Prefectului Judeţului …. s-a hotărât respingerea cererii nr…… şi nu s-a propus acordarea compensaţiilor băneşti numitului ….. S-a indicat faptul că documentaţia este incompletă (fila ….).

Decesul solicitantului la …. fusese adus la cunoştinţă autorităţilor iar reclamanta a înştiinţat la …. cu privire la adresa noului mandatar (fila …..). De asemenea, în contestaţia împotriva acestei hotărâri (fila …..) sunt indicate datele de contact. În cuprinsul contestaţiei este invocată nemotivarea actului atacat.

Contestaţia a fost soluţionată prin Decizia nr…… iar adresa de comunicare a fost cea a vechiului mandatat (fila ….) – str. …. (…. – mandat fila ….) iar nu la str…… – mandat fila ….).

Reclamanta a formulat acţiune pentru soluţionarea contestaţiei, fiind format dosar nr……. în cadrul Tribunalului ….., şi, verificând încheierile din dosar se constată că abia la data de …… a fost depusă la dosar decizia nr……..

Coroborând cele arătate anterior rezultă că, iniţial, comunicarea deciziei …. a fost viciată iar reclamanta a aflat de aceasta la ….. astfel încât cererea de repunere în termen este lipsită de obiect (acţiunea a fost formulată la …. în condiţiile unei comunicări la ….) iar cererea de anulare este în termen, excepţia tardivităţii fiind neîntemeiată

În privinţa actelor contestate tribunalul are in vedere dispozitiile art.1 din legea 554/2004, potrivit carora „Orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluţionarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanţei de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoaşterea dreptului pretins sau a interesului legitim şi repararea pagubei ce i-a fost cauzată”.

În principiu, motivarea actului administrativ, respectiv justificarea concretă a raţiunilor de fapt şi de drept care au stat la baza emiterii acestuia, reprezintă o garanţie a respectării legii şi a ocrotirii drepturilor individuale, o formă de protejare a individului împotriva arbitrariului puterii publice. Absența motivării actului conduce la o imposibilitate vădită a oricărui organ cu atribuții jurisdicționale de a-i verifica legalitatea și temeinicia. Practic, în absența motivării explicite, posibilitatea atacării actului respectiv este iluzorie, de vreme ce judecătorul nu poate specula asupra motivelor care au determinat autoritatea administrativă să ia o anumită măsură.

Desigur motivare trebuie să figureze chiar în cuprinsul actului și să fie realizată de autorul său, fiind imposibilă suplimentarea sa ulterioară.

Privitor la necesitatea motivării în fapt și în drept, într-o măsură suficientă și de natură a permite mai apoi exercitarea controlului judiciar, s-a pronunțat și ÎCCJ prin Decizia nr. 1580 din 11 aprilie 2008, arătându-se că puterea discreționară conferită unei autorități nu poate fi privită, într-un stat de drept, ca o putere absolută și fără limite. Exercitarea dreptului de apreciere prin încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale prevăzute de lege, constituie exces de putere, în contextul în care Constituția României prevede în art. 31 alin. 2 obligația autorităților publice de a asigura informarea corectă a cetățeanului asupra treburilor publice și asupra problemelor de interes personal. Prin urmare, în opinia ICCJ, orice decizie de natură a produce efecte privind drepturile și libertățile fundamentale trebuie motivată inclusiv din perspectiva posibilității persoanei și a societății de a aprecia asupra legalității măsurii, respectiv asupra respectării granițelor dintre puterea discreționară și arbitrariu, fiindcă a accepta teza potrivit căreia autoritatea nu trebuie să-și motiveze deciziile echivalează cu golirea de conținut a esenței democrației și a statului de drept bazat pe principiul legalității.

Inclusiv în jurisprudenţa comunitară s-a reținut că motivarea trebuie să fie adecvată actului emis și trebuie să prezinte de o manieră clară și neechivocă algoritmul urmat de instituția care a adoptat măsura atacată, astfel încât să li se permită persoanelor vizate să stabilească motivarea măsurilor și, de asemenea, să permită curților să efectueze revizuirea actului (cauza C - 367/95). Insuficiența motivării sau nemotivarea atrage nulitatea sau nevalabilitatea actelor comunitare (cauza C - 41/69, C - 509/93).

În mod concret în cuprinsul hotărârii nr….. nu este indicat motivul în fapt şi cel în drept iar decizia de soluţionare a contestaţiei nu poate suplini lipsa motivării iniţiale (chiar dacă şi motivarea acesteia este infimă, doar în sensul lipsei documentelor de recolonizare) întrucât abia după soluţionarea în procedura administrativă  reclamanta a aflat că poate lipsa documentelor de recolonizarea ar fi reprezentant motivul respingerii

Aşadar, în speță au fost încălcate, pe lângă prevederile art. 31 din Constituție, art. 207 alineat 2 din OUG 34/2006 și prevederile art. 41 alineat 2 lit c) din Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene ce consacră dreptul la bună administrare: „Orice persoană are dreptul de a beneficia, în ce privește problemele sale, de un tratament imparțial, echitabil și într-un termen rezonabil din partea instituțiilor, organelor, oficiilor și agențiilor Uniunii și acest drept include în principal: ... c) obligația administrației de a-și motiva deciziile".

În vederea recunoaşterii dreptului pretins, în acord cu disp. art. 1 din Legea 554/2004, va anula decizia nr…… şi Hotărârea nr……si ca o consecinţa fireasca a anularii actelor administrative dar şi pentru a respecta dreptul de apreciere al autorităţii va obliga pe pârâta ……la emiterea unei noi hotărâri

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Respinge ca lipsită de obiect cererea de repunere în termen.

 Respinge excepţia tardivităţii ca neîntemeiată.

 Admite în parte acţiunea privind pe reclamanta ….. şi pe pârâtele …...

Anulează decizia nr…… şi Hotărârea nr…….

 Obligă pe pârâta …… la emiterea unei noi hotărâri .

Cu recurs in 15 zile de la comunicare. Recursul se depune la Tribunalul Bucureşti Secţia a II-a.

Pronunţată în şedinţă publica azi, 14.10.2015.

PREŞEDINTE  GREFIER

**** *****

Red. Jud. P.G.5 ex.

Prin decizia civilă nr. ….. pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a VIII-a Contencios Administrativ şi Fiscal a fost respins recursul declarat împotriva sentinţei civile nr. ……. pronunţată de Tribunalul Bucureşti – Secţia a II-a Contencios Administrativ şi Fiscal.

Domenii speta

Spete similare