Revendicare imobiliara

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA INEU, JUDEŢUL ARAD Operator 2826

DOSAR NR. ….*

SENTINŢA CIVILĂ NR. …./2013

Şedinţa publică din data de 9 decembrie 2013

Judecător : ….

Grefier: ….

Pe rol se află soluţionarea cererii formulată şi precizată de reclamanta Comuna B. în contradictoriu cu pârâţii F.r T., A. A. şi A. E., pentru rectificare carte funciară, acţiune în constatare, anulare act, ieşire din indiviziune şi, cererea reconvenţională formulată de pârâtul-reclamant reconvenţional F. T., pentru revendicare imobiliară, rejudecare.

Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în şedinţa publică din data de 27.11.2013, acestea fiind consemnate în încheierea de şedinţă de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, iar instanţa, a amânat pronunţarea pentru data 4.12.2013, 09.12.2013, având nevoie de timp pentru a delibera.

INSTANŢA

Deliberând asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 19.09.2012 şi precizată la data de 11.04.2013 reclamanta Comuna B.cu sediul în …. cod ….,CIF …., în contradictoriu cu pârâţii F. T. domiciliat în …., A. A. şi A. E. ambii domiciliaţi în …., a solicitat instanţei să se constate că imobilul teren intravilan înscris în CF nr.300129 B. (provenită din conversia CF nr.1413 B.) nr.top.124-125/a/2 are în realitate suprafaţa de 2332 mp şi nu 2804 mp şi a se dispune rectificarea CF; să se constate că asupra unei părţi din imobilul teren, şi anume asupra suprafeţei de 1590 mp, a fost reconstituit dreptul de proprietate lui F. T., conform titlului de proprietate nr.156804/01.04.2008 cod 10202 eliberat de Comisia judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Arad şi să se constate nulitatea absolută a încheierilor de CF nr.7455/16.09.2009 şi 8813/10.11.2009; să se constate nulitatea absolută parţială a contractului de vânzare-cumpărare nr.3775/24.11.2009 emis de BNP M. I., încheiat între F. T. şi A. A. şi A. E. cu privire la suprafaţa de 1214 mp, precum şi nulitatea absolută a încheierii de CF nr.9234/27.11.2009; să se constate că asupra imobilului teren în suprafaţă rectificată de 2332 mp., înscris în CF nr. 300129 B. (provenită din conversia CF nr.1413 B.), nr.top.124-125/a/2 sunt coproprietari, respectiv pârâţii A. A. şi A. E. asupra unei cote părţi de 1590/2332 şi reclamanta Comuna B. asupra cotei-părţi de 742/2332 mp., şi să se dispună ieşirea din indiviziune prin  dezmembrarea imobilului în 3 noi loturi şi atribuirea lor în natură, respectiv lotul 1 în suprafaţă de 707 mp (nr.top.nou 124-125/a/2/1) Comunei B., lotul 2  în suprafaţă de 1590 mp (nr.top.nou 124-125/a/2/2) pârâţilor A. A. şi A. E. şi lotul 3 în suprafaţă de 35 mp (nr.top.nou 124-125/a/2/3) reclamantei Comuna B. , conform planului de situaţie care face parte integrantă din raportul de expertiză, cu efectuarea cuvenitelor menţiuni în cartea funciară; cu cheltuieli de judecată.

În fapt, reclamanta a arătat, în esenţă, că în baza sentinţei civile nr. ….2007, definitivă şi irevocabilă pronunţată de Judecătoria Ineu în dosar nr…./246/2006, dreptul de proprietate al pârâtului F. T. a fost reconstituit, de comun acord cu acesta, parte pe vechiul amplasament ( 1590 mp, pe terenul înscris în CF nr.300129 B., provenită din conversia de CF nr.1413 B., având nr.top.124-125/a/2), parte în extravilan (1214 mp. în tarla 110, parcela 794/1/1), conform titlului de proprietate nr.156804/01.04.2008 cod 10202 eliberat de Comisia Judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Arad, iar F. T. a ridicat fără obiecţiuni acest titlu şi a cerut întabularea dreptului său de proprietate, în baza acestuia în CF.

Conform cererii de înscriere a dreptului de proprietate în CF formulată de F. T.r, având nr.7455/16.09.2009, acesta a solicitat înscrierea dreptului doar asupra suprafeţei de 1590 mp, în baza titlului de proprietate, însă BCPI Ineu a dispus înscrierea dreptului asupra întregii suprafeţe de 2804 mp, nu în baza titlului cum s-a solicitat, ci în baza sentinţei civile, care nu  reconstituie în sine dreptul, ci doar obliga cele două comisii de fond funciar (locală şi judeţeană) la acest lucru. Astfel, BCPI Ineu prin încheierea de CF nr.7455/16.09.2009, în mod eronat, admite cererea şi întabulează dreptul lui F. T., în baza sentinţei şi nu a titlului de proprietate, pe titlu de reconstituire, ca mai apoi, realizând că s-au produs erori, să încerce să le îndrepte, astfel că prin încheierea nr.8812/10.11.2009 se îndrepta eroarea modificându-se modul de dobândire din reconstituire în lege. Ulterior, deşi era conştient de faptul că dreptul său a fost reconstituit doar asupra suprafeţei de 1590 mp, F. T. vinde întreaga suprafaţă de 2804 mp, asupra căruia a fost în mod eronat întabulat dreptul de proprietate, rudelor sale, pârâţilor A. A. şi A. E., în baza contractului de vânzare-cumpărare nr.3775 încheiat la data de 24.11.2009 la BNP M. I..

În drept, a invocat art.475-482, art.954-961, art.728, art.274 Cod civ., art.553, art.555-566, art.635-643 Noul Cod civil, Legile nr.18/1991, nr.169/1997, nr.1/200, nr.247/2005, Legea nr.7/1996.

În probaţiune, a anexat cererii: sentinţa civilă nr. …./25.05.2011 pronunţată de Judecătoria Ineu în dosarul nr. …./24672010 (filele 8-13), decizia civilă nr. …./10.10.2011 pronunţată de Tribunalul Arad în dosarul nr. …./246/2010 (filele 14-20), raport de expertiză (filele 21-26), CF nr.1413 B. (filele 27-29), CF 300129 B. provenit din conversia CF vechi 1413 B. (filele 30-32, 42), Încheierea de carte funciară nr.7455/16.09.2009 (fila 33), cerere de înscriere în CF nr.1413 B. înregistrată în dosarul nr.7455 al BCPI Ineu (fila 34), Titlul de proprietate nr.156804/1.04.2008, cod 10202 emis de Comisia Judeţeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Arad (filele 35-36), sentinţa civilă nr. …./8.01.2007 pronunţată de Judecătoria Ineu în dosarul nr. …./246/2006 (filele 37-41), contract de vânzare-cumpărare aut. sub nr.3775/24.11.2009 la BNP M. I. din Arad (filele 43-44), evidenţe terenuri (filele 45-46), plângere penală din data de 12.10.2010 (filele 47-48), Ordonanţa de scoatere de sub urmărire penală în dosarul nr.775/P/2010 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Ineu (filele 49-51).

Cererea principală este timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum 80 conform chitanţei seria AR, nr.0018327/17.09.2012 (fila 7), cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 734 lei conform chitanţei seria AR, nr.0018814/1.11.2012 (fila 122) şi cu timbru judiciar în valoare de 5 lei (filele 6, 121).

În întâmpinarea depusă, pârâţii F. T., A.A. şi A. E., au solicitat respingerea acţiunii reclamantei ca neîntemeiată, cu cheltuieli de judecată, au invocat excepţia insuficientei timbrări, excepţia inadmisibilităţii acţiunii şi excepţia lipsei calităţii procesuale active.

În fapt, au arătat, în esenţă, că reconstituirea dreptului de proprietate asupra vechiului amplasament s-a realizat în baza sentinţei civile nr. …./8.01.2007 a Judecătoriei Ineu, pronunţată în dosarul civil nr. …./246/2006, rămasă definitivă şi irevocabilă, fiind determinat obiectul concret al restituirii în dispozitiv,aspect care nu mai poate fi tăgăduit în afara unor căi de atac pe care reclamanta nu le-a exercitat, Ceea ce s-a statuat prin sentinţa antemenţionată s-a întabulat în cartea funciară, prin urmare încheierea actului autentic s-a realizat cu respectarea condiţiilor legale, iar reclamanta nu a indicat un motiv care să atragă nulitatea absolută parţială.

În drept, au invocat art.114-118 Cod proc.civ.

Pârâtul F. T., a formulat cerere reconvenţională prin care a solicitat să se constate nevalabilitatea titlului de preluare la CAP B. a imobilului înscris în CF nr.300129 B. (provenit din conversia CF nr.1413 B.) nr.top. 124-125/a/2 compus din teren intravilan în suprafaţă totală de 2804 mp, pe titlu de cooperativizare, anterior dezmembrare şi ieşire din indiviziune, conform încheierii de CF nr.856/29.06.1979 şi radierea dreptului înscris în favoarea CAP B.; să fie obligată Comuna B. reprezentată prin primar C. I. F., să respecte dreptul de proprietate şi posesie asupra suprafeţei de 2804 mp, teren intravilan înscris în CF nr.300129 B..

În fapt, a arătat, în esenţă, că a dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului evidenţiat în CF vechi nr.1413 B. care prin conversie a devenit CF nr.300129 B.. Pârâtul a arătat că dreptul său de proprietate a fost dobândit pe titlu de uzucapiune şi a fost înscris în cartea funciară asupra nr.top.124-125/a în suprafaţă totală de 3604 mp, potrivit sentinţei civile nr.450/1973 şi a încheierii de rectificare cu nr.421/1973 ale Judecătoriei Ineu, conform încheierii de CF nr.1586/11.12.1973. Ulterior în baza actului de dezmembrare cu ieşire din indiviziune s-au format două loturi, constând în parcela cu nr.top. nou.124-125/a/1 casa cu nr.272 cu teren de construcţie în suprafaţă de 800 mp şi parcela cu nr.top.nou 124-125/a/2 teren de construcţie în suprafaţă de 2804 mp. Parcela cu nr.top. nou 124-125/a/2 teren de construcţie în suprafaţă de 2804 mp s-a reînscris în coala de CF nr.1413 B. iar asupra ei s-a întabulat dreptul de proprietate pe titlu de cooperativizare în favorul lui CAP B..

Pârâtul F.T. mai arată că este îndreptăţit la reconstituirea dreptului său de proprietate asupra terenului preluat la CAP B. aspect clarificat prin sentinţa civilă nr. …./08.01.2007 a Judecătoriei pronunţată în dosarul civil nr. …./246/2006 rămasă definitivă şi irevocabilă, în care Comisia locală de fond funciar Bocsig a fost parte şi care nu a contestat modalitatea de reconstituire a dreptului de proprietate în natură, pe vechiul amplasament.

În drept, a invocat art.480, art.481 Cod civil, art. 555 şi următ. Noul Cod civil, Decizia nr.33/2008 a ÎCCJ în dosar nr.60/2007, art.6 alin.3 din Legea nr.213/1998, art.44 din Constituţia României, art.6 din Convenţia pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale, art.1 din Primul Protocol adiţional la Convenţie, art.114-119 Cod proc. civ.

Cererea reconvenţională este timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 1620 lei conform chitanţei seria AR XWF nr.0520674/12.11.2012 (fila 123) şi cu timbru judiciar în valoare de 5 lei.

La termenul din data de 12.11.2012 reprezentanţii părţilor au arătat că nu mai susţin excepţiile insuficientei timbrări, iar instanţa a respins excepţiile inadmisibilităţii acţiunii principale şi a cererii reconvenţionale precum şi excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantei principale.

Prin sentinţa civilă nr. …./30.05.2013 prima instanţă, Judecătoria Ineu, a admis cererea principală precizată formulată de reclamanta Comuna B., şi în consecinţă: a constatat că imobilul intravilan înscris în CF nr.300129 B.provenit din conversia de pe hârtie a CF nr.1413 B., nr.top.124-125/a/2 are în realitate suprafaţă de 2.332 mp în loc de 2.804 mp şi dispune rectificare suprafeţei din CF în sensul înscrierii suprafeţei reale de 2.332 mp; a constatat că asupra acestei părţi din imobil se suprapune suprafaţa de 1.590 mp teren pentru care a fost reconstituit dreptul de proprietate a pârâtului F. T. conform titlului de proprietate 156804/01.04.2008 cod 10202 eliberat de Comisia Judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate Arad şi constată nulitate absolută a încheierilor de cf nr.7455/16.09.2009 şi nr.8813/10.11.2009; a constatat nulitatea absolută parţială a contractului de vânzare-cumpărare nr.3775/24.11.2009 încheiat la BNP M. I. între pârâtul F. T. şi pârâţii A. A. cu soţia A. E. cu privire la înstrăinarea suprafeţei de 1.214 mp precum şi nulitatea absolută a încheierii de cf nr.9234/27.11.2009; a constatat că asupra imobilului de mai sus din CF nr.300129 B.cu nr. top.124-125/a/2 sunt coproprietari pârâţii A. A. şi A. E. asupra cotei părţi de 1.590/2.332 şi reclamanta Comuna B. asupra cotei părţi de 742/2.332, iar imobilul este partajabil în natură; a dispus partajarea imobilului de mai sus în trei loturi pe care le-a atribuit după cum urmează: lotul nr.1 în suprafaţă de 707 mp cu nr.top. nou 124-125/a/2/1 reclamantei Comuna B.; lotul nr.21 în suprafaţă de 1.590 mp cu nr.top. nou 124-125/a/2/2 pârâţilor A. A. şi A.E. şi lotul nr.3 în suprafaţă de 35 mp cu nr.top. nou 124-125/a/2/3 reclamantei Comuna B.; a autorizat întabularea în CF conform prezentei după rămânerea definitivă a sentinţei şi având în vedere şi schiţa de dezmembrare intitulată plan de situaţie întocmită de expertul P. A. aflată la dosar fila 7 vol.II care face parte integrantă din hotărâre; a respins cererea-reconvenţională formulată de pârâtul-reclamant reconvenţional F. T., pentru revendicare imobiliară şi a obligat pârâţii la plata sumei de 2314 lei cheltuieli de judecată către reclamantă.

Pentru a hotărî astfel, prima instanţă, a reţinut, în esenţă, următoarele: „faţă de actele şi lucrările dosarului se apreciază că acţiunea reconvenţională aşa cum a fost precizată de către pârâţi este neîntemeiată, întrucât pârâţii pe cale de excepţie şi pârâtul F. T., în calitate de reclamant reconvenţional nu pot pretinde  alte drepturi decât cele care le-au fost stabilite în baza legilor speciale, respectiv o suprafaţă de teren mai mare de 1590 mp, pentru care au titlu de proprietate şi care aşa cum am arătat se suprapune pe o parte din terenul aflat în litigiu, şi ca urmare a acestui fapt urmează a se respinge acţiunea reconvenţională ca nefondată. Având în vedere că prin contractul de vânzare-cumpărare încheiat între pârâtul F. T. şi pârâţii A. A. şi A. E.autentificat prin încheierea nr.3775 din 24 noiembrie 2009 a BNP M. cu sediul în ….s-a înstrăinat dreptul de proprietate pentru suprafaţa de 2804 mp. din CF 300129 cu nr. top.124-125/a/2 provenit din conversia a CF 1413 B. deşi în realitate dreptul de proprietate ala cestui pârât era numai asupra suprafeţei de 1590 mp, iar terenul din acest CF are în realitate o suprafaţă reală de 2332 mp, aşa cum rezultă din măsurătorile expertului, văzând în drept şi disp.475-482 cu art.954-961 şi cu art.1294 şi următoarele din codul civil de la 1864 sub care au luat naştere raporturile juridice dintre părţi urmează a ase admite acţiunea principală aşa cum a fost precizată la filele 12 volumul II dosar, şi se va constata că imobilul are o întindere de 2332 mp şi nu 2804 mp., urmând a se dispune rectificarea suprafeţei de teren în acest sens”.

Prin decizia civilă nr. …. R/8.10.2013 Tribunalul Arad a admis recursul formulat de pârâţi împotriva acestei sentinţe, s-a casat în tot sentinţa recurată şi s-a trimis cauza în vederea rejudecării Judecătoriei Ineu. 

Pentru a decide astfel, instanţa de control judiciar a reţinut următoarele: „Examinând excepţia nulităţii sentinţei recurate din oficiu, se reţine că dispozitivul hotărârii de la fila 58 din vol.II  nu a fost semnată de către judecător, ceea ce  atrage sancţiunea nulităţii, cu consecinţa casării întregii sentinţe şi trimiterea cauzei spre rejudecare pe fond la prima instanţă, întrucât cerinţa semnării este menită să garanteze neschimbarea hotărârii pronunţate şi să ofere posibilitatea de a se verifica legalitatea completului de judecată”.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

În fapt, prin sentinţa civilă nr. …./8.01.2007 pronunţată de Judecătoria Ineu în dosarul nr. …./246/2006, definitivă şi irevocabilă prin nerecurare (filele 37-41), s-a admis plângerea formulată de petentul F. T., s-a dispus modificare în parte a Hotărârii nr.826/23.08.2006 a Comisiei Judeţene Arad de aplicare a Legii nr.18/1991 şi a Legii nr.1/2000 şi au fost obligate intimatele Comisia Locală Bocsig pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor şi Comisia Judeţeană Arad pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor la reconstituirea dreptului de proprietate în natură asupra suprafeţei de 2804 mp teren înscris în CF nr.1413 B. nr.top.124-125/a/2.

În consecinţă, a fost emis Titlul de proprietate nr.156804/1.04.2008, cod 10202 de către Comisia Judeţeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Arad (filele 35-36), cu privire la reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea pârâtului F. T., pentru suprafaţa de 1214 mp reprezentând teren extravilan tarla 110, parcela 794/1/1 şi pentru suprafaţa de 1590 mp reprezentând teren intravilan.

Astfel cum rezultă din Raportul de expertiză întocmit în prezenta cauză de expert tehnic judiciar P. A. (filele 2-7, volumul II) suprafaţa de 1590 mp reprezentând teren intravilan pentru care s-a emis Titlul de proprietate nr.156804/1.04.2008 se suprapune cu suprafaţa de 1590 mp din imobilul înscris sub A1 în CF nr.300129 B..

În temeiul Titlului de proprietate nr.156804/1.04.2008, pârâtul F. T., a solicitat prin cererea înregistrată în dosarul nr.7455 al BCPI Ineu (fila 34) înscrierea în cartea funciară a dreptului său de proprietate asupra suprafeţei de 1590 mp.

Cu toate acestea, prin Încheierea nr.7455/16.09.2009 (fila 33), BCPI Ineu a dispus întabularea, sub B2 în CF nr.300129 B. provenită din conversia CF vechi nr.1413 B., dreptului de proprietate al pârâtului asupra întregii suprafeţe de 2804 mp înscrisă sub A1 în cartea funciară menţionată.

Mai mult decât atât, pârâtul F. T. în calitate de vânzător a încheiat cu pârâţii A. A. şi soţia, A. E., în calitate de cumpărători, contractul de vânzare-cumpărare aut. sub nr.3775/24.11.2009 la BNP M. I. din Arad (filele 43-44), având ca obiect întreaga suprafaţă de 2804 mp înscrisă sub A1 în CF nr.300129 B., astfel fiind înscris sub B4 în cartea funciară dreptul pârâţilor asupra întregului imobil.

Conform Raportului de expertiză întocmit în prezenta cauză de expert tehnic judiciar P. A. (filele 2-7, volumul II) imobilul înscris sub A1 în CF nr.300129 B. provenită din conversia CF vechi nr.1413 B. reprezentat de teren intravilan cu nr.top.124-125/a/2 are suprafaţa reală de 2332 mp.

În drept, potrivit art.34 pct.4 din Legea nr.7/1996 a cadastrului şi a publicităţii imobiliare, în vigoarea la data de 16.09.2009 când a solicitat pârâtul F. T.  întabularea în cartea funciară:

„Orice persoană interesată poate cere rectificarea înscrierilor din cartea funciară dacă printr-o hotărâre judecătorească definitivă şi irevocabilă s-a constatat că: (...)

4. înscrierea din cartea funciară nu mai este în concordanţă cu situaţia reală actuală a imobilului”.

Astfel cum rezultă din prevederile legale enunţate, în situaţia în care nu s-a depus plângere împotriva încheierii de carte funciară, persoana interesată poate promova acţiune în rectificarea cărţii funciare.

Aplicând aceste dispoziţii legale, în raport cu materialul probator administrat în prezenta cauză, instanţa reţine că înscrierile din CF nr.300129 B. nu sunt în concordanţă cu situaţia reală a imobilului şi, în consecinţă, în temeiul art.34 pct.4 din Legea nr.7/1996, art. 76 din Legea nr.71/2011, art.315 alin.1 şi 2 Cod proc.civ. din 1865, va constata că imobilul înscris sub A1 în CF nr.300129 B. provenită din conversia CF vechi nr.1413 B. reprezentat de teren intravilan cu nr.top.124-125/a/2 are suprafaţa reală de 2332 mp, va dispune rectificarea CF nr.300129 B. provenită din conversia CF vechi nr.1413 B., în ceea ce priveşte suprafaţa terenului cu nr.top.124-125/a/2, de la suprafaţa de 2804 mp, la suprafaţa de 2331 mp, va constata că prin Titlul de proprietate nr.156804/1.04.2008 cod 10202 eliberat de Comisia Judeţeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Arad s-a reconstituit dreptul de proprietate în favoarea pârâtului F. T. cu privire la suprafaţa de 1590 mp, care se suprapune cu suprafaţa de 1590 mp din imobilul înscris sub A1 în CF nr.300129 B., va constata că reclamanta Comuna B. este proprietara suprafeţei de 742 mp din imobilul înscris sub A1 în CF nr.300129 B., va rectifica înscrierile de sub B2 şi B3 din CF nr.300129 B. şi va dispune să se înscrie în Foaia B dreptul pârâtului F. T. asupra cotei de 1590/2331 mp din imobilul înscris sub A1 şi dreptul reclamantei Comuna B. asupra  cotei de 742/2331 mp din imobilul înscris sub A1.

Cu privire la contractul de vânzare-cumpărare aut. sub nr.3775/24.11.2009 la BNP M. I. din Arad, instanţa constată că, la momentul încheierii acestuia, pe de o parte, pârâtul vânzător F. T. cunoştea faptul că i s-a reconstituit dreptul de proprietate doar asupra suprafeţei de 1590 mp din terenul înscris sub A1 în CF nr.300129 B., întrucât el însuşi a solicitat biroului de carte funciară să se înscrie dreptul său de proprietate doar cu privire la această suprafaţă. Pe de altă parte, instanţa constată că, cu minime diligenţe, pârâţii cumpărători A. A. cu soţia A. E., aveau posibilitatea să cunoască inexactitatea cuprinsului cărţii funciare analizând cererea pârâtului de înscriere în cartea funciară şi Titlul de proprietate nr.156804/1.04.2008, înscrisuri care însoţesc înscrierea de sub B2 din cartea funciară.

Astfel, instanţa constată că ambele părţi au fost de rea-credinţă la momentul încheierii contractului de vânzare-cumpărare aut. sub nr.3775/24.11.2009 la BNP M. I. din Arad şi, în consecinţă, reţine că este întemeiată cererea reclamantei de a solicita anularea contractului, pentru cauză ilicită.

Pentru aceste aspecte, în temeiul art. 966, art.968 Cod civil din 1864, instanţa va constata nulitatea absolută parţială a contractului de vânzare-cumpărare aut. sub nr.3775/24.11.2009 la BNP M. I. din Arad încheiat între pârâtul F. T. în calitate de vânzător şi pârâţii A. A. şi soţia, A. E. în calitate de cumpărători, cu privire la suprafaţa de 1214 mp din imobilul înscris sub A1 în CF nr.300129 B., va constata că prin contractul de vânzare-cumpărare aut. sub nr.3775/24.11.2009 la BNP M. I. din Arad pârâtul F. T.r a vândut pârâţilor A.A. şi soţia, A. E. cota de proprietate de 1590/2331 mp din imobilul înscris sub A1 în CF nr.300129 B., va rectifica înscrierile de sub B4 din CF nr.300129 B., în sensul că va dispune să se în scrie în Foaia B dreptul pârâţilor A.A. şi soţia, A.E. asupra cotei de 1590/2331 mp din imobilul înscris sub A1 în CF nr.300129 B. şi, va constata că sunt coproprietari asupra imobilului înscris sub A1 în CF nr.300129 B., pârâţii A. A.şi soţia, A. E.cu cota de 1590/2331 mp şi reclamanta Comuna B.cu cota de 742/2331 mp.

Astfel cum rezultă din Raportul de expertiză întocmit în prezenta cauză de expert tehnic judiciar P. A. (filele 2-7, volumul II) imobilul înscris sub A1 în CF nr.300129 B. reprezentat de teren intravilan cu nr.top.124-125/a/2 cu suprafaţa reală de 2332 mp este comod partajabil în natură, în trei loturi, conform Schiţei de dezmembrare şi rectificare întocmită de expert.

În consecinţă, în temeiul art. 676 alin.1 din Noul Cod civil, instanţa va dispune partajarea imobilului înscris sub A1 în CF nr.300129 B. în trei loturi, conform Raportului de expertiză şi Schiţei de dezmembrare şi rectificare întocmite în prezenta cauză de expert tehnic judiciar P. A., depuse la filele 2-7 din dosar-volumul II, care fac parte integrantă din prezenta hotărâre, astfel: va atribui reclamantei Comuna B. lotul nr.1 reprezentând teren cu suprafaţa de 707 mp cu nr.top. nou 124-125/a/2/1 şi lotul nr.3 reprezentând teren cu suprafaţa de 35 mp cu nr.top. nou 124-125/a/2/3, va atribui pârâţilor A. A. şi soţia, A. E. lotul nr.2 reprezentând teren cu suprafaţa de 1.590 mp cu nr.top. nou 124-125/a/2/2 şi va dispune Oficiului  de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Arad să efectueze cuvenitele menţiuni în cartea funciară menţionată conform prezentei hotărâri.

Cu privire la cererea reconvenţională formulată de către pârâtul F. T., având în vedere materialul probator administrat în prezenta cauză, instanţa constată că prin sentinţa civilă nr. …./8.01.2007 pronunţată de Judecătoria Ineu s-a admis plângerea petentului F. T. şi au fost obligate intimatele Comisia Locală B. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor şi Comisia Judeţeană Arad pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor la reconstituirea dreptului de proprietate în natură asupra suprafeţei de 2804 mp teren înscris în CF nr.1413 B. nr.top.124-125/a/2. Astfel, a fost emis Titlul de proprietate nr.156804/1.04.2008, cu privire la reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea pârâtului F. T., pentru întreaga suprafaţă de 2804 mp, din care suprafaţa de 1214 mp reprezintă teren extravilan tarla 110, parcela 794/1/1, iar suprafaţa de 1590 mp reprezintă teren intravilan.

În consecinţă, în temeiul art.555 alin.1 din Noul cod civil, instanţa va respinge ca nefondată cererea reconvenţională formulată de către pârâtul F. T., întrucât potrivit Titlului de proprietate menţionat pârâtului i s-a reconstituit în integralitate dreptul de proprietate.

În temeiul art.453 alin.1, art.455  Noul Cod proc.civ., instanţa va obliga pârâţii să plătească reclamantei sume de 2319 lei reprezentând cheltuieli de judecată, în măsura în care au fost justificate de către aceasta, astfel: taxă judiciară de timbru în cuantum 80 conform chitanţei seria AR, nr.0018327/17.09.2012 (fila 7), taxă judiciară de timbru în cuantum de 734 lei conform chitanţei seria AR, nr.0018814/1.11.2012 (fila 122), timbru judiciar în valoare de 5 lei (filele 6, 121), avans onorariu pentru expert în cuantum de 500 lei conform chitanţei  nr.3962276/1/18.01.2013 (fila 154) şi diferenţa de onorariu pentru expert în cuantum de 1000 lei conform chitanţei nr.3995946/1/11.02.2013 (fila 186).

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Admite cererea formulată şi precizată de reclamanta COMUNA B. cu sediul în …. cod …., CIF …., în contradictoriu cu pârâţii F. T. domiciliat în …., A. A. şi A. E. ambii domiciliaţi în ….şi, în consecinţă:

Constată că imobilul înscris sub A1 în CF nr.300129 B. provenită din conversia CF vechi nr.1413 B. reprezentat de teren intravilan cu nr.top.124-125/a/2 are suprafaţa reală de 2332 mp.

Dispune rectificarea CF nr.300129 B. provenită din conversia CF vechi nr.1413 B., în ceea ce priveşte suprafaţa terenului cu nr.top.124-125/a/2, de la suprafaţa de 2804 mp, la suprafaţa de 2331 mp.

Constată că prin Titlul de proprietate nr.156804/1.04.2008 cod 10202 eliberat de Comisia Judeţeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Arad s-a reconstituit dreptul de proprietate în favoarea pârâtului F. T. cu privire la suprafaţa de 1590 mp, care se suprapune cu suprafaţa de 1590 mp din imobilul înscris sub A1 în CF nr.300129 Bocsig.

Constată că reclamanta Comuna B. este proprietara suprafeţei de 742 mp din imobilul înscris sub A1 în CF nr.300129 B..

Rectifică înscrierile de sub B2 şi B3 din CF nr.300129 B. şi dispune să se în scrie în Foaia B dreptul pârâtului F. T. asupra cotei de 1590/2331 mp din imobilul înscris sub A1 şi dreptul reclamantei Comuna B.asupra  cotei de 742/2331 mp din imobilul înscris sub A1.

Constată nulitatea absolută parţială a contractului de vânzare-cumpărare aut. sub nr.3775/24.11.2009 la BNP M. I. din Arad încheiat între pârâtul F. T. în calitate de vânzător şi pârâţii A. A.şi soţia, A. E. în calitate de cumpărători, cu privire la suprafaţa de 1214 mp din imobilul înscris sub A1 în CF nr.300129 B..

Constată că prin contractul de vânzare-cumpărare aut. sub nr.3775/24.11.2009 la BNP M. I. din Arad pârâtul F. T. a vândut pârâţilor A. A. şi soţia, A.E. cota de proprietate de 1590/2331 mp din imobilul înscris sub A1 în CF nr.300129 B..

Rectifică înscrierile de sub B4 din CF nr.300129 B. şi dispune să se în scrie în Foaia B dreptul pârâţilor A. A. şi soţia, A. E. asupra cotei de 1590/2331 mp din imobilul înscris sub A1 în CF nr.300129 B.

Constată că sunt coproprietari asupra imobilului înscris sub A1 în CF nr.300129 B., pârâţii A. A. şi soţia, A. E. cu cota de 1590/2331 mp şi reclamanta Comuna B.cu cota de 742/2331 mp.

Dispune partajarea imobilului înscris sub A1 în CF nr.300129 B. în trei loturi, conform Raportului de expertiză şi Schiţei de dezmembrare şi rectificare întocmite în prezenta cauză de expert tehnic judiciar P. A., depuse la filele 2-7 din dosar-volumul II, care fac parte integrantă din prezenta hotărâre, astfel:

Atribuie reclamantei Comuna B. lotul nr.1 reprezentând teren cu suprafaţa de 707 mp cu nr.top. nou 124-125/a/2/1 şi lotul nr.3 reprezentând teren cu suprafaţa de 35 mp cu nr.top. nou 124-125/a/2/3.

Atribuie pârâţilor A.A. şi soţia, A. E. lotul nr.2 reprezentând teren cu suprafaţa de 1.590 mp cu nr.top. nou 124-125/a/2/2.

Dispune Oficiului  de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Arad să efectueze cuvenitele menţiuni în cartea funciară menţionată  conform prezentei hotărâri.

Respinge cererea reconvenţională formulată de pârâtul-reclamant reconvenţional F. T., pentru revendicare imobiliară, ca nefondată.

Obligă pârâţii să plătească în solidar reclamantei suma de 2319 lei reprezentând cheltuieli de judecată.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 9.12.2013.

PREŞEDINTE GREFIER

Domenii speta

Spete similare