Întoarcerea executării efectuate în baza titlului executoriu reprezentat de procesul-verbal de stabilire a cheltuielilor de executare din data cand a fost emis în dosarul de executare

În cadrul executării silite organul de executare nu are interese proprii şi, în consecinţă, nu are calitatea de parte în procesele având ca obiect contestaţie la executare sau întoarcerea executării şi nu este necesar să fie citat ca atare, iar problema unei asemenea calităţi a organului de executare s-ar putea pune numai în ipoteza din art. 399 alin. 1 ultima teză din Codul de procedură civilă, atunci când se face contestaţie la executare pentru motivul că organul de executare refuză să îndeplinească un act de executare în condiţiile prevăzute de lege.

Creditorul are calitate procesuală pasivă în cererea de întoarcere a executării în privinţa părţii din onorariul executorului judecătoresc ce a fost redusă pe calea contestaţiei la executare şi are obligaţia să restituie întreaga sumă care a fost executată, chiar dacă nu a încasat-o în întregime, onorariul executorului fiind reţinut de acesta.

Debitorul, devenit creditor în cererea de întoarcere a executării, are de încasat întreaga sumă executată silit de la titularul cererii de executare silită, care şi-a asumat riscul de a nu avansa în integralitate cheltuielile de executare, urmând ca creditorul să solicite restituirea sumei de la executorul judecătoresc care a reţinut-o, deoarece acesta nu mai are temei pentru a şi-o însuşi după anularea în parte a onorariului său de către instanţa de judecată în cadrul unei contestaţii la executare.

Decizia civilă nr. 18/27.01.2016

Prin acţiunea înregistrată la data de 0x.1x.201x, pe rolul Judecătoriei Galați, contestatoarea SC M. SA, în contradictoriu cu intimatul BEJA M.C. şi B.F., a solicitat instanţei ca prin hotărârea ce o va pronunţa să dispună întoarcerea executării efectuate în baza titlului executoriu reprezentat de procesul-verbal de stabilire a cheltuielilor de executare din data de 1x.0x.201x, ce a fost emis în dosarul de executare nr. 1xx/201x al BEJA M.C. şi B.F., în sensul obligării intimatului la plata sumei de 5.xxx,xx lei, reprezentând cheltuieli de executare silită încasate și necuvenite.

În motivare, contestatoarea a arătat că în cadrul dosarului având ca obiect contestație la executare, cu nr. 1xxxx/233/201x, aflat pe rolul Judecătoriei Galați, instanța a admis parțial cererea și a dispus anularea în parte a somației și a procesului-verbal de stabilire a cheltuielilor de executare din data de 1x.0x.201x în privința cuantumului onorariului executorului judecătoresc, respectiv a dispus reducerea acestuia de la suma de 6.xxx lei la suma de 9xx,xx lei.

A adăugat că, în baza sentinței legalizate, a solicitat intimatului returnarea diferenței de onorariu, însă acesta i-a comunicat că refuză achitarea de bunăvoie a acestei sume, solicitând depunerea unei sentințe definitive și irevocabile de întoarcere a executării silite.

Intimatul a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive în cadrul acțiunii având ca obiect întoarcerea executării, având în vedere faptul că executorul judecătoresc are doar calitate de participant la executarea silită și nu aceea de parte, în acest sens pronunțându-se și Curtea Constituțională prin Deciziile nr. 162/2003 și nr. 225/2003.

La data de 2x.0x.201x, contestatoarea a formulat cerere completatoare, prin care a solicitat chemarea în judecată a intimatei D.C..

La data de 1x.0x.201x, intimata D.C. a depus întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive și a solicitat respingerea cererii ca nefondată.

În şedinţa publică din 1x.0x.201x, instanţa a încuviinţat și a administrat proba cu înscrisuri. Prin încheierea din aceeaşi dată, prima instanţă a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a intimatului BEJA M.C. şi B.F. şi a respins excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a intimatei D.C..

Prin sentinţa civilă nr. 7xxx/2x.0x.2015, Judecătoria Galaţi a respins cererea formulată de contestatoarea SC M. SA în contradictoriu cu intimatul BEJA M.C. şi B.F. ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.

A fost admisă în parte cererea formulată în contradictoriu cu intimata D.C. şi s-a dispus întoarcerea executării silite prin restabilirea situaţiei anterioare executării, în sensul că a fost obligată intimata D.C. la plata sumei de 5.xxx,xx lei către contestatoare. Tot intimata D.C. a fost obligată la plata sumei de 8xx lei cu titlu de cheltuieli de judecată către contestatoare.

Creditoarea D.C. a declarat recurs împotriva încheierii din 1x.0x.201x, precum şi a sentinţei civile nr. 7xxx/2x.0x.201x, solicitând admiterea excepţiei lipsei calităţii sale procesual pasive şi respingerea cererii formulate în contradictoriu cu ea, precum şi obligarea intimatei SC M. SA la plata cheltuielilor de judecată.

A arătat în esenţă că în dosarul de executare nr. 1xx/201x s-a procedat la executarea silită a debitoarei SC M. SA în temeiul a două titluri executorii distincte, respectiv sentinţa civilă nr. 1xxx/2x.0x.201x a Tribunalului Galaţi şi procesul verbal de stabilire a cheltuielilor de executare. Prin sentinţa civilă nr. 1xxxx/2x.1x.201x Judecătoria Galaţi a anulat în parte acest proces verbal de stabilire a cheltuielilor de executare, iar conform art. 4041 C.pr.civ. întoarcerea executării silite se poate realiza doar în situaţia desfiinţării titlului executoriu sau a executării silite, or în speţă executarea nu a fost desfiinţată.

Recurenta a mai învederat că nu a achitat executorului judecătoresc nicio sumă cu titlu de cheltuieli de executare, nici înaintea începerii executării silite, nici în cursul acesteia, prin procesul verbal de distribuire din 2x.1x.201x consemnându-se că din suma de 1x.xxx,xx lei suma de 6.xxx,xx lei a fost distribuită executorului cu titlu de onorariu şi cheltuieli de executare silită, acesta trebuind să restituie debitoarei diferenţa de onorariu percepută nelegal.

Recurenta a învederat că executorul a încasat de la intimată SC M. SA suma de 6.xxx lei şi că acesta a menţionat că va restitui cei 5.xxx,xx lei doar după depunerea hotărârii definitive şi irevocabile privind întoarcerea executării silite, ea neputând fi obligată să restituie o sumă pe care nu a avansat-o executorului şi care nu i-a fost distribuită de acesta din suma obţinută de la intimată în cadrul executării silite.

Verificând încheierea şi sentinţa recurate prin prisma motivelor invocate, sub toate aspectele de fapt şi de drept în conformitate cu disp. art. 3041 C.proc.civ., Tribunalul a constatat că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:

Instanţa de recurs a constatat că în mod corect a respins instanţa de fond excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a creditoarei, întrucât litigiul priveşte creditorul si debitorul, între ei se nasc raporturile juridice şi se poartă executarea.

Instanţa de recurs a mai reţinut că în cadrul executării silite organul de executare nu are interese proprii şi, în consecinţă, nu are calitatea de parte în procesele având ca obiect contestaţie la executare sau întoarcerea executare şi nu este necesar să fie citat ca atare, iar problema unei asemenea calităţi a organului de executare s-ar putea pune numai în ipoteza din art. 399 alin. 1 ultima teză din Codul de procedură civilă, atunci când se face contestaţie la executare pentru motivul că organul de executare refuză să îndeplinească un act de executare în condiţiile prevăzute de lege.

Prin urmare, executorul judecătoresc poate dobândi calitate procesuală doar atunci când refuză să înceapă executarea silită ori să îndeplinească un act de executare, când partea interesată are la îndemână, fie calea contestaţiei la executare, fie calea plângerii, după caz.

În toate celelalte situaţii, biroul executorului judecătoresc nu dobândeşte calitate procesuală pasivă, această calitate aparţinând persoanelor implicate în executare, dar hotărârea ce se va da îi va fi opozabilă executorului, chiar dacă nu a fost parte în proces.

A invocat recurenta că întoarcerea executării silite se poate realiza doar în situaţia desfiinţării titlului executoriu sau a executării silite, or în speţă executarea nu a fost desfiinţată.

Instanţa de recurs constată că pentru a se realiza întoarcerea executării trebuie să se înlăture temeiul executării, prin anularea sau desfiinţarea executării înseşi. Într-adevăr, întoarcerea executării va putea fi realizată doar dacă s-a desfiinţat însuşi titlul executoriu ori s-a anulat executarea însăşi, nu însă şi atunci când s-a anulat un anume act de executare pentru că acesta n-ar fi fost îndeplinit cu respectarea condiţiilor prevăzute de lege.

În speţă, după cum a învederat chiar recurenta, în dosarul de executare nr. 1xx/201x s-a procedat la executarea silită a debitoarei SC M. SA în temeiul a două titluri executorii distincte, respectiv sentinţa civilă nr. 1xxx/2x.0x.201x a Tribunalului Galaţi şi procesul verbal de stabilire a cheltuielilor de executare care a fost anulat în parte prin sentinţa civilă nr. 1xxxx/2x.1x.201x a Judecătoriei Galaţi. Prin urmare, nu suntem în ipoteza desfiinţării unui simplu act de executare, pentru a deveni inaplicabilă instituţia juridică a întoarcerii executării, ci în situaţia anulării în parte a chiar unui titlu executoriu, procesului verbal de stabilire a cheltuielilor de executare fiindu-i recunoscut acest caracter de prevederile art. 3717 alin.4 C.pr.civ., fiind astfel posibilă întoarcerea executării silite.

Recurenta a mai învederat că nu a achitat executorului judecătoresc nicio sumă cu titlu de cheltuieli de executare, nici înaintea începerii executării silite, nici în cursul acesteia, prin procesul verbal de distribuire consemnându-se că din suma de 1xxxx,xx lei suma de 6.xxx,xx lei a fost distribuită executorului cu titlu de onorariu şi cheltuieli de executare silită, motiv pentru care a apreciat că executorul judecătoresc trebuie să restituie debitoarei diferenţa de onorariu percepută nelegal.

Din examinarea dosarului de executare silită instanţa de recurs a constatat că, într-adevăr, creditoarea D.C. nu a avansat onorariul executorului judecătoresc, deşi potrivit art. 3717 alin.1 C.pr.civ., partea care solicită îndeplinirea unui act sau a altei activităţi care interesează executarea silită este obligată să avanseze cheltuielile necesare în acest scop. Raţiunea textului de lege are în vedere asigurarea tuturor condiţiilor în vederea executării cu celeritate a titlului executoriu, astfel încât desăvârşirea executării silite să nu fie îngreunată sau perturbată spre exemplu de refuzul debitorului de conformare sau de colaborare cu organul de executare ori de lipsa fondurilor necesare acoperirii cheltuielilor ocazionate de executare. În mod firesc, executarea silită fiind declanşată la cererea creditorului, în interesul său, acestuia îi incumbă avansarea cheltuielilor de executare. Dacă printr-o înţelegere cu executorul judecătoresc, expresă sau tacită, creditorul nu avansează onorariul cuvenit acestuia, care ar urma să fie recuperat de executorul judecătoresc de la debitor, o asemenea convenţie nu poate fi opozabilă debitorului care a obţinut anularea în parte a procesului verbal de stabilire a cheltuielilor de executare, sub aspectul reducerii onorariului cuvenit executorului judecătoresc, şi pretinde apoi întoarcerea executării.

Astfel, creditorul are calitate procesuală pasivă în cererea de întoarcere a executării în privinţa părţii din onorariul executorului judecătoresc ce a fost redusă pe calea contestaţiei la executare şi are obligaţia să restituie întreaga sumă care a fost executată, chiar dacă nu a încasat-o în întregime, onorariul executorului fiind reţinut de acesta.

Debitorul, devenit creditor în cererea de întoarcere a executării, are de încasat întreaga sumă executată silit de la titularul cererii de executare silită, care şi-a asumat riscul de a nu avansa în integralitate cheltuielile de executare, urmând ca recurenta-creditoare să solicite restituirea sumei de la executorul judecătoresc care a reţinut-o, deoarece acesta nu mai are temei pentru a şi-o însuşi după anularea în parte a onorariului său de către instanţa de judecată prin sentința civilă nr. 1xxxx/2x.1x.201x a Judecătoriei Galaţi.

Domenii speta

Spete similare