Validare poprire. Obligare terţ poprit la plata către creditor a sumelor datorate debitorului, atât cele ajunse la scadenţă, cât şi cele ce vor fi scadente în viitor. Respingere cerere creditor de obligare a debitorului la plata cheltuielilor de judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 10.07.2014 sub nr. (…)/212/2014, creditorul SC T.T SRL, în contradictoriu cu debitorul N.M şi terţul poprit S.S. SRL, a solicitat instanţei validarea popririi înfiinţate la data de 06.06.2014 de către BEJ G.A.M. în dosarul de executare silită nr. (…)/G/2013, precum şi obligarea debitorului şi a terţului poprit la cheltuieli de judecată.

În motivare, s-a arătat că s-a înregistrat cererea de executare silită formulată de creditor fiind demarată executarea silită împotriva debitorului în temeiul titlului executoriu reprezentat de contractul de vânzare-cumpărare cu plata în rate lunare şi garanţie reală imobiliară nr. (…)/16.05.2007, iar, în cadrul dosarului de executare, executorul judecătoresc a înfiinţat poprirea asupra veniturilor salariale ale debitorului până la concurenţa debitului.

S-a mai menţionat că terţul poprit nu şi-a îndeplinit obligaţia legală de a consemna sumele de bani pe care i le datorează debitorului.

În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 789 C.proc.civ.

În dovedire, s-a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.

Cererea a fost legal timbrată.

Legal citat, debitorul nu a formulat întâmpinare.

Terţul poprit a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii întrucât debitorul nu este angajatul societăţii, nefiind astfel obligat să plata unor sume de bani către creditor.

La solicitarea instanţei, a fost ataşat dosarul de executare silită nr. (…)/G/2013.

În cauză, a fost administrată proba cu înscrisuri.

Analizând ansamblul probatoriu administrat în cauză, instanţa reţine următoarele:

În fapt, urmare a cererii de executare silită formulate de creditorul SC T.T. SRL, în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de vânzare-cumpărare cu plata în rate lunare şi garanţie reală imobiliară nr. (…)/16.05.2007, a fost înfiinţată la data de 06.06.2014 poprirea în dosarul de executare silită nr. (…)/G/2013 al BEJ G.A.M, calitate de debitor având N.M, iar terţ poprit S.S. SRL.

În drept, potrivit art. 789 alin. 1 C.proc.civ., dacă terţul poprit nu îşi îndeplineşte obligaţiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terţul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanţa de executare, în vederea validării popririi.

Conform al. 2 şi 3, instanţa îi va cita pe creditorul urmăritor şi pe cei intervenienţi, dacă este cazul, precum şi pe debitorul şi terţul poprit şi, la termenul fixat pentru judecarea cererii de validare, va putea dispune administrarea oricărei probe necesare soluţionării acesteia, care este admisibilă potrivit normelor de drept comun. În instanţa de validare, terţul poprit poate opune creditorului urmăritor toate excepţiile şi mijloacele de apărare pe care le-ar putea opune debitorului, în măsura în care ele se întemeiază pe o cauză anterioară popririi; iar, dacă din probele administrate rezultă că terţul poprit îi datorează sume de bani debitorului, instanţa va da o hotărâre de validare a popririi, prin care îl va obliga pe terţul poprit să îi plătească creditorului, în limita creanţei, suma datorată debitorului, iar, în caz contrar, va hotărî desfiinţarea popririi.

Alin. 9 prevede că terţul poprit care, cu rea-credinţă, a refuzat să îşi îndeplinească obligaţiile privind efectuarea poprii va putea fi amendat, prin aceeaşi hotărâre de validare, cu o sumă cuprinsă între 2000 lei şi 10000 lei.

Potrivit art. 786 alin. 1 pct. 1 C.proc.civ., în termen de 5 zile de la comunicarea popririi, iar, în cazul sumelor de bani datorate în viitor, de la scadenţa acestora, terţul poprit este obligat să consemneze suma de bani, dacă creanţa poprită este exigibilă, sau, după caz, să indisponibilizeze bunurile mobile incorporale poprite şi să trimită dovada executorului judecătoresc, în cazul popririi înfiinţate pentru realizarea altor creanţe decât cele arătate la pct. 2.

 Conform adresei nr. (…)/12.01.2015 emise de Inspectoratul Teritorial de Muncă Bucureşti, debitorul N.M. figurează cu contract individual de muncă în derulare, începând cu data de 15.06.2012, la terţul poprit S.S. SRL.

Faţă de probele administrate în cauză, instanţa constată că sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de lege, adresa de înfiinţare a popririi fiind comunicată terţului poprit la data de 12.06.2014, motiv pentru care urmează sa admită cererea, sa dispună validarea popririi înfiinţate la data de 06.06.2014 de către BEJ G.A.M în dosarul de executare silită nr. (…)/G/2013 şi să îl oblige pe terţul poprit S.S. SRL la plata către creditorul SC T.T. SRL a sumelor datorate debitorului, atât cele ajunse la scadenţă, cât şi cele ce vor fi scadente în viitor, potrivit adresei de înfiinţare a popririi, respectiv 1/3 din venitul lunar realizat de debitor, până la concurenţa sumei de 1421,97 lei.

Faţă de soluţia ce va fi pronunţată, constatând culpa procesuală a terţului poprit, şi având în vedere şi cererea creditorului în acest sens, în temeiul art. 453 alin. 1 din C.proc.civ., instanţa îl va obliga pe terţul poprit la plata către creditor a sumei de 20 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxa judiciară de timbru.

Instanţa va respinge ca neîntemeiată cererea creditorului de obligare a debitorului la plata cheltuielilor de judecată întrucât nu se poate reţine culpa procesuală a acestuia în prezentul litigiu, terţul poprit fiind cel care nu a respectat obligaţiile legale.

Domenii speta

Spete similare