Ordonanta presedintiala. Putere de lucru judecat.

Ordonanta presedintiala. Putere de lucru judecat

art. 581 C.proc. civ., art. 1201 C. civ.

(sentinta civila nr. 7351/ 09.12.2008)

Prin  cererea înregistrata  pe  rolul  acestei instante la data de 27.11.2008, sub nr. 9844/311/2008, reclamantul a

solicitat ca pe cale de ordonanta presedintiala sa fie obligati pârâtii CONSILIUL LOCAL SLATINA, CONSLOC IMOBILIARE SLATINA,

SC A. SA SLATINA, SC S. SA SLATINA, SC C. SRL si SC P. SRL RM. VALCEA sa înceteze actele abuzive de folosire a terenului sau

ca si drum public, de edificare lucrari constructii, excavari de pamânt, amplasari de gunoaie, conducte si stâlpi pe terenul

proprietatea sa la o distanta mai mica de 3 metri fata de gardul existent între proprietatea sa si a pârâtului Consiliul

Local Slatina.

In  motivarea  cererii sale, reclamantul a aratat ca este proprietarul unei suprafete de teren de 5961,77 mp situata în

Slatina, str. Crisan, dobândita printr-un contract de vânzare-cumparare si care se învecineaza în partea de Sud cu

proprietatea pârâtului Consiliul Local Slatina.  A mai aratat reclamantul ca în urma cu un an si jumatate, acest pârât a

amenajat pe terenul învecinat un santier pentru executarea de lucrari constructii civile, amplasând între proprietatile

învecinate un gard din plasa de sârma, fara respectarea liniei corecte de hotar, iar în luna noiembrie 2008 ceilalti pârâti,

împuterniciti de proprietarul terenului au facut un drum de acces pe proprietatea reclamantului, au montat stâlpi metalici

pentru alimentarea cu energie electrica a unei baraci aflate pe terenul Consiliului Local, au depozitat gunoaie si resturi

de materiale de constructii pe terenul reclamantului si au excavat si o groapa partial pe terenul sau.

S-au invocat in drept dispozitiile art. 581 si urm. C. pr. civ..

Pârâta, SC A. SA a formulat întâmpinare (f. 47, 48), prin care, pe cale de exceptie, a invocat, pe de o parte, puterea de

lucru judecat, întrucât printr-o cerere identica, având ca obiect ordonanta presedintiala, acelasi reclamant a chemat în

judecata aceleasi parti, pentru obligarea lor la aceleasi inactiune, actiune care s-a respins prin sentinta civila nr.

1234/25.11.2008 pronuntata în dosarul nr. 9753/311/2008, iar, pe de alta parte, exceptia lipsei calitatii procesuale pasive,

întrucât ea este doar executantul lucrarii, nefiind îndeplinite prevederile art. 43 C. proc. civ.

Instanta a pus în discutia partilor, exceptia puterii de lucru judecat, exceptie care s-a analizat cu prioritate, potrivit

art. 137 C. proc. civ. si care a fost admisa, cu consecinta neluarii în discutie si a celeilalte exceptii invocata de pârâta

SC A. SA, a lipsei calitatii sale procesuale pasive.

Astfel, institutia puterii de lucru judecat are la baza regula potrivit careia o actiune nu poate fi judecata decât o singura

data si ca o constatare facuta printr-o hotarâre judecatoreasca definitiva nu trebuie sa fie contrazisa printr-o alta

hotarâre.

În privinta puterii de lucru judecat a ordonantei presedintiale, în doctrina s-a retinut ca aceasta nu are putere de lucru

judecat în procesul asupra fondului si nici într-o noua ordonanta presedintiala, daca împrejurarile de fapt avute în vedere

cu ocazia primei judecati nu mai subzista ori s-au schimbat.

Însa, daca împrejurarile de fapt care au justificat pronuntarea ordonantei nu s-au schimbat, nu poate fi primita o noua

ordonanta presedintiala, în acest caz intervenind puterea de lucru judecat.

Or, reclamantul a mai formulat o cerere de ordonanta presedintiala la data de 25.11.2008, cu un continut identic ca obiect

si parti, invocându-se aceleasi acte abuzive presupus savârsite de aceiasi pârâti, constând în: ridicarea unui gard între

proprietati, realizarea unui drum de acces cu utilaje grele pe mijlocul proprietatii sale, montat 3 stâlpi metalici pe

terenul sau, a unui cablu, depozitat gunoaie si resturi de materiale de constructii si pamânt pe terenul sau, excavat o

groapa adânca de 10 m, cu lungime de 20 m aflata partial pe terenul sau, ordonanta respinsa prin sentinta civila nr.

1234/25.11.2008, ramasa definitiva prin nerecurare.

În aceasta situatie, reclamantul nu poate pretinde ca, în prezenta cerere, introdusa la numai 2 zile dupa respingerea

primeia, nu este vorba de lucru judecat pentru ca pârâtii savârsesc in fiecare zi alte acte materiale abuzive, câta vreme

actele materiale abuzive expuse în prima cerere de ordonanta presedintiala sunt reluate în acest dosar mot-a-mot, iar

reclamantul, desi i s-a respins cererea formulata în dosarul nr. 9753/311/2008, nu a înteles sa formuleze recurs împotriva

acesteia.

Iar daca faptele materiale expuse de reclamant au fost odata analizate pe fond, în mod definitiv, ele nu mai pot fi repuse

în discutie, existând o prezumtie legala absoluta si irefragabila de conformitate a primei hotarari cu adevarul, care

exclude orice alte interpretari cu privire la dezlegarea data in mod irevocabil de catre instanta, constatarile facute

printr-o hotarare definitiva neputând fi contrazise printr-o alta hotarare posterioara, data intr-un proces.

Pentru aceste considerente, a fost admisa exceptia puterii de lucru judecat invocata de pârâta SC A. SA prin întâmpinare

si s-a respins cerere de ordonanta presedintiala ca intrata în puterea lucrului judecat.

Domenii speta

Spete similare