Minori şi familie - pensie întreţinere

Prin cererea inregistarata pe rolul acestei instantei in data de 2.03.2007 reclamantul A G a chemat in judecata pe parata SC ASIROM SA solicitand instantei sa o oblige pe aceasta la plata sumei de 550 lei lunar incepand cu data de 01.03.2007 cu titlu de despagubiri pentru prejudiciul cauzat reclamantului prin accidentul produs din vina asiguratului paratului.

In motivare s-a aratat ca prin sentinta penala nr. 123/01.04.1982, s-a retinut vinovatia  lui M T decedat cu privire la producerea accidentului de circulatie in urma caruia a fost vatamata integritatea corporala a reclamantului. A mai aratat reclamanta ca parata, in calitate de asigurator al persoanei responsabile de producerea accidentului a  fost obligata prin numeroase sentinta la plata in favoarea reclamantului a unor despagubiri constand in contravaloarea biletelor de tratament, a transporturilor, internari in spitale, etc. S-a mai aratat de asemenea ca ulterior pronuntarii acestor sentinte starea de sanatate a reclamantului s-a agravat intr-o asemenea masura incat nu se poate deplasa pentru rezolvarea problemelor zilnice. A mai aratat reclamantul ca in urma aceluiasi accident i s-a amplificat starea de invaliditate si suferintele fizice si ca in prezent sufera de asemenea si de afectiuni psihice.

In drept s-au invocat prevederile art. 998,999 C civ.

În dovedire s-a depus sentinta penala nr. 123/1.04.1982 pronuntata de Jud. Sighisoara in dosar nr. 1971/81 f. 4, certificat medico-legal nr. 4048 din 20.11.1991 f. 5, certificat medico legal nr. 740 din 22.05.2006 f. 6, adeverinta medicala eliberata de Spitalul Judetean de Urgenta Bacau  sectia Psihitarie f. 7.

Parata a formulat intampinare f. 18 solicitand respingerea actiunii ca neintemeiata.

În motivare s-a aratat ca reclamantul a fost victima unui accident de circulatie in urma caruia s-a stabilit o infirmitate de 25% si ca inculpatul vinovat de producerea accidnetului avea calitatea de asigurat al paratei si  a fost condamnat si obligat la plata unei despagubiri civile sub forma unei sume globale iar nu a unei rente periodice.  S-a mai aratat ca starea de invaliditate a reclamantului nu a determinat pensIarea sa ci acesta si-a continuat activitatea profesIala. A mai aratat parata ca  starea de sanatate a reclamantului s-a agravat ca urmare a inaintarii in varsta si nu ca urmare a accidentului de circulatie. S-a mai aratat ca reclamantul a mai formulat actiuni in justitie pentru care parata a fost obligata de nenumarate ori la plata in favoarea acestuia a unor despagubiri resprezentand tratamente balneare si transport cu autoturismul propriu.

S-au depus sentinta civila nr. 1252/17.02.2008 pronuntata in dosar nr. 8489/2004 de Jud. Tg. Mures , Sentinta civila nr. 5006 din 14.12.2005 pronuntata in dosar nr. 6645/2005.

Reclamanta a depus precizari in sensul ca solicita obligarea paratei si la plata sumei de 44,5 lei cu titlu de cheltuieli de judecata constând in dactilografiere si taxe postale.

S-au mai depus din partea reclamantei inscrisuri reprezentand acte medicale: certificat de incadrare in grad de handicap nr. 2663/8.05.2007 f. 31 , adeverinta medicala nr. 610/8.05.2006 f. 32, decizia nr. 1150/R din 20.11.2001 pronuntata de Curtea de Apel Tg. Mures in dosar nr. 1202/2001/C f. 33-34, sentinta civila nr. 2104/31.03.1986 si a Sentintei civile nr. 240//7.11.81, , 5428/12.08.1983, decizia 1887/R din 15.11.2006 a Crtii de Apel TG. Mures data in dosar 29176/2/2006, dec. 713/R/09.01.2006 a Tribunalului Mures, etc, decizia nr. 91019/31.08.2005 f. 106, cupon pensie f. 107.

S-au depus noi precizari din partea reclamantului f. 113 , f. 124 prin care se solicita cheltuieli de judecata suplimentare de 93 lei si mai apoi cu inca 50 lei  reprezentand contravaloare dactilografiere, xerox si corespondenta.

S-a mai depus o precizare din partea reclamantului f. 133 prin acre se arata ca din cuprinsul acetlor emdicale de la dosar reiese ca starea de sanatate s-a inrautatit si ca exista legatura de cauzalitate intre afectiunile nou aparute si accidentului de circulatie din 1981.

Parata a depus concluzii prin care a invocat exceptia prescriptiei dreptului material la actiune aratand ca termenul de prescriptie incepe sa curga de la data savarsirii faptei ilicite.

S-a aratat de asemenea ca prin sentinta civile nr. 123/1.04.1982 pronuntata de Jud. Sighisoara in dosar nr. 1971/81 f. 4 nu s-au acordat si si despagubiri sub forma unei rente lunare. S-a mai aratat ca certificatul medical depus la dosar nu poate fi primit in cauza deoarece atesta doar efectuarea unor tratamente medicale cu legatura cauzala fata de accident dar fara a se lua in calcul si inaintarea in varsta a reclamantului.

S-a depus raspuns la intampinare din partea reclamantului f. 187 prin care se solicita respingerea exceptiei prescriptiei dreptului material la actiune invocata de parata. În motivare s-a aratat ca prejudiciul al carui reparare o solicita reclamantul prin prezenta actiune este un prejudiciu nou fata de cel avut in vedere de instanta la pronuntarea sentintei penale nr. 123/01.04.1982 si ca fat de prevederile art. 7 si 8 din Decretul 168/1958 termenul de prescriptie nu este implinit. S-a mai aratat ca din actele inaintate la dosar de fostul angajator al reclamantului reiese ca acesta a pierdut cresterea la veniturile salariale care ar fi operat daca nu s-ar fi produs accidentul precum si o posibila avansare in functia de ingirer Sef al Societatii desi ar fi fost persoana cea mai recomnadata pentru ocuparea acelui post. Fata de aceste pierderi banesti la veniturile datorate cu titlu de salariu si pensia pe care ar fi obtinut-o ar f fost mai mare. S-a mai aratat ca se solicita suma de 550 lei cu titlu de renta lunara pentru prejudicius cauzat astfel cum a fost motivata cererea pe parcursul litigiului. Precizarile au fost reiterate prin cererea de la fila 193.

Parata a formulat precizare prin care a aratat ca exceptia prescriptiei dreptului material la actiune vizeaza dreptul reclamantului de a solicita renta lunara ca diferenta dintre pensia pe care o primeste in prezent si pensia pe care ar fi obtinut-o.

Reclamantul a mai depus o precizare f. 239 prin csre a aratat ca suma de 550 lei lunar solicitata prin cererea introductiva reprezinta despagubiri pentru prejudiciul cauzat prin accidnetl de circulatie constand in agravarea starii de sanatate.

În cursul cercetarii judecatoresti s-a dministrat proba cu inscrisurile enumerate mai sus, adresa Serviciului Judetean de Medicina Legala Bacau f.122, decizie 91019/31.08.2005 privind recalcularea pensiei din sistemul public f. 136, buletin de calcul f.137, cerificat nr. 1378/14.01.2005 f. 150, , nr.423/5.05.05, copie carnet de munca f. 152-161, decizie 91019/7.06.01 f. 162, buletin de calcul f. 163, , decizia 91019/12.11.98, fisa pensie f. 168 adresa nr. 393/3.07.2008 f. 183 si s-a solicitat administrarea probei cu martorii J F si I I prin comisie rogatorie la Judecatoria Bacau .

Cererea a fost legal timbrata cu taxa de timbru de 50 lei f. 240 si timbru judiciar de 1,5 lei.

Analizând probele administrate instanta retine urmatoarele:

Prin cererea ce formeaza obiectul prezentului dosar reclamantul solicita obligarea paratei la plata sumei de 550 lei lunar cu titlu de despaguibiri pentru prejudiciul nou constand in agravarea starii de sanatate aparuta in urma accidentului de circulatie produs din vina asiguratului paratei si care a fost condamnat prin sentinat penala nr. 123/01.04.1982a Jud. Sighisoara.

Procedand cu prioritate la solutIarea exceptiei prescriptiei dreptului material la actiune invocata de parata instanta retine ca potrivit art. 8 din decretul 167/1958 „Prescriptia dreptului la actiune în repararea pagubei pricinuite prin fapta ilicita, începe sa curga de la data cînd pagubitul a cunoscut sau trebuia sa cunoasca, atît paguba cît si pe cel care raspunde de ea.”

Ori prin prezenta cerere reclamantul solicita repararea unui prejudiciu nou descoperit ulterior savarsirii faptei ilicite si pentru care  s-au acordat despagubiri globale prin sentintele depuse la dosar, prejudiciu constand in agravarea starii de sanatate a reclamantului. Se mai retine ca astfel cum a mentIat reclamantul prin precizarile de la dosar, cauza actiunii si obiectul reparatiei solicitate nu il constituie diferentele dintre veniturile obtinute in prezent si cele pe care le-ar fi obtinut daca nu s-ar fi produs accidentul de circulatie ci doar repararea prejudiciului constand in suferintele fizice si psihice precum si cheltuielile suplimentare pricinuite de agravarea starii de sanatate. Fata de acestea si de data introducerii cererii de chemare in judecata, instanta constata ca termenul de prescriptie al dreptului material la actiune nu este implinit. Nu se poate retine nici sustinerea paratei in sensul ca nu se poate solicita stabilirea unei sume periodice cu titlu de despagubire din moment ce prin sentintele de la dosar s-au stabilit doar despagubiri globale avand in vedere ca relevand pentru stabilirea implinirii termenului de prescriptie este data cunoasterii noului arejudiciu cauzat iar nu data pronuntarii sentintei penale.

Asupra fondului, instanta retine ca in urma accidentului de circulatie cauzat din vina asiguratului paratei, reclamantul a suferit leziuni corporale aratate in certificatul medico-legal nr. 4048/20.11.1991 respectiv „ pareza sciatic politen stang extern leziuni suferite post accidental din 17.08.1991; afectiunile  reprezinta o invaliditate permanenta de 25 %”.

Ulterior starea de sanatate a reclamantului s-a agravat astfel cum rezulta din certificatul medico-legal nr. 710/22.05.2006 ca urmare a producerii aceluiasi accident de circulatie. Astfel cu reiese din raportul de expertiza de la filele 122-123 in prezent reclamantul prezinta urmatoarele leziuni : coxartroza secundare stanga post luxatie coxofemurala si fractura de bazin, pareza sciatica popliteu extern stang post luxatie coxofemurala stanga, gonartroza bilaterala secundara predominant stanga post luxatie sold”. Prin aceelasi raport de expertiza s-a stabilit ca exista legatura de cauzalitate intre afectiunile prezentate de reclamant si accidentul rutier din 1981. Se retine de asemenea ca inaintarea in varsta a reclamantului si afectiunile asociate precum si cronicizarea afectiunilor traumatice au generat evolutia catre bilateralizare si agravarea disfunctiei locomotorii.

Din cuprinsul declaratiilor martorilor audiati in cauza reiese ca in prezent reclamantul nu se poate deplasa decat insotit iar treburile casnice cotidiene sunt rezolvate de catre J Fel si I M carora la achita suma totala de aproximativ 700 lei pentru ajutorul acordat.

Fata de aceste considerente reiese ca in cauza sunt intrunite cerintele art. 998 C civ raportat la art. 30 din Decretul 471/1971 avand in vedere ca prin accidentul de circulatie din 27.07.1981 reclamantului i s-au produs suferinte fizice si psihice din vina asiguratului paratei respectiv dl. M T, in prezent decedat, suferinte care in prezent s-au agravat conducand la o agravare a disfunctiei locomotorii necesintand cheltuieli suplimentare. Se mai retine ca agravarea starii de sanatate a reclamantului are legatura cauzala cu accidentul de circulatie din anul 1981 astfel cum se retine din experiza de la dosar. În acest sens se retine, contrar sustinerilor paratei ca inaintarea in varsta a reclamantului nu intrerupe lantul cauzal dintre prejudiciul a carui reparare se solicita prin prezenta actiune si fapta ilicita reprezentata de producerea accidentului de circulatie. Altfel spus agravarea starii de sanatate generala si agravarea disfunctiei locmotorii, avand consecinta producerii unor suferinte sporite reclamantului precum si a unor cheltuieli majorate in vederea imbunatatirii starii de sanatate si platii serviciilor necesare efectuarii treburilor zilnice nu s-ar fi produs in lipsa accidentului de circulatie produs din culpa asiguratului paratei.

Referitor la prejudiciul cauzat instanta retine, contrar sustinerilor paratei  ca acesta este actual si ca nu a mai fost reparat. În acest sens sunt si concluziile raportului de expertiza care stabilesc leziuni noi fata de cele mentIate in cuprinsul  certificatul medico-legal nr. 4048/20.11.1991 si care nu au mai facut obiectul unor cereri in despagubire, astfel cum reiese din cuprinsul sentintelor depuse la dosar. Se mai retine contrar sustinerilor paratei ca imprejurarea ca prin sentintele anterioare s-au acordat despagubirii globale nu exclude posibilitatea solicitarii acestora in prezent din moment ce prejudiciul a carui reparare se solicita prin prezenta actiune nu a existat si nu a fost avut in vedere de instantele care au solutinat cerereile anterioare in despagubiri solicitate de reclamant. Mai mult, se retine ca daca prejudiciul produs reclamantului are un caracter continuat ca in cazul de fata, repararea acestuia are a fi efectuata prin stabilirea despagubirii sub forma unor prestatii periodice.

Cat despre evaluarea acestui prejudiciu instanta are in vedere declaratiile martorilor audiati in cauza potrivit carora din cauza agravarii disfunctiei locomotorii reclamantul are nevoie de ajutor la efectuarea treburilor zilnice si ca in urma serviciilor de care beneficiaza cu acest titlu achita lunar suma de 700 lei.

Fata de toate aceste considerente, in temeiul art. 998 C civ art. 30 din Decretul 471/1971 si principiul disponibilitatii partilor, instanta va obliga parata la plata in favoarea reclamantului  a sumei de 550 lei lunar reprezentand despagubiri pentru agravarea starii de sanatate a reclamantului vatamata prin accidentului de circulatie din 27.07.1981 cauzat de M T, in prezent decedat.

Vazand si dispozitiile art. 274 C pr civ si constatand ca parata este cazuta in pretentii instanta o va oliga si la plata sumei de 239 lei cu titlu de cheltuieli de judecata constand in dactilografiere, xerox si taxe postale.

Domenii speta

Spete similare