O.u.g. 195/2002 - Aplicarea circumstanţelor legale de reducere a pedepselor

Sentinta penală numarul 185 pronunţată de Judecatoria Vinju Mare in dosarul numarul 2641/332/2011

Pe rol, judecarea acţiunii penale privind pe inculpatul F.A., pentru săvârşirea infracţiunilor  prev. de art. 86 alin. 2 din OUG 195/2002, modificată şi art. 87 alin. 1 OUG 195 /2002 , modificată .

La apelul nominal făcut în şedinţă publică, au răspuns prezent inculpatul  F.A. personal şi  asistat de avocat B.G..

 Procedura îndeplinită.

S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de şedinţă, 

 În baza art.318 CPP. instanţa trece la identificarea inculpatului.

 În baza art.322 CPP. se dă citire actului de sesizare. 

 În baza art.70 CPP. al.2 este întrebat inculpatul dacă doreşte să dea declaraţie, atrăgându-i-se atenţia că ce declară poate fi folosit şi împotriva sa.

În baza art.323 CPP a fost  interogat inculpatul, răspunsul fiind consemnat în declaraţia ataşată la dosar, fiind interogat din oficiu inculpatul, acesta a recunoscut faptele comise , precizînd că, menţine declaraţiile date anterior în cauză , solicitând ca judecata să se facă pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală pe care le cunoaşte şi le însuşeşte şi nu solicită alte probe în apărare după care constatându-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul în fond.

Reprezentantul Parchetului, a pus concluzii de condamnare a inculpatului la o pedeapsă cu închisoare orientată peste  minimul special prevăzut de lege cu suspendarea condiţionată a executării pedepsei, cu aplicarea art.74 alin.1, lit.c şi art. 76 lit. d C.pen., art.3201 CPP în cond. art. 33 C.pen. şi cheltuieli judiciare în folosul statului, având în vedere că probele relevă vinovăţia inculpatului,  iar acesta  a avut o atitudine sinceră.

Av. B.G., pentru inculpat, a solicitat aplicarea unei pedepse cu închisoare orientată către minimul special cu aplic.art.81-82 C.pen. şi art.3201 CPP,  reţinerea circumstanţelor atenuante , având în vedere că inculpatul  a avut o atitudine sinceră.

Inculpatul , având cuvântul precizează că recunoaşte şi regreta fapta .

Asupra acţiunii penale de faţă .

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Vînju Mare judeţul Mehedinţi, cu nr. 1744/P/2010 a fost pusă în mişcare şi trimis în judecată în stare de libertate inculpatul  F.A., pentru săvârşirea infracţiunilor prev. de art. 86 alin. 2 din OUG 195/2002 şi art. 87 alin. 1 din  OUG 195 /2002, republicată , în final cu aplicarea art. 33-34 Cod penal.

În actul de sesizare al instanţei s-a reţinut că: în cursul lunii mai 2010 inculpatului  F.A. i s-a întocmit dosar penal pentru săvârşirea unor infracţiuni la regimul circulaţiei pe drumurile publice, ocazie cu care i-a fost suspendat dreptul de a conduce autovehicule pe drumurile publice.

În cursul lunii 2010 inculpatului F.A. i s-a întocmit un nou dosar penal, tot pentru săvârşirea unor infracţiuni la regimul circulaţiei pe drumurile publice, de fiecare dată, printre infracţiunile reţinute în sarcina acestuia regăsindu-se şi aceea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o alcoolemie peste limita legală.

Inculpatul deşi cunoştea că este cercetat pentru săvârşirea unor astfel de infracţiuni şi nu mai avea  dreptul de a conduce autovehicule pe drumurile publice, la data de 14.08.2010, în jurul orei 20:00-20:30, după ce a consumat băuturi alcoolice, inculpatul F.A. s-a urcat din nou la volanul autoturismului marca Dacia 1307 cu nr. de înmatriculare MH 03 LEA, proprietatea sa, conducându-l pe drumurile publice, de la locuinţa părinţilor săi din comuna Corlăţel cu intenţia de a ajunge în satul Valea Anilor.

La un moment dat, inculpatul a pierdut controlul asupra volanului, autoturismul condus de acesta derapând şi intrând în coleziune cu două utilaje agricole aflate în afara părţii carosabile, în dreptul locuinţei martorului B.C., din com. Corlăţel.

După sosirea la faţa locului a lucrătorilor de poliţie, inculpatul a fost identificat apoi a fost testat cu aparatul alcooltest, rezultând, la ora 21:25, o alcoolemie de 1,13 gr/l alcool pur în aer expirat.

Ca urmare a acestui rezultat, inculpatul a fost condus la Spitalul Vînju Mare unde i-au fost recoltate două probe biologice de sânge, la interval de o oră, în vederea stabilirii alcoolemiei.

Conform buletinului de analiză toxicologică-alcoolemie nr.599-600 din data de 17.09.2010, emis de SML Mehedinţi, rezultă că la ora 22:00, învinuitul avea în sânge o îmbibaţie alcoolică de 2,20 gr/l, iar la ora 23:00 avea în sânge o îmbibaţie alcoolică de 2,00 gr/l alcool pur în sânge, iar potrivit adresei nr. 70798/20.10.2010 emisă de Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere şi Înmatriculare a Vehiculelor Mehedinţi rezultă că de la data de 08.05.2010 inculpatul F.A. nu mai avea dreptul de a conduce autovehicule pe drumurile publice.

Starea de fapt reţinută în actul de sesizare al instanţei a fost dovedită cu : procesele verbale întocmite de organele de cercetare penală , buletinul de analiză toxicologică – alcoolemie nr. 599-600/17.09.2010 emis de Serviciul de Medicină Legală Mehedinţi , adresa nr. 70798/20.10.2010 emisă de Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere şi Înmatriculare a Vehiculelor Mehedinţi , declaraţii martori , declaraţiile inculpatului. 

Fiind interogat din oficiu inculpatul, acesta a recunoscut faptele comise , precizând că , menţine declaraţiile date anterior în cauză , solicitând ca judecata să se facă pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală pe care le cunoaşte şi le însuşeşte şi nu solicită alte probe în apărare .

Analizând actele şi lucrările dosarului , instanţa constată şi reţine că inculpatul a săvârşit faptele pentru care s-a dispus trimiterea sa în judecată.

Fapta inculpatului aşa cum a fost reţinută de către instanţă , întruneşte elementele constitutive a două  infracţiuni prev. de art. 86 alin. 2 din OUG 195/2002, şi art. 87 alin. 1 din OUG 195 /2002 , republicată, iar vinovăţia acestuia fiind dovedită urmează să răspundă penal.

La stabilirea pedepsei instanţa va avea în vedere atitudinea sinceră avută pe parcursul procesului penal când a recunoscut săvârşirea faptei şi a manifestat regret faţă de conduita ilicită.

Pe cale de consecinţă instanţa va face aplicarea dispoziţiilor art. 74 lit.  c şi ale art. 76 lit d Cod penal şi va coborâ pedeapsa sub minimul general prevăzut de art. 86 alin 2 şi art.  87 al.1 din OUG nr.195/2002,republicată, limită redusă ca urmare a aplicării procedurii prevăzute de art. 320 indice 1 alin 7 cod pr. Penală.

Faţă de aceste considerente instanţa apreciază că o pedeapsă de 5 luni închisoare  pentru infracţiunea prevăzută de art. 86 alin 2 din OUG nr.195/2002,republicată şi de 8 luni închisoare pentru infracţiunea prevăzută de art.  87 alin. 1 din acelaşi act normativ este suficientă şi de natură a-l reeduca pe inculpat şi de a-l determina ca pe viitor să se conformeze dispoziţiilor legale edictate în vederea asigurării siguranţei circulaţiei pe drumurile publice.

Pentru a complini rolul sancţionator, educativ şi preventiv al pedepsei cu închisoarea aplicată inculpatului şi având în vedere atât dispoziţiile art. 8 din CEDO, împrejurarea că infracţiunea săvârşită de inculpat este independentă de aspecte privind modul de exercitare a drepturilor şi de îndeplinirea obligaţiilor părinteşti, cât şi dispoziţiile art. 3 din Protocolul nr. 1 la Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, instanţa va face aplicarea art. 71 alin 3 Cod penal şi va interzice inculpatului, pe durata executării pedepsei principale cu închisoarea, drepturile prevăzute de art. 64 alin 1 lit a teza a II-a şi de art. 64 alin 1 lit b Cod penal.

Instanţa constată că infracţiunile pentru care a  fost judecat şi condamnat inculpatul prin s.p 206/27.01.2011 a Judecătoriei Dr. Tr. Severin sunt concurente cu infracţiunile deduse judecăţii .astfel că, în baza art. 85. alin 1 cod penal va anula suspendarea executării pedepsei  rezultantă de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute şi pedepsite de art. 85 alin. 1 , art. 86 alin 2, art. 87 alin 1 şi art . 89 alin 1 din OUG nr.. 196/2002 REP, cu aplicarea disp. Art. . 81-82 cod penal dispusă prin s.p 206/27.01.2011 a Judecătoriei Dr. Tr. Severin.

În consecinţă, instanţa va descontopi pedepsele contopite prin s.p 206/27.01.2011 a Judecătoriei Dr. Tr. Severin,  respectiv: pedeapsa de 1 an închisoare pentru infracţiunea prev. de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002, 1 an închisoare pentru infracţiunea prev. de art. 85 alin 1 din OUG 195/2002, 1 an închisoare  pentru infracţiunea prevăzută de art 86 alin. . 2 din OUG 195/2002 şi 2 ani închisoare pentru infracţiunea prevăzută de art. 189 alin 1 din OUG 195/2002cu  aplicarea art. 33, 34 şi art.  86 alin  1, 86 alin 2 cod penal , iar în baza art. 36 alin 1 Cod penal, rap. la art. 34 Cod penal, va contopi  aceste pedepse cu pedepsele aplicate pentru infracţiunile deduse judecăţii şi dispune să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.

 În baza art. 36 alin 3 cod penal,  se va scade din durata pedepsei rezultante perioada executată şi anume din 07.06.2010 până la 08.06.2010.

Apreciind că scopul educativ şi preventiv al pedepsei aplicate inculpatului poate fi atins şi fără executarea acesteia, instanţa va dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei aplicate inculpatului pe o durată de 4  ani, termen de încercare stabilit în condiţiile art. 85 alin3  cod penal. Pe cale de consecinţă, în conformitate cu dispoziţiile art. 71 alin 5 cod penal instanţa va dispune şi suspendarea condiţionată a executării pedepsei principale a închisorii.

În baza art. 359 cod procedură penală instanţa va atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 83 cod penal  a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării executării pedepsei.

 Având în vedere soluţia de condamnare a inculpatului pentru săvârşirea infracţiunii pentru care s-a dispus trimiterea în judecată, instanţa, în baza art. 191 cod pr. Penală va dispune obligarea inculpatului la plata către stat a cheltuielilor judiciare avansate în cauză iar onorariul apărătorului din oficiu desemnat pentru inculpat va fi avansat din fondurile Ministerului Justiţiei.

În baza art.  86 alin. 2 din OUG 195/2002, rep cu aplicarea art.74 alin 1 lit  c  si art. 76  lit. d  C.p. în condiţiile art. 320 ind. 1 Cpr.penală  în cond. Art 33 cod penal

Condamnă  inculpatul F.A. la pedeapsa  de 5  luni  închisoare .

În baza art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 , republicată, aplicarea art.74 alin 1  lit. s c  si art. 76  lit. d  C.p. în condiţiile art. 320 ind. 1 Cpr.penală în cond  art 33 cod penal

Condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de  8 luni închisoare.

În baza art. 33 lit. a Cod penal raportat la art. 34 lit. b Cod penal, contopeşte pedepsele aplicate, inculpatul având de executat pedeapsa cea mai grea, aceea de 8 luni  închisoare .

În baza art. 71  alin 1 Cod penal,

Interzice  inculpatului , ca pedeapsă accesorie, drepturile  prevăzute de art.  64 alin. 1 , lit. a teza a II a  şi lit. b Cod penal;

În baza art. 36 alin. 1 cod penal, rap. la art. 33 cod penal , constată că infracţiunile pentru care a  fost judecat şi condamnat inculpatul prin s.p 206/27.01.2011 a Judecătoriei Dr. Tr. Severin sunt concurente cu infracţiunile deduse judecăţii .

În baza art. 85. alin 1 cod penal anulează suspendarea executării pedepsei  rezultantă de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute şi pedepsite de art. 85 alin. 1 , art. 86 alin 2, art. 87 alin 1 şi art . 89 alin 1 din OUG nr.. 196/2002 REP, cu aplicarea disp. Art. . 81-82 cod penal dispusă prin s.p 206/27.01.2011 a Judecătoriei Dr. Tr. Severin.

Descontopeşte pedepsele contopite prin s.p 206/27.01.2011 a Judecătoriei Dr. Tr. Severin,  respectiv: pedeapsa de 1 an închisoare pentru infracţiunea prev. de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002, 1 an închisoare pentru infracţiunea prev. de art. 85 alin 1 din OUG 195/2002, 1 an închisoare  pentru infracţiunea prevăzută de art 86 alin. . 2 din OUG 195/2002 şi 2 ani închisoare pentru infracţiunea prevăzută de art. 189 alin 1 din OUG 195/2002 cu  aplicarea art. 33, 34 şi art.  86 alin  1, 86 alin 2 cod penal .

În baza art. 36 alin 1 Cod penal, rap. la art. 34 Cod penal, contopeşte aceste pedepse cu pedepsele aplicate pentru infracţiunile deduse judecăţii şi dispune să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.

În baza art. 36 alin 3 cod penal, scade din durata pedepsei rezultante perioada executată şi anume din 07.06.2010 până la 08.06.2010

In baza art. 81C.pen. şi art 82 cod penal

Dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei închisorii pe durata termenului de încercare de  4 ani  calculat potrivit art. 85 alin. 3 cod penal: .

În baza art. 359 C.pr.pen.:

Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 83  C.p.

In baza art.71 alin. 5 C.p.

Dispune suspendarea executării pedepselor accesorii pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei principale.

În baza art.  191 alin. 1 C.pr.pen.

Obligă pe inculpat la plata sumei de 200 lei reprezentând  cheltuieli judiciare avansate de stat.

 Cu drept de  recurs  în termen de 10 zile .

Domenii speta

Spete similare