Fondul funciar

R O M Â N I A

TRIBUNALUL COVASNA

SECŢIA CIVILĂ

DECIZIA CIVILĂ NR. 121/R/2012

Şedinţa publică din data de 28 februarie 2012

Instanţa constituită din:

PREŞEDINTE: …………

JUDECĂTOR: ………

JUDECĂTOR: ……….

GREFIER: ……………

Pentru astăzi fiind amânată pronunţarea asupra recursului declarat de intimata COMISIA JUDEŢEANĂ COVASNA PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR, cu sediul în municipiul Sfântu Gheorghe, Piaţa Libertăţii, nr. 4, judeţul Covasna, în contradictoriu cu petentul COMPOSESORATUL LUNGA, cu sediul în …….. şi intimatul MUNICIPIUL TÂRGU SECUIESC PRIN PRIMAR, cu sediul în municipiul Târgu Secuiesc, str. Gabor Aron, nr. 24, judeţul Covasna, împotriva sentinţei civile nr. 1150 din 12 octombrie 2011 a Judecătoriei Târgu Secuiesc, pronunţată în dosarul civil nr. 838/322/2011, având ca obiect fond funciar.

La apelul nominal, făcut în şedinţa publică de astăzi, părţile sunt lipsă.

S-a făcut referatul cauzei, după care:

Dezbaterile în cauza civilă de faţă au avut loc în şedinţa publică din data de 21 februarie 2012, când partea prezentă prin apărătorul ales a pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de şedinţă de la acel termen de judecată, care face parte integrantă din prezenta, iar instanţa, în temeiul dispoziţiilor art. 146 cod procedură civilă, pentru a da posibilitatea tuturor părţilor să depună concluzii scrise, a amânat pronunţarea pentru data de astăzi când, în aceeaşi compunere, a decis următoarele:

T R I B U N A L U L:

Asupra recursului civil de faţă:

Prin sentinţa civilă nr. 1150 din 12 octombrie 2011 a Judecătoriei Târgu Secuiesc, pronunţată în dosarul civil nr. 838/322/2011, s-a admis plângerea formulată de către petiţionarul Composesoratul Lunga – Nyujtodi Kozbirtokossag în contradictoriu cu intimata Comisia judeţeană Covasna pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, reprezentată prin Prefectul judeţului Covasna, respectiv Municipiul Târgu Secuiesc, reprezentat de către Primarul Municipiului Târgu Secuiesc şi, drept consecinţă:

A anulat Hotărârea nr. 564 din data de 8 iunie 2006, art. 13 a intimatei Comisia judeţeană Covasna pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor.

A validat propunerea făcută prin art. 1 din Hotărârea nr. 2 din data de 9 decembrie 2005 a Comisiei locale Lemnia pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor - Anexa nr. 39, poziţia nr. 3 din tabelul nominal anexă la hotărârea de mai sus, cu privire la suprafaţa de 665,90 ha. teren cu vegetaţie forestieră, înscrisă în C.F. nr. 3025 Lemnia, în sensul că a reconstituit dreptul de proprietate al petiţionarului Composesoratul Lunga – Nyujtodi Kozbirtokossag cu privire la suprafaţa de 665,90 ha. teren cu vegetaţie forestieră, înscrisă în C.F. nr. 3025 Lemnia.

Fără cheltuieli de judecată.

Pentru a pronunţa această sentinţă, instanţa de fond a reţinut şi motivat în esenţă următoarele:

Prin cererea formulată la data de 6 septembrie 2005, şi înregistrată în Registrul special la Primăria Lemnia sub nr. 18 din aceeaşi dată, petiţionarul Composesoratul Lunga – Nyujtodi Kozbirtokossag a solicitat reconstituirea dreptului său de proprietate cu privire la suprafaţa de 665,90 ha. teren cu vegetaţie forestieră, înscrisă în C.F. nr. 3025 Lemnia.

Din cuprinsul Tabloului cu pădurile comunelor, judeţelor, composesoratelor, particularilor din cuprinsul Ocolului Silvic Breţcu ce urmează a fi supuse regimului silvic cuprinse în dispoziţiile art. 1 din Codul Silvic – Judeţul TREI SCAUNE”, publicat în Monitorul Oficial din data de 20 iunie 1925, prima instanţă a reţinut că petiţionarul figura cu suprafaţa de 665,90 ha. teren cu vegetaţie forestieră (filele nr. 12, 13) şi conform Hărţii, întocmită de către şeful de ocol şi depus în copie la fila nr. 14.

Astfel, prima instanţă a reţinut faptul că la data de 9 aprilie 1910, s-a publicat în Monitorul Oficial nr. 8 Codul Silvic al României, iar la capitolul I – Regimul Silvic, art. 1 literele „e” şi „i”, s-a prevăzut că sunt supuse Regimului silvic şi se vor administra conform legii de faţă, pădurile particulare situate pe vârfurile crestele şi coastele munţilor, respectiv pădurile particularilor când proprietarii lor vor cere ca ele să fie supuse acestui regim, iar la Capitolul V s-a prevăzut la articolele 29 – 37, o procedură cu privire la evidenţa acestor păduri, cu menţiunea că în anul 1910 Codul Silvic al României nu se aplica în Transilvania, iar după anul 1918 Codul Silvic al României s-a aplicat şi în Transilvania sens în care, cu privire la Tabloul publicat în Monitorul Oficial din data de 20 iunie 1925, prima instanţă a conchis faptul că potrivit dispoziţiilor articolelor 29 - 37, s-a prevăzut o procedură cu privire la stabilirea dreptului de proprietate, cu referire la art. 1 lit. „d” din Codul Silvic, respectivul Cod Silvic nefăcând nicio referire cu privire la pădurile particulare prevăzute la art. 1 literele „e” şi „i” pe  motivul că aflându-ne în regim de C.F., aceste păduri urmau să fie întabulare în C.F..

Cu privire la suprafaţa de 665,90 ha. teren cu vegetaţie forestieră, aceasta era înscrisă în C.F. nr. 3025 Lemnia, însă din extrasul de carte funciară, depus la dosar la filele nr. 41, 42, a rezultat faptul că la data de 13 martie 1911, proprietar era Composesoratul din comuna Lunga, ceea ce a rezultat şi din traducerea efectuată în cauză la cererea reprezentantului petiţionarului (traducere depusă la fila nr. 68), şi deşi în Cartea funciară apare ca proprietar Comunitatea Comunei Lunga, singură cu titlu de împroprietărire sau Comuna Politică Lunga, fiind vorba de încheierea nr. 93/1939, conform extraselor C.F. depuse la dosar la filele nr. 15 şi 22, prima instanţă a conchis că Municipiul Târgu Secuiesc, nu este succesorul în drepturi al Comunei Politice Lunga, respectiv al Comunităţii Comunei Lunga.

Prin art. 1 din Hotărârea nr. 2 din data de 9 decembrie 2005 a Comisiei locale Lemnia pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, s-a propus restabilirea dreptului de proprietate, petiţionara fiind trecută pe  Anexa nr. 39, poziţia nr. 3 din Tabelul Nominal Anexă la Hotărârea de mai sus, cu privire la suprafaţa de 665,90 ha. teren cu vegetaţie forestieră, înscrisă în C.F. nr. 3025 Lemnia, cu privire la suprafaţa de 665,90 ha. teren cu vegetaţie forestieră, înscrisă în C.F. nr. 3025 Lemnia (filele nr. 27, 28), pădurea fiind evidenţiată conform hărţii depusă la dosar la fila nr. 29, hotărâre trimisă la validare, însă prin Hotărârea nr. 564 din data de 8 iunie 2006, art. 13 a intimatei  Comisia judeţeană Covasna pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, s-a respins propunerea de validare, fără nicio motivare, şi deşi instanţa de fond a solicitat Referatul nr. 7547/2006 al Colectivului de Lucru al Comisiei Judeţene, intimata nu s-a conformat dispoziţiilor instanţei de judecată, cu menţiunea că hotărârea comisiei judeţene, a fost comunicată petiţionarului, prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire, numai la data de 7 martie 2011 (fila 23), după trecerea a peste 5 ani de la luarea hotărârii.

În drept, potrivit dispoziţiilor Legii nr. 247/2005, Titlul VI, art. 33 „Pot cere reconstituirea dreptului de proprietate şi foştii proprietari cărora li s-au respins cererile sau li s-au modificat sau anulat adeverinţele de proprietate, procesele-verbale de punere în posesie sau titlurile de proprietate prin nesocotirea prevederilor art. III din Legea nr. 169/1997. Cererile de reconstituire a dreptului de proprietate se consideră a fi depuse în termen chiar dacă acestea au fost depuse la alte comisii decât cele competente potrivit legii; aceste comisii vor trimite cererile, din oficiu, comisiilor competente, înştiinţând despre acest lucru şi persoanele îndreptăţite. Persoanele fizice şi persoanele juridice, care nu au depus în termenele prevăzute de Legea nr. 169/1997 şi de prezenta lege cereri pentru reconstituirea dreptului de proprietate sau, după caz, actele doveditoare, pot formula astfel de cereri în termen de 60 de zile de la data intrării în vigoare a prezentei legi”, termen prelungit prin O.U.G. nr. 127/2005 până la data de 30 noiembrie 2005 inclusiv, cu menţiunea că persoana îndreptăţită la reconstituirea dreptului de proprietate nu este  persoana juridică – în speţă Composesoratul, ci persoanele fizice - foştii composesori sau moştenitorii acestora, deoarece potrivit dispoziţiilor art. 46 alin. 1 din Legea nr. 18/1991 „Foştii composesori sau, după caz, moştenitorii acestora pot cere reconstituirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor prevăzute la art. 45, pe baza actelor care le atestă această calitate şi în limitele suprafeţelor prevăzute în acele acte”, şi cu respectarea regulilor de formulare a cererii şi de dovedire a proprietăţii ca şi la celelalte cereri de reconstituire, calitatea de beneficiar al reconstituirii fiind prevăzută şi la art. 26 din Legea nr. 1/2000 alin. 1 şi alin. 2, potrivit cărora „Formelor asociative de proprietate asupra terenurilor cu vegetaţie forestieră, păşunilor şi fâneţelor, obşti de moşneni în devălmăşie, obşti răzeşeşti nedivizate, composesorate, obşti de cumpărare, păduri grănicereşti, păduri urbariale, comune politice, cooperative, alte comunităţi şi forme asociative cu diferite denumiri, li se va elibera un singur titlu de proprietate, la solicitarea reprezentantului legal al acestora, cu menţiunea la titular, după caz: "obşte de moşneni", "obşte de răzeşi", "composesorat", "păduri grănicereşti", alte asociaţii şi forme asociative cu denumirea localităţii respective,; Formelor asociative li se va restitui în întregime suprafaţa avută în proprietate”.

În acest context, având în vedere cele mai sus arătate, prima instanţă a conchis că petiţionarul era îndreptăţit la reconstituirea dreptului de proprietate cu privire la suprafaţa de teren solicitată, motiv pentru care a admis plângerea. Cheltuieli de judecată nu s-au solicitat.

Împotriva acestei hotărâri a declarat Comisia judeţeană Covasna pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, solicitând casarea sentinţei şi trimiterea cauzei spre rejudecare, întrucât pentru lămurirea exactă a litigiului este necesară administrarea probei cu expertiza topografică.

Recursul este întemeiat şi va fi admis pentru următoarele considerente:

Composesoratul Lunga a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate asupra 665,90 ha. teren cu vegetaţie forestieră, întabulat pe numele Comunei politice Lunga. Propunerea Comisiei Locale Lunga în sensul solicitat de composesorat a fost invalidată de Comisia Judeţeană Covasna prin Hotărârea nr. 564 din 8 iunie 2006.

Această hotărâre a Comisiei Judeţene Covasna este legală. Composesoratul Lunga nu poate fi succesor al Comunei politice Lunga.

Comuna politică era o formă de organizare administrativ teritorială, cunoscută în Transilvania, cărţile funciare fiind întocmite în acest sens. Chiar şi prin legea pentru unificarea administrativă din 1925, s-a prevăzut că averea proprie a unei comune unite cu altă comună să devină proprietatea comunei întregi, deci succesor al unei comune nu poate fi decât o altă comună, nou organizată.

De aici reiese fără putinţă de tăgadă că succesorul unei comune politice în prezent poate fi doar o unitate administrativ teritorială şi nu o asociaţie a proprietarilor, cum este cazul composesoratului.

Unitate administrativ teritorială, ca succesoare a vechii comune politice, poate solicita reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenurile asupra cărora a fost întabulat dreptul de proprietate al comunei politice, care este o instituţie de drept public şi nicidecum composesoratul, care este subiect de drept privat.

De altfel, chiar şi din art. 26 alin. 1 din Legea nr. 1/2000 reiese această distincţie, legiuitorul făcând deosebirea în rândul categoriilor de persoane care beneficiază de reconstituirea dreptului de proprietate între composesorate şi comune politice.

Faţă de cele de mai sus se constată că în cauză succesoarea Comunei politice Lunga nu este Composesoratul Lunga, Hotărârea nr. 564 din 8 iunie 2006 a Comisiei judeţene Covasna pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor fiind legală, pentru care în baza art. 312 din Codul de procedură civilă recursul declarat în cauză va fi admis cu consecinţa modificării sentinţei în sensul respingerii ca nefondată a plângerii, potrivit dispozitivului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Admite recursul declarat de intimata Comisia judeţeană Covasna pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor împotriva sentinţei civile nr. 1150 din 12 octombrie 2011 a Judecătoriei Târgu Secuiesc, pe care o modifică în tot şi, în consecinţă:

Respinge, ca neîntemeiată, plângerea formulată de petentul Composesoratul Lunga împotriva Hotărârii nr. 564 din 8 iunie 2006 a Comisiei judeţene Covasna pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 28 februarie 2012.

 Preşedinte, Judecători, Grefier,

Domenii speta

Spete similare