Composesorat. Modificare statut. Dispoziţii legale aplicabile

Legea nr. 1/2000, care reglementează înfiinţarea composesoratelor, nu cuprinde dispoziţii speciale asupra procedurilor legale care trebuie urmate pentru modificarea statutului unui composesorat.

În această situaţie nu sunt aplicabile dispoziţiile O.G. nr. 26/2000, deoarece acest act normativ reglementează înfiinţarea, modificarea etc. asociaţiilor şi fundaţiilor fără scop patrimonial, iar composesoratul are un scop patrimonial.

Cererea de înscriere a modificărilor statutului composesoratului nu are drept scop stabilirea unor drepturi potrivnice faţă de alte persoane, ci urmăreşte asigurarea supravegherii legalităţii actelor de către instanţa de judecată. În aceste condiţii curtea apreciază că în cauză sunt aplicabile dispoziţiile cuprinse în Cartea III art. 331-339 din Codul de procedură civilă.

La data de 28 mai 2007, Judecătoria Topliţa a dispus prin încheierea civilă nr.1 înregistrarea modificării statutului Composesoratului Asociaţia Taxaliştilor Tulgheş - Făget, în registrul special, conform actului adiţional anexat.

Împotriva acestei încheieri, a declarat apel Asociaţia Taxalistă Tulgheş – Făget, prin reprezentanţii B.T. şi Z.A. solicitând modificarea încheierii, în sensul respingerii ei.

Tribunalul Harghita investit cu soluţionarea căii de atac, a respins excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a apelantei, cât şi a numiţilor B.T. şi Z.A. şi a admis apelul declarat, a desfiinţat încheierea şi a trimis cauza spre rejudecare primei instanţe.

B.C., Ţ.G., B.I, V. I. şi Z. N, au declarat recurs împotriva deciziei nr. 180 din 20 noiembrie 2007 pronunţată de Tribunalul Harghita, solicitând modificarea în tot a acestei decizii şi, în sensul respingerii apelului, pentru lipsa calităţii procesuale active a composesoratului reprezentat de B.T. şi Z.A. cu obligarea celor doi la plata cheltuielilor de judecată.

În motivarea recursului, s-a arătat în esenţă că, pentru composesorat a fost convocată o adunare generală a membrilor care a procedat la modificarea componenţei consiliului de administraţie.

Apelanţii au fost şi ei convocaţi şi, respectându-se dispoziţiile legale, a fost schimbat consiliul de administraţie, având în vedere neregulile constate la administrarea patrimoniului asociaţiei.

Pe baza Hotărârii adunării generale, s-a cerut apoi instanţei competente să înscrie această modificare, respectându-se astfel procedura legală.

În ceea ce priveşte procedurile, recurenţii au arătat că Legea nr. 1/2000, care reglementează reînfiinţarea composesoratelor, nu are dispoziţii speciale, referitoare la modificarea statutului şi, în aceste condiţii se aplică dispoziţiile de drept comun, O.G. nr. 26/2000, privind asociaţiile şi fundaţiile, referitoare la termenul de judecată şi la căile de atac exercitate împotriva acestei încheieri. Conform acestor dispoziţii, instanţa nu avea obligaţia să procedeze la citarea persoanei juridice la sediul său, aşa cum greşit a stabilit instanţa de apel. Tot în mod greşit, instanţa de apel a respins excepţia lipsei calităţii procesuale a composesoratului în a ataca încheierea pronunţată de Judecătoria Topliţa.

În numele composesoratului, s-a formulat o întâmpinare prin care s-a solicitat respingerea ca nefondat a recursului, cu obligarea recurenţilor la plata cheltuielilor de judecată.

În motivare s-a arătat în esenţă că, instanţa de apel în mod corect a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare, pentru că cei care au solicitat înscrierea modificărilor în registrul special nu aveau calitatea legală de reprezentanţi, nefiind respectate procedurile legale privind convocarea şi alegerea consiliului de administraţie.

În ceea ce priveşte trimiterea făcută de recurenţi la normele referitoare la asociaţii şi fundaţii, ea este una greşită, pentru că simpla menţionare în denumirea composesoratului, a cuvântului asociaţie, nu atrage direct aplicarea acelor dispoziţii, şi aceasta cu atât mai mult cu cât, composesoratul are un scop patrimonial, ceea ce excede reglementărilor în O.G. nr. 26/2000.

Verificând decizia atacată, prin prisma motivelor invocate de recurenţi, dar şi din oficiu, în conformitate cu art. 306 alin. 2 Cod procedură civilă, Curtea constată că recursul a fost  întemeiat, având în vedere următoarele considerente:

În fapt, pe baza procesului verbal încheiat la data de 15.04.2007, cu ocazia Adunării generale a Composesoratului Asociaţiei Taxaliştilor Tulgheş - Făget, s-a întocmit la B.N.P. P.M.N, Hotărârea adunării generale a composesoratului prin care s-a hotărât revocarea fostului consiliu de administraţie şi alegerea unei noi componenţe a acestui consiliu.

Cu această hotărâre, B.C, Ţ.G, B.l, V.I. şi Z.N, au cerut Judecătoriei Topliţa să procedeze la înscrierea în registrul special a noului consiliu de administraţie.

Cererea a fost soluţionată într-o procedură necontencioasă şi s-a dispus înscrierea acestor modificări.

Asupra procedurilor legale care trebuie urmate pentru modificarea statutului unui composesorat, Curtea a constatat că Legea nr. 1/2000, care reglementează reînfiinţarea composesoratelor nu cuprinde dispoziţii speciale, aşa cum corect s-a susţinut. În această situaţie, sunt aplicabile dispoziţiile de drept comun iar aceste dispoziţii de drept comun nu sunt cuprinse în O.G. nr. 26/2000, pentru că ea reglementează înfiinţarea, modificarea etc. asociaţiilor şi fundaţiilor, fără scop patrimonial.

Potrivit statutului dar şi a Normelor cuprinse în Legea nr. 1/2000, composesoratul are un scop patrimonial, şi anume administrarea unui fond forestier în interesul membrilor acestora, beneficiile şi cheltuielile urmând a fi suportate în egală măsură între aceştia.

Curtea, a considerat că în cauză sunt aplicabile dispoziţiile cuprinse în Cartea a III-a art. 331 – 339 din Codul de procedură civilă, referitoare la procedurile necontencioase.

 În mod evident, cererea de înscriere a modificărilor statutului nu are drept scop stabilirea unor drepturi potrivnice faţă de alte persoane, şi urmăreşte asigurarea supravegherii legalităţii actelor de către instanţa de judecată.

Stabilind aşadar că procedura de înscriere a schimbării statutului este una necontencioasă, Curtea a constatat că Tribunalul Harghita şi-a încălcat competenţa materială, soluţionând calea de atac exercitată împotriva încheierii Judecătoriei Topliţa ca instanţă de apel, în condiţiile în care, art. 336 alin.1 Cod procedură civilă, stabileşte că legal, încheierea este supusă doar recursului.

Fiind încălcate dispoziţiile art. 2 pct. 3 Cod procedură civilă, Curtea a constatat că în cauză sunt aplicabile dispoziţiile art. 304 pct. 3 Cod procedură civilă, fiind incident motivul de casare ce atrage trimiterea cauzei spre rejudecare conform art. 312 alin. 6 Cod procedură civilă.

În rejudecare, Tribunalul Harghita va analiza legalitatea încheierii pronunţată de către Judecătoria Topliţa, dar înainte de aceasta va trebui să verifice, în ce calitate au acţionat B.C, Ţ.G, B.I, V.I. şi Z. N, raportat la dispoziţiile art. 336 pct. 3 Cod procedură civilă, care arată că, orice persoană interesată poate să atace o încheiere pronunţată în procedură necontencioasă.

Cu alte cuvinte, Tribunalul Harghita va verifica dacă ei au acţionat în nume propriu, în calitate de persoane interesate şi dacă au sau nu o calitate de reprezentant al acestui composesorat.

Domenii speta

Spete similare