Contravenţie

Sentinţa civilă nr. 1750/19.05.2011 I.D.C-C 12

Deliberând asupra cauzei civile de faţă, reţine următoarele:

Prin cerere înregistrată la data de 13.05.2010 pe rolul Judecătoriei Bacău sub nr. xxx/180/2010, petentul xxx a formulat plângere contravenţional împotriva procesului verbal de contravenţie seria AIR nr. 0141262 întocmit la data de 20.04.2010 de către intimata A.R.R. Agenţia xxx, solicitând în principal » anularea procesului-verbal şi în subsidiar înlocuirea amenzii contravenţionale cu avertisment.

Prin sentinţa civilă nr.9058 din data 26.10.2010 a Judecătoriei Bacău a fost declinată competenţa de soluţionare a prezentei cauze în favoarea Judecătoriei Moineşti , fiind înregistrată sub nr. xxx/260/2010 la data de 30.11.2010.

La termenul din data de 27.01.2011 a fost suspendată soluţionarea cauzei în baza art. 244 alin.l Cod procedură civilă până la soluţionarea irevocabilă a cauzei ce face obiectul dosarului nr. xxx/260/2010 a Judecătoriei Moineşti şi repusă pe rol la data de 19.05.2011.

Instanţei din oficiu a invocat excepţia autorităţii de lucru judecat, întrucât părţile din prezentul litigiu s-au mai judecat pentru acelaşi obiect, respectiv plângere împotriva procesului verbal de contravenţie seria AIR nr. 0141262 întocmit la data de 20.04.2010, fiind soluţionată prin sentinţa civilă nr. 119 din data 18.01.2011 rămasă irevocabilă prin neapelare din dosarul nr. xxx/260/2010 a Judecătoriei Moineşti.

Analizând cu prioritate excepţia sus menţionată, conform art. 137 cod procedură civilă, instanţa reţine următoarele :

Prin sentinţa civilă nr. sentinţa civilă nr. 119 din data 18.01.2011 rămasă irevocabilă prin neapelare din dosarul nr. xxx/260/2010 a Judecătoriei Moineşti a fost respinsă plângerea formulată împotriva procesului verbal de contravenţie seria AIR nr. 0141262 întocmit la data de 20.04.2010 formulată de petentul xxx în contradictoriu cu intimata A.R.R. -Agenţia xxx.

Potrivit art. 1201 Cod civil, este lucru judecat atunci când a doua cerere în judecată are acelaşi obiect, este întemeiată pe aceeaşi cauză şi este între aceleaşi părţi, făcută de ele şi în contra lor în aceeaşi calitate.

Analizând cauza de faţă sub aspectul triplei identităţi de părţi, obiect şi cauză cu cea în care a fost pronunţată sentinţa civilă nr xxx/260/2010, instanţa constată că sunt întrunite toate elementele autorităţii de lucru judecat, plângerea ce face obiectul prezentului dosar privind acelaşi proces verbal de contravenţie, litigiul purtând între aceleaşi părţi.

Toate celelalte elemente ce diferenţiază cele două cauze au caracter formal şi irelevant în evaluarea autorităţii de lucru judecat, esenţial, pentru securitatea raporturilor juridice fiind faptul că nu se poate recunoaşte unei părţi,

2

printr-o  hotărâre  subsecventă,  un  drept  ce  i  s-a  refuzat printr-o  hotărâre anterioară.

Domenii speta

Spete similare