Cereri

JUDECĂTORIA MUN. MOINESTI JUDEŢUL BACĂU

Deliberând asupra acţiunii civile de faţă,

Constată că prin acţiunea inregistrată pe rolul acestei instanţe la......,

reclamanta SC C.S. cu sediul in........ a chemat in judecată pe pârâtul

I.M. cu domiciliul in...........solicitând obligarea acestuia la plata sumei

de 221 lei din care 214 lei debit si 7 lei penalităţi de intartiere.

Analizând actele si lucrările dosarului, instanţa retine următoarele.

Constată că pârâtul  a incheiat un contract de furnizare prestări servicii prin care a beneficiat de livrarea apei potabile la locuinţa sa din......

Pentru aceste servicii, reclamanta a emis facturi profonne cu care justifică c/v serviciilor prestate.

Contractul pârâtului s-a incheiat cu SC C.S. care in timpul derulării relaţiilor comerciale a intrat in procedura de lichidare fiind reprezentată in prezent de către Lichidatorul Instant Expert SPRL cu sediul in Bacău.

întrucât acţiunea a fost introdusă in 22.07.2011, reclamanta a efectuat si procedura concilierii, existând la dosar acte justificative in acest sens.

Partea pârâtă nu a arătat instanţei faptul că a achitat debitul si nici nu a contestat valoarea prestaţiilor făcute de către reclamantă pe baza cărora au fost emise facturile profonne.

Prin intampinare insă, partea pârâtă a invocat faptul ca cererea introductivă nu respectă regulile de formă pentru introducerea acţiunii intrucat acţiunea nu era stampilată de către lichidator, ci doar semnată de către acesta.

In timpul derulării procesului s-au depus la dosar contractul privind serviciile publice prestate de către SC C.S. o decizie cu nr. 3031/2010, prin care lichidatorul  ii imputemiceste pe c.j........ să introducă acţiuni in vederea recuperării debitelor societăţii aflate in lichidare.

în faţa instanţei, urmărind prevederile art. 133 Cp. civ., imputemicitul lichidatorului a complinit aspectele legate de introducerea acţiunii.

Instanţa aperciază că acţiunea de faţă îndeplineşte condiţiile prevăzute de art 12 Cp. civ. privind promovarea unei acţiuni in recuperarea

debitelor prin intermediul administratorului judiciar ........

Pe excepţie, partea pârâtă a solicitat să se constate nulitatea somaţiei nr. 407/5.04.2011 si a procesului verbal de conciliere nr. 472/26 04 2011 pe consdiderentele de formă, respectiv faptul că societatea era in insolventa la data emiterii acestor acte.

Instanţa apreciază că si aceste acte Îndeplinesc condiţiile de formă prevăzute de lege intrucât au fost emise de către împuternicitul lichidtorului judiciar c.j. irimia Vasile, in baza deciziei nr. 3031/7.12.2010 privind recuperarea pentru societatea in lichidare a debitelor de la cetatăţenii cu care societatea încheiase contacte de prestări servicii.

Instanţa va respinge această excepţie ca nefondată. Pe fond, pârâtul a solicitat respingerea acţiunii pe lipsa temeiniciei si a pertinentei  acţiunii, arătând că acţiunea nu îndeplineşte prevederile art. 379 C.p.c in sensul ca această creanţă nu este certă, lichida si exigibilă si că înscrisurile depuse la dosar au un caracter fraudulos.

Partea pârâtă nu a tăcut dovezi in acest sens, instanţa urmând să aprecieze acţiunea reclamantei doar pe baza actelor dosarului.

Aceste acte arată că in tisa de debitor a părţii pârâte există o creanţă care este justificată cu facturile de plată emise de către societate pentru cantităţi de apă livrate, la care datorită neplăţii in termen legal s-au aplicat penalităţi de întârziere conform contractului dintre părţi.

Instanţa apreciază faţă de această situaţie creanţa ca fiind una certă, lichidă si exigibilă sub aspectul faptului ca plata nu a fost făcută de pârât in termenul legal.

In cauză nu s-a propus o probă din care să rezulte o situaţie contrară afirmaţiilor si dovezilor reclamantei. Datorita acestui fapt, instanţa va admite acţiunea reclamantei si va obliga pe pârât ia plata debitelor si a penalităţilor de întârziere.

Va lua act ca acţiunea de faţă este scutită de plata taxei de timbru.

Domenii speta

Spete similare