Anulare dispozitie de restituire in natura emisa in baza Legii nr 10/2001.

Anulare dispozitie de restituire in natura emisa in baza Legii nr 10/2001. Calitate procesuala activa.

Prin cererea formulată la data de … şi înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti sub nr…, reclamanta I N a chemat în judecată pe pârâţii Primăria Municipiului Bucureşti, P Vr, NH, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună anularea dispoziţiilor nr. …. emise de Primăria Municipiului Bucureşti ca netemeinice şi nelegale.

În motivarea cererii, s-a arătat că reclamanta este proprietara apartamentului nr. 2 din imobilul situat în Bucureşti, str. G. B, nr., sector 1, potrivit deciziei nr. …a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, care a recunoscut că statul avea un titlu valabil asupra acestui apartament, astfel încât cele două dispoziţii contravin deciziei menţionate.

Acţiunea nu a fost întemeiată în drept.

În susţinerea acţiunii, au fost depuse, în fotocopii, înscrisuri (filele 5-13).

La data de 13.11.2008, pârâţii N. H ,V au formulat întâmpinare, prin care au invocat excepţiile necompetenţei teritoriale, lipsei calităţii procesuale active şi lipsei interesului şi a solicitat respingerea acţiunii ca neîntemeiată.

Prin sentinţa civilă nr…., Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti a declinat competenţa soluţionării cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, constituindu-se astfel dosarul nr., ce face obiectul prezentei cauze.

La data de 16.01.2009, pârâtul PV a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acţiunii ca neîntemeiată.

La data de 13.02.2009, pârâţii N H au formulat cerere reconvenţională, prin care au solicitat obligarea reclamantei la a le lăsa în deplină proprietate şi liniştită posesie apartamentul nr. 1 situat la parterul imobilului din Bucureşti, str. G B, nr., sector 1 şi evacuarea acesteia din imobilul menţionat.

La termenul din 16.02.2010, în şedinţă publică, instanţa a pus în discuţia părţilor excepţiile lipsei calităţii procesuale active a reclamantei şi lipsei de interes, invocate de pârâţi.

Analizând actele şi lucrările dosarului şi pronunţându-se cu prioritate conform art. 137 alin. 1 din Codul de procedură civilă asupra excepţiei lipsei calităţii procesuale active invocate, instanţa reţine următoarele:

Prin dispoziţia nr. a Primăriei Municipiului Bucureşti (filele 83-85), a fost restituite în natură pârâţilor P Vr, P V imobilul situat în Bucureşti, str. GB, nr., sector 1, compus din două apartamente din imobil ocupate de chiriaşi, restul apartamentelor, printre care şi imobilul vândut reclamantei, înstrăinate în temeiul dispoziţiilor Legii nr. 112/1995, fiind exceptate de la restituire.

Prin dispoziţia nr. 008 a Primăriei Municipiului Bucureşti (filele 80-82), a fost respinsă notificarea formulată de pârâţii menţionaţi vizând apartamentele din imobil înstrăinate în temeiul dispoziţiilor Legii nr. 112/1995, propunându-se acordarea de măsuri reparatorii.

În aceste condiţii, o eventuală solicitare de anulare a unui act juridic ce viza imobilul menţionat ar fi putut fi formulată numai dacă s-ar fi dispus restituirea vreunuia din imobilele  ce au fost înstrăinate în temeiul dispoziţiilor Legii nr. 112/1995, reclamanta nefăcând proba faptului că este titulara dreptului în cadrul raportului juridic obligaţional, respectiv a calităţii sale procesuale la momentul formulării acţiunii, în condiţiile în care nu este vătămată în nicun fel de emiterea celor două dispoziţii.

Astfel, reclamanta a indicat în cuprinsul acţiunii că este proprietara apartamentului nr. 2 din imobil, însă acesta nu a fost restituit pârâţilor, nefăcând obiectul dispoziţiilor a căror anulare se solicită, iar reclamanta nu a indicat niciun temei legal pentru anularea acestor dispoziţii.

Or, din cuprinsul acţiunii rezultă că se invocă o nulitate relativă decurgând din încălcarea dreptului de proprietate al reclamantei consfinţit prin decizia invocată a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, însă cum reclamanta nu a probat faptul că este vătămată de dispoziţiile a căror anulare se solicită, apartamentul proprietatea sa nefiind vizat de dispoziţiile atacate, iar una din condiţiile nulităţii relative presupune invocarea sa de persoana vătămată prin actul juridic a cărui nulitate se solicită, instanţa reţine că reclamanta nu a făcut proba calităţii sale procesuale active.

Pentru aceste motive, instanţa urmează să disjungă cererea reconvenţională de cererea principală, soluţionarea acesteia întârziind soluţionarea cererii principale, să admită excepţia lipsei calităţii procesuale active şi să respingă cererea principală ca fiind formulată de o persoană lipsită de calitate procesuală activă şi să dispună constituirea unui nou dosar care să aibă  ca obiect cererea reconvenţională şi să stabilească termen în vederea soluţionării acesteia la data de.., pentru când se vor cita părţile.

Domenii speta

Spete similare