Contestatie executare

R O M A N I A

JUDECATORIA ONESTI

JUDETUL BACAU

Dosar nr. 4381/270/2011

Din 06.07.2011 contestatie executare 

SENTINTA PENALA NR. 456

Sedinta publica din data de 18.07.2011

COMPLETUL DE JUDECATA FORMAT DIN:

Presedinte – ..

Grefier – ..

Ministerul Public reprezentat de procuror – …..

Astazi a fost pe rol judecarea cauzei penale contopirea pedepselor privind pe condamnatul ….

La apelul nominal facut în sedinta publica a raspuns condamnatul.

Procedura completa.

S-a facut referatul oral al cauzei de grefierul de sedinta, dupa care, instanta detaseaza fila 5 dosar reprezentând adresa catre Biroul de avocati Onesti (exemplarul al doilea) pentru a se desemna aparator din oficiu pentru condamnat si lasa cauza la a doua strigare.

La a doua strigare a dosarului a raspuns condamnatul asistat de avocat …...

Instanta, fata de referatul Compartimentului executari penale din cadrul Judecatoriei Onesti din care rezulta ca mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 88/2008 emis de Judecatoria Onesti a fost anulat prin sentinta penala nr. 204/2010 a Judecatoriei Bacau si de faptul ca acest condamnat se afla detinut în Penitenciarul Timisoara, din oficiu, în baza art. 461 lit. c Cod pr. pen. ridica exceptia de necompetenta si pune în discutie declinarea competentei de solutionare a cauzei în favoarea Judecatoriei Timisoara.

Procurorul solicita declinarea competentei de solutionare a cauzei în favoarea Judecatoriei Timisoara.

Avocat …… pentru condamnat solicita declinarea competentei de solutionare a cauzei în favoarea Judecatoriei Timisoara, cu onorariu.

Dezbaterile în cauza de fata s-au desfasurat în conformitate cu dispozitiile art. 304 Cod pr. pen, în sensul ca au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului pe suport magnetic si fiind terminate, cauza a ramas în pronuntare.

I N S T A N T A

Deliberând,

Asupra cauzei penale de fata,

Constata ca prin cererea înregistrata la Judecatoria Onesti sub nr. 4381/270/2011, si intitulata „contestatie la executare”, condamnatul ……., detinut în Penitenciarul Timisoara, a solicitat ca pe calea contestatiei la executare sa se micsoreze pedeapsa aplicata prin sentinta penala nr. 57/2007 a Judecatoriei Onesti.

În motivarea cererii arata ca operatiunea de contopire a pedepselor nu s-a facut corect.

Din analiza actelor si lucrarilor dosarului, instanta retine ca acest condamnat se afla detinut în Penitenciarul Timisoara în executarea pedepsei de 11 ani închisoare aplicata prin sentinta penala nr.204/02.02.2010 a Judecatoriei Bacau.

Prin aceasta sentinta s-a procedat la contopirea mai multor pedepse inclusiv a celor aplicate prin sentinta penala nr. 57/16.01.2008 a Judecatoriei Onesti. S-a dispus si anularea mandatelor de executare a pedepsei închisorii nr. 88/2008 emis de Judecatoria Onesti si nr. 649/2008 emis de Tribunalul Bacau.

Contestatia la executare este mijlocul jurisdictional de rezolvare a incidentelor ce se ivesc cu ocazia punerii în executare a unei hotarâri judecatoresti definitive sau chiar în timpul executarii pedepsei, Codul de procedura penala, în art. 461, enumerând principalele incidente, stabilind un numar de 4 cazuri – printre care la litera „c” – când se iveste vreo nelamurire cu privire la hotarârea ce se executa.

Petentul a formulat contestatie privind executarea pedepsei.

Însa, conform dispozitiilor art. 461 al. 2, teza a II-a Cod procedura penala, competenta sa dispuna asupra acestei cereri este instanta de executare sau instanta în a carei circumscriptie se afla locul de detinere, corespunzatoare în grad instantei de executare. Aceasta dispozitie legala nu instituie o competenta teritoriala alternativa, stabilirea instantei competente depinzând de starea în care se gaseste condamnatul la momentul formularii cererii.

Cum în cauza instanta de executare este judecatoria iar condamnatul se afla detinut în Penitenciarul Timisoara aflat în circumscriptia teritoriala a Judecatoriei Timisoara, în temeiul art. 42 Cod procedura penala, se va declina competenta de solutionare a cererii în favoarea acestei instante.

Chiar daca petentul condamnat nu a fost prezent, se apreciaza ca nu se aduce atingere dreptului la aparare ca efect al acestei hotarâri de dezinvestire.

În temeiul art. 189 Cod procedura penala, se va dispune plata din fondurile Ministerului Justitiei a onorariului pentru avocatul desemnat din oficiu.

Pentru aceste motive,

În numele legii,

H O T A R A S T E:

În baza art. 42 Cod procedura penala combinat cu art. 461 lit. c Cod procedura penala, declina competenta de solutionare a contestatiei formulata de condamnatul ….., fiul lui ….. si ……., nascut la data de ….., detinut în Penitenciarul Timisoara, în favoarea Judecatoriei Timisoara  si trimite dosarul acestei instante.

În baza art. 189 Cod procedura penala dispune plata din fondurile Ministerului de Justitie a sumei de 100 lei reprezentând onorariu pentru av.  …desemnata din oficiu.

Definitiva.

Pronuntata în sedinta publica, azi 18.07.2011.

PRESEDINTE  GREFIER

Domenii speta

Spete similare