Recurs

Dosar nr. 8014/333/2009

R O M Â N I A

TRIBUNALUL VASLUI

 SECTIA CIVILA

DECIZIA CIVILA Nr. 1277/R

Sedinta publica de la 29 Septembrie 2010

Instanta constituita din:

PRESEDINTE ADINA ALEXANDRU

Judecator DANIELA MIHAELA MANOLE

Judecator IOLANDA-MIHAELA PASCARU

Grefier MANUELA RUSU

 Pe rol fiind la ordine spre solutionare  cererea  de recurs formulata de Agentia Nationala de Integritate  Bucuresti în calitate de  agent constatator  cu sediul în  Bucuresti , în contradictoriu cu petenta  AM împotriva sentintei civile  nr. 1116 din 22.03.2010  pronuntata de Judecatoria  Vaslui .

La apelul nominal facut în sedinta publica  se prezinta petenta intimata AM , lipsa fiind recurenta.

S-a facut referatul cauzei de catre grefier, ocazie cu care s-a aratat ca:

- procedura de citare a fost legal îndeplinita;

-  cauza se afla la primul termen de judecata;

- cererea de recurs a fost formulata si motivata în termen legal;

- s-a  solicitat ca judecata cauzei sa se faca si în lipsa partilor.

S-au citit si verificat actele si lucrarile de la dosar, dupa care nemaifiind alte acte de depus sau cereri noi de formulat, instanta constata cauza în stare de judecata acordând cuvântul partilor la fond.

Petenta intimata având cuvântul solicita respingerea recursului si mentinerea hotarârii instantei de fond ca fiind legala si temeinica.

S-au declarat dezbaterile  închise instanta lasând cauza în pronuntare.

Deliberând s-a dat solutia de mai jos;

TRIBUNALUL

Asupra recursului  civil  de fata;

Prin sentinta  civila nr. 1116 din  22.03.2010 Judecatoria Vaslui a admis plângerea formulata de petenta AM în contradictoriu cu intimata AGENTIA NATIONALA DE INTEGRITATE.

A înlocuit sanctiunea amenzii aplicata prin procesul verbal de contraventie seria DD nr. 0003007/9.12.2009 cu sanctiunea avertisment si a exonerat petenta de plata amenzii în cuantum de 500 lei.

A atras atentia petentei ca pe viitor sa respecte dispozitiile legale.

Pentru a pronunta aceasta solutie, instanta de fond a retinut ca:

Prin procesul verbal de contraventie seria DD nr. 0003007 întocmit la data de 9.12.2009 de catre intimata AGENTIA NATIONALA DE INTEGRITATE, petenta AM, a fost sanctionata contraventional cu 500 lei amenda pentru savârsirea faptei prevazuta si sanctionata de art.54, alin. 1 din Legea 144/2007 retinându-se ca nu a respectat termenul de depunere a declaratiei de avere si declaratia de interese, prevazut de art. 44, alin.2 din Legea 144/2007.

Fiind investita, potrivit art. 34 alin. 1 din O.G. 2/2001 cu verificarea legalitatii si temeiniciei procesului verbal, instanta a constatat urmatoarele:

Analizând actul de sanctionare sub aspectul legalitatii sale, instanta a  retinut ca acesta a fost întocmit cu respectarea dispozitiilor prevazute de art. 16 si art. 17 din O.G. 2/2001, cu prinzând toate mentiunile prevazute delege sub sanctiunea nulitatii absolute.

 Instanta a  mai retinut ca faptelor li s-a dat o corecta încadrare juridica.

În privinta temeiniciei actului de sanctionare, instanta a apreciat ca situatia de fapt retinuta de organul constatator a fost recunoscuta de petenta si confirmata de probatoriul administrat în cauza.

Astfel,  a rezultat din adresa nr. 8607/24.11.2009 împrejurarea ca petenta nu a depus pâna la data de 15.06.2009 declaratia de avere si declaratia de interese pentru anul fiscal 2008. Obligatia depunerii declaratiilor are caracter personal astfel încât în mod corect s-a retinut calitatea de subiect activ al contraventiei în persoana petentei.

Prin urmare, procesul verbal de contraventie a fost temeinic întocmit.

Având în vedere gradul mai redus de pericol social al faptei, împrejurarea ca petenta este la prima abatere de acest gen instanta  a apreciat ca se poate dispune reindividualizarea sanctiunii prin aplicarea sanctiunii avertisment. În consecinta, instanta a admis plângerea petentei, a înlocuit sanctiunea amenzii cu sanctiunea avertisment si a exonerat petenta de plata amenzii în cuantum de 500 lei.

Instanta a atras atentia petentei ca pe viitor sa respecte dispozitiile legale.

Împotriva  acestei hotarâri a declarat recurs Agentia nationala de Integritate invocând  urmatoarele  motive:

 În mod incorect  instanta de fond a apreciat ca fapta savârsita nu prezinta  pericol social si a înlocuit  sanctiunea amenzii cu sanctiunea avertisment.

Recurenta  nu poate fi de acord  cu înlocuirea  amenzii deoarece  scopul esential  al Legii144/2007 este acela  de a asigura transparenta  privind averea  persoanelor  care  ocupa anumite  functii prevazute de lege precum si evitarea  conflictelor de interese, elemente  menite  sa asigure  prevenirea si combaterea  coruptiei precum si refacerea  încrederii publice  în institutiile statului.

Aceasta lege  are un caracter special în care sunt  reglementate  valori  minime si maxime  pentru fiecare  fapta  în parte, valori  între care se situeaza  dreptul de apreciere al organului sanctionator.

Din actele si lucrarile  dosarului de fata, Tribunalul  constata ca recursul formulat  este nefondat.

Instanta de fond  a retinut în mod corect  ca fapta savârsita de petenta are un  grad de  pericol social redus ,fiind  la prima abatere  de acest fel.

Pentru aceste  considerente, Tribunalul  va  respinge recursul  declarat de Agentia Nationala de Integritate  si va mentine sentinta  civila nr. 1116/22.03.2010 a Judecatoriei Vaslui în baza art.  312 cod procedura civila.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge recursul  declarat de Agentia Nationala de Integritate  Bucuresti  împotriva sentintei civile nr. 1116 din 22.03.2010  pronuntata de Judecatoria  Vaslui, pe care o mentine.

IREVOCABILA.

Pronuntata în sedinta publica de la 29 Septembrie 2010

Domenii speta

Spete similare