Respinge cererea de reabilitare formulata de petentul S.V-S.
Obliga petentul la 20 lei, cheltuieli judiciare statului.
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Bals la nr. 3055/184/22.11.2011 petentul GS-S a solicitat instantei ca prin hotararea ce va pronunta sa se dispuna reabilitarea judecatoreasca în raport de pedeapsa constând în 3 ani închisoare, aplicata prin sentinta penala nr. 66/03.03.2004 pronuntata de Judecatoria Bals, pentru fapta prev. de art. 208 alin 4, 209, alin. 1, lit. c Cod penal; cu aplic. art. 37, lit. b Cod penal, pedeapsa pe care a executat-o în PMS Craiova.
In fapt, condamnatul a motivat ca sunt intrunite conditiile reabilitarii judecatoresti, deoarece nu a mai comis alte infractiuni, a achitat cheltuielile judiciare statului si a fost angajat.
In sustinerea cererii sale condamnatul a depus certificatul de cazier judiciar, s.p. nr. 66/03.03.2004, chitanta nr. 2673009/10.01.2012.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta apreciaza ca cererea condamnatului este neîntemeiata.
Potrivit art. 137 Cod penal cererea de reabilitare judecatoreasca se admite daca cel condamnat intruneste urmatoarele conditii: a) nu a suferit o noua condamnare in intervalul prevazut de art. 135 Cod penal; b) isi are asigurata existenta prin munca sau prin alte mijloace oneste, precum si in cazul cand are varsta de a fi pensionat sau este incapabil de munca; c) a avut o buna conduita; d) a achitat in intregime cheltuielile de judecata si despagubirile civile la plata carora a fost obligat, afara de cazul cand partea vatamata a renuntat la despagubiri sau cand instanta constata ca cel condamnat nu si-a indeplinit in mod regulat obligatiile privitoare la dispozitiile civile din hotarirea de condamnare.
Verificand actele depuse la dosarul cauzei, instanta constata ca nu sunt indeplinite aceste conditii.
Petentul a facut dovada cu certificatul de cazier judiciar, s.p. nr. 66/03.03.2004, chitanta nr. 2673009/10.01.2012 ca nu a mai comis alte infractiuni si ca a achitat cheltuielile judiciare statului, dar nu a facut dovada ca isi are asigurata existenta prin munca sau prin alte mijloace oneste si ca a avut o buna conduita.
In raport de aceste considerente si avand in vedere dispozitiile art. 135 Cod penal, coroborat cu art. 136 (1) si art. 137 Cod penal, instanta urmeaza sa respinga cererea petentului.
Instanta va obliga petentul la 20 lei, cheltuieli judiciare statului.
Data publicarii pe site: 14 februarie 2012
Tribunalul Prahova
Respingerea plangerii petentei impotriva Rezolutiilor Parchetului
Tribunalul Iași
Plângere rezoluţie procuror – art. 278 ind.1 al. 8 lit. b) Cod procedură penală.Dacă începerea urmăririi penale este obligatorie în cazul admiterii plângerii şi trimiterii cauzei la parchet în vederea începerii urmăririi penale.
Tribunalul Vrancea
Reziliere contract de concesiune oentru nerespectare obligaţii contractuale.
Curtea de Apel București
Recurs admis. Cauza cererii de chemare în judecata.
Curtea de Apel Alba Iulia
Hotărâre judecătorească. Obligaţia de a motiva soluţia pronunţată.