Bilet la ordin

JUDECĂTORIA HOREZU SENTINŢA CIVILĂ Nr. 1033/03.11.2009

(Dosar nr. 1474/241/2009)

Comercial. Inadmisibilitatea invocării, pe calea contestaţiei la executare, a unor apărări de fond împotriva titlului executoriu - bilet la ordin.

Prin cererea  înregistrată la Judecătoria Horezu, sub nr.1474/241/2009, contestatoarea SC O. C. SRL a chemat în judecată  intimatele BANCA C. F. R. şi  S.C. S. S.R.L, înţelegând să conteste actele de executare, emise  de Birou Executor Judecătoresc V.I. în dosar executare nr. 128/2009 şi solicitând  anularea adresei de poprire nr. 128/22.06.2009 şi actele  de  executare  ulterioare, anularea  titlului  executoriu, respectiv a biletului la ordin, emis la data de 13.09.2008 şi suspendarea executării silite, până la soluţionarea contestaţiei la executare.

S-a solicitat obligarea intimatelor la plata  cheltuielilor de judecată.

În motivarea contestaţiei, s-a arătat că în data de  01.07.2009, i-a fost comunicată adresa de poprire, prin care i s-a adus la cunoştinţă, trecerea la executare, în baza unui bilet la ordin emis în favoarea SC S. SRL, însă la data scadenţei trecută în biletul la ordin, nu exista nici o datorie a contestatoarei către SC S. SRL, deoarece intimata nu a livrat contestatoarei marfa, nefiind  emisă, în consecinţă, nici factură. Contestatoarea învederează că biletul la ordin a fost lăsat în alb la intimată,  ca o garanţie a  plăţii mărfii livrate, între cele două societăţi existând  mai multe raporturi comerciale.

În drept, cererea a  fost întemeiată pe disp. art. 399, 404 Cod pr. civilă.

Contestaţia a  fost legal timbrată.

Intimata BANCA C. F. R. a  formulat întâmpinare (filele 17-19 dosar), prin care  a invocat excepţia inadmisibilităţii acţiunii, motivat pe  împrejurarea că  art. 309 alin. 3 Cod pr. civilă permite invocarea de apărări pe fond împotriva titlului executoriu, pe calea  contestaţiei la executare doar în situaţia în care legea  nu prevede  o altă cale de atac, iar în cazul de faţă , Legea nr. 58/1934 instituie  o altă cale  de  atac, prin care pot fi aduse apărări pe fond împotriva titlului executoriu.

Pe fondul cauzei, se  solicită respingerea ca neîntemeiată, a contestaţiei, întrucât, biletul la ordin cuprinde  toate  menţiunile obligatorii prev. de art 104 din Legea  nr. 58/1934, iar împrejurarea că între  contestatoarea şi SC  S. SRL nu există nici o datorie, nu poate  reprezenta  un argument temeinic, deoarece, din biletul la ordin reprezintă  un titlu de valoare  formal şi independent de raporturi juridice a stat la  baza  emiterii acestuia.

În drept, întâmpinarea  a  fost  întemeiată pe disp. art.112-115 Cod pr. civilă.

În cauză au fost  înaintate de către Biroul Executor Judecătoresc V. I. copii certificate ale actelor de  executare.

La termenul de judecată din 27 octombrie 2009, instanţa a rămas în pronunţare asupra  excepţiei inadmisibilităţii, invocată, prin întâmpinarea aflată la filele 17-19 dosar, cât şi asupra excepţiei subsidiare, invocată oral la termenul de judecată din 27 octombrie 2009, de  apărătorul intimatei BANCA CR F. ROMÂNIA, cea  a tardivităţii. Examinând  materialul  probator administrat,  instanţa a  reţinut următoarele:

Examinând cererea  cu care a  fost învestită, atât sub aspectul motivelor invocate, cât şi sub aspectul temeiului de drept, instanţa, în baza rolului activ, a constatat că aceasta este o contestaţie la executare şi nu o opoziţie la executare, formulată în temeiul art.62 din Legea nr. 58/1934. Faţă de  aceste aspecte, instanţa urmează a nu se  mai pronunţa asupra excepţiei invocate , în subsidiar de intimată, excepţia fiind susţinută de intimată  doar în situaţia în care instanţa  ar fi constatat că prezent cerere constituie o opoziţie la executare.

În ce  priveşte  excepţia inadmisibilităţii, invocată  de  aceeaşi intimată, prin întâmpinare, instanţa reţine că aceasta este  întemeiată. Astfel, prin contestaţia  formulată, se  solicită anularea titlului executoriu în baza căruia a fost începută  executarea silită, anume biletul la ordin emis la data de 13.09 2008, invocându-se doar apărări de fond, împotriva titlului executoriu.

Conform art. 399 alin. 3 Cod pr. civilă, în cazul în care executarea silită se face în temeiul unui titlu executoriu, care nu este emis de o instanţă judecătorească, se pot invoca, în contestaţia la executare, apărări de fond împotriva titlului executoriu, dacă legea  nu prevede în acest scop, o altă cale de atac. În speţă, titlul executoriu nu este emis de  o instanţă judecătorească, fiind un bilet la ordin, iar art. 62 din Legea 58/1934, privind cambia şi biletul la ordin, prevede în mod expres, calea de  atac împotriva acestui titlu executoriu, anume opoziţia la executare. Pe cale de  consecinţă, instanţa reţine că excepţia inadmisibilităţii invocată este  întemeiată, urmând  a  fi admisă.

Restul contestaţiei la executare, având ca  obiect anularea adresei de poprire nr. 128/22.06.2009 şi actele de  executare ulterioare, urmează a fi respinse, ca neîntemeiate. Actele  de executare contestate, sunt emise  cu respectarea dispoziţiilor procedurale, nefiind incident nici un motiv care  să atragă nulitatea absolută a acestora, nulitate care se poate constata şi din oficiu ,  executarea silită  fiind  pornită  în baza unui bilet la ordin, ce reprezintă titlu executoriu,  conform disp. art. 61 din Legea  nr. 58/1934,  prin încheierea nr. 220/ 01.06.2009  a  fost  încuviinţată executarea silită a acestui titlu şi adresa de poprire a fost emisă după data comunicării somaţiei către contestatoare.

Contestatoarea nu a  făcut dovada  creării unui prejudiciu ireparabil societăţii, prin începerea executării silite, motiv pentru care, va respinge cererea de suspendare a  executării silite ca neîntemeiată.

Pentru aceste motive, s-a admis excepţia inadmisibilităţii, s-a respins capătul de cerere având ca obiect anulare titlu executoriu, ca inadmisibil, s-a respins restul contestaţiei la executare, ca neîntemeiată.

1

Domenii speta

Spete similare