Fara titlu

Dosar nr. 155/257/2009

R O M Â N I A

JUDECATORIA MEDIAS

SECTIE GENERALA

SENTINTA CIVILA Nr. 254

Sedinta publica de la 05 Februarie 2009

Constata ca prin cererea înregistrata la data de 21 ianuarie 2009, reclamantul

S V a solicitat ca pe cale de ordonanta presedintiala  sa fie obligate pârâtele SC Electrica SA si EON Gaz, de a-l reconecta la reteaua de furnizare a utilitatilor specifice necesare consumului casnic.

În motivarea cererii, reclamantul arata ca pe rolul acestei instante exista un proces în care s-a solicitat evacuarea sa din imobilul , pentru care s-a solicitat racordarea la doua utilitati publice. În prezent este lipsit de aceste utilitati , în conditiile în care are o familie din compunerea careia fac parte si trei copii minori. Sustine reclamantul faptul ca, pârâtele refuza reconectarea , spunându-i-se de catre acestea ca doar prin hotarâre judecatoreasca poate obtine executarea lucrarilor necesare racordului preconizat.

În drept, cererea nu este motivata si nici nu sunt precizate mijloacele de probatiune de care întelege sa se foloseasca în prezenta cauza.

În solutionarea cererii, instanta a apreciat ca se impune citarea partilor, având în vedere ca debransarea de la utilitati, poate avea loc în situatii de abuz sau folosinta clandestina si pentru a circumscrie situatia enuntata de reclamant era necesar a se cunoaste în ce situatie se gaseste acesta.

Citate fiind societatile pârâte SC Electrica SA- filiala Medias si SC EON Gaz - filiala Medias, s-au depus întâmpinari din partea unitatilor ierarhic superioare care le reprezinta în instanta, având personalitate juridica.

Astfel, pârâta SC Electrica SA Sibiu, prin întâmpinarea de la fila 9 dosar, arata ca se opune admiterii cererii, sustinând ca însusi reclamantul a cerut sistarea temporara a furnizarii de energie electrica. A depus pârâta în acest sens, copia cererii formulate – fila 10 dosar; copia unui ordin de serviciu – fila 11 dosar si a contractului încheiat cu reclamantul.

Pârâta C EON Gaz Târgu-Mures, prin întâmpinarea de la fila 16 dosar , de asemenea, s-a opus admiterii cererii. Pe cale de exceptie a invocat necompetenta materiala a acestei instante si pe fond, a mentionat ca întreruperea furnizarii gazului s-a datorat tot unei cereri de sistare provenita de la reclamant. În acest sens, pârâta a depus copia cererii – de la fila 24 dosar precum si copia contractului încheiat cu reclamant.

Examinând actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele :

În primul rând în ceea ce priveste procedura aplicabila este de precizat ca , întrucât reclamantul a solicitat solutionarea cererii sale pe cale de ordonanta presedintiala, dispozitiile legale aplicabile sunt cele prev.de art. 581-582 C.pr.civila.

Asupra competentei materiale, se constata ca aceasta instanta este competenta , având în vedere  dispozitiile art.581 alin.2 C.pr.civila , existând pe rolul acestei instante  o cauza în care se disputa tocmai proprietatea asupra imobilului pentru care se cere reconectarea la utilitati, cu care prezenta cerere se afla în conexiune, motivul refuzului invocat,  de reconectare a reclamantului , fiind lipsa unei dovezi asupra detinerii imobilului, în extrasul de carte funciara prezentat de pârâta  fila 25 dosar, figurând o alta persoana ca fiind proprietar.

Analizând cererea reclamantului prin prisma sustinerilor sale , a pozitiei exprimate de cele doua pârâte si a înscrisurilor depuse de acestea, se constata ca ea este întemeiata.

Astfel din copia contractului de furnizare a energiei electrice – de la fila 12 dosar, rezulta ca reclamantul are încheiat contract cu societatea pârâta SC Electrica SA Sibiu, termenul contractului fiind pe o durata nelimitata. Într-adevar la dat de 21.11.2008, reclamantul a solicitat sistarea temporara a furnizarii energiei electrice determinat de necesitatea efectuarii unei lucrari la acoperis asa dupa cum rezulta din copia cererii de la fila10 dosar. Concomitent, reclamantul a facut o cerere identica si la SC EON Gaz, pentru sistarea gazului - metan.

Potrivit mentiunii existente în cererea de la fila 12 dosar, numai sistarea pe o perioada mai mare de 12 luni este socotita ca si o reziliere a contractului initial derulat între parti. Cum în cauza de fata, perioada de sistare nu a trecut mai mult de 12 luni, înseamna ca , contractul nu poate fi considerat ca reziliat.

Aceeasi este situatia si în ceea ce priveste societatea pârâta SC EON GAZ SA, cu care reclamantul are încheiat contract de furnizare  din data de 30.07.2008, pentru punctul de consum din comuna Valea-Viilor.

Prin urmare, reclamantul având încheiat contract cu ambele unitati furnizoare, pentru punctul de consum din comuna Valea-Viilor, si care nu s-au dovedit a fi fost reziliate, enunta în mod evident dreptul reclamantului de a beneficia de furnizarea utilitatilor pentru care a încheiat acele contracte. Corelativ, refuzul celor doua societati pârâte de a nu proceda la o reconectare a cocontractantului sub pretextul lipsei dovezii dreptului de folosinta asupra imobilului pentru care se doreste reconectarea, se constituie într-un refuz nejustificat în conditiile în care,  contractele au fost încheiate pe o durata nelimitata  si pentru acelasi punct de consum pentru care s-a cerut reconectarea. Aparenta dreptului reclamantului relevat de valabilitatea celor doua contracte si durata nelimitata a acestora , fapt ce rezulta din cuprinsul lor,  sustine  dreptul acestuia de a beneficia în continuare de furnizarea celor doua utilitati , si cel putin pâna la solutionarea diferendului asupra dreptului de folosinta al imobilului situat în comuna Valea-Viilor, jud.Sibiu pentru care exista o cerere de evacuare.

Potrivit art. 581 alin.1 C.pr.civila, instanta va putea sa ordone masuri vremelnice în cazuri grabnice , pentru pastrarea unui drept care s-ar pagubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente si care nu s-ar putea repara.

În cauza de fata este data aceasta situatie. Înscrisurile mentionate enunta dreptul legal al reclamantului de a beneficia de utilitatile respective; conditia urgentei este  de asemenea îndeplinita , fata de împrejurarea ca reclamantul are 3 copii minori, iar  casa în care locuiesc  este lipsita total atât de curent cât si de gaz-metan, aceste utilitati fiind necesare  pentru încalzit, iluminat , prepararea hranei si nu în ultimul rând pentru ceea ce înseamna asigurarea unui trai de  minima decenta, aparenta aratând ca reclamantul este o persoana solvabila care si-a achitat consumurile , fapt ce rezulta din chitantele de la filele 27 dosar.

În consecinta, cererea se dovedeste întemeiata, urmând a fi admisa. Ca atare, date fiind considerentele de fapt si de drept enuntate, pârâtele vor fi obligate  sa asigure reclamantului furnizarea utilitatilor specifice, în conditiile contractuale amintite, urmând ca aceasta masura sa dainuie pâna la solutionarea procesului având ca obiect reglementarea juridica a imobilului situat în comuna Valea-Viilor jud.Sibiu, disputata în dosarul cu nr. 1766/257/2008 aflat pe rolul Judecatoriei Medias. Solutia preconizata se înscrie si a avut  în vedere faptul ca pe calea ordonantei presedintiale nu se pot lua masuri cu caracter definitiv ci numai cu caracter provizoriu, urmând ca partile sa-si reglementeze în mod definitiv raportul contractual în momentul în care, dreptul de folosinta al reclamantului asupra  imobilului pe care în prezent îl detine este sau nu confirmat prin hotarârea ce se va pronunta în respectivul dosar.

 În baza art. 581 alin.4 C.pr.civila, se va dispune ca masura luata sa se execute fara somatie sau trecerea vreunui termen, fiind executorie de drept.

 Cheltuieli de judecata nu s-au solicitat si prin urmare,nu se vor acorda.

Domenii speta

Spete similare