Acţiune posesorie – neîndeplinirea cumulativă a condiţiilor prev. De art. 674 c. Pr. Civ

Reclamantul C.I. a chemat în judecata pe pârâtii G.T. si B.R. , solicitând instantei sa ne lase pasnica folosinta si posesia unui teren si sa fie obligati la plata prejudiciului suferit prin distrugerea plantatiilor de pe acest teren .

În motivarea actiunii reclamanta arata ca , a cumparat terenul cui contract de vânzare - cumparare autentificat la notar , în anul 2000, ca acesta a fost împrejmuit cu gard si plantat în mare parte cu pomi fructiferi  si o mica parte , în spate , cu cereale, dar ca  la data de 07.10.2007, pârâtii , însotiti la cererea lor si de alte persoane i-au  distrus gardul , o baraca din scândura acoperita cu tabla ce se afla pe teren si plantatia de pomi si vie, prin taiere de la radacina cu o drujba .  Ulterior , reclamantul  face precizari la actiune în sensul ca , urmare a plângerii penale pentru distrugere , pârâtii au fost condamnati penal pentru fapta  de distrugere si ca instanta penala a lasat nesolutionata latura civila , încât nu s-a constituit parte civila în procesul penal motivând ca are deschisa ,  la instanta civila prezenta actiune.

În cauza s-au administrat probe cu înscrisuri , s-au luat interogatorii , s-au audiat martori de ambele parti  si s-a efectuat o expertiza agro .

Instanta, analizând actele si lucrarile dosarului, a retinut ca situatie de fapt , ca reclamantul  a cumparat terenul  în litigiu cu act autentic, ca în anul 2000, data de la care , l-a  posedat si folosit prin cultivare an de an , cu pomi, vie si cereale , pâna la data de 07.10.2007, când pârâtii au taiat pomii, via, au darâmat gardul si baraca, dar ca în urma cu 3- 4 ani, Comisia Locala de Fond Funciar  i-a atras atentia si a insistat în mod repetat ca , amplasamentul terenului folosit de reclamant nu corespunde tarlalei si parcelei terenului cumparat de el , conform hartii cadastrale locale , facându-se în acest sens deplasari si masuratori la fata locului , ca la un moment dat reclamantul chiar a promis ca se va muta de pe acel amplasament , lucru pe care nu l-a facut  precum si faptul ca , în ultima perioada si pârâtii i-au solicitat sa paraseasca amplasamentul , încercându-i sa faca dovada  ca terenul le apartine lor , conform actelor acestora de vânzare - cumparare si a hartii cadastrale .

Fata de aceasta situatie de fapt, instanta a retinut , în ceea ce priveste primul capat de cerere , actiunea posesorie ca nu sunt îndeplinite cumulativ cele trei conditii prev. de art. 674 C. Pr. Civ. , deoarece s-a facut dovada ca ,  înca de 3-4 ani în urma , în mod repetat , reclamantul a fost tulburat în posesia si folosinta terenului prin interventiile facute de Comisia Locala de Fond Funciar respectiv de pârâti, în ultima perioada .

Având în vedere aceste considerente , prin sentinta pronuntata , a admis în parte actiunea  , obligând în solidar pârâtii la acoperirea prejudiciului produs prin distrugerea pomilor, vitei - de -  vie, gardului si baracii si a respins capatul de cerere privind  actiunea posesorie ca neîntemeiat.

Domenii speta

Spete similare