Fond funciar. Modificare ordin prefect

(Judecătoria Giurgiu, sentinţa civila nr. 2803 din data de 10 aprilie 2009)

Fond funciar. Modificare ordin prefect

La data de 07.01.2008, reclamanta M. D. a formulată cerere de chemare in judecată împotriva pârâţilor Comisia Judeţeană de Fond Funciar, Comisia Locală de Fond Funciar, V. E., M. T. şi Prefectura  prin Prefect, prin care a solicitat modificarea  Ordinului nr. 160/19.06.2006 în sensul radierii din acesta a pârâtei V. E. deoarece nu este persoană îndreptăţită la reconstituirea dreptului de proprietate pentru respectiva suprafaţă de teren, nu a formulat cerere şi nu are calitate de moştenitoare.

În fapt, ordinul a fost eliberat şi pe numele  pârâtei V. E. deşi această persoană nu a formulat cerere de constituire a dreptului nu are calitatea necesară să pretindă coproprietatea suprafeţei de 245 mp aferentă construcţiei situată în Giurgiu, str. Banatului, nr. 35, jud. Giurgiu.

În drept, au fost invocate disp. Legii 18/1991 modificată şi republicată prin Legea 304/2004.

Reclamanta a solicitat administrarea probelor cu înscrisuri, interogatoriu şi audierea de martori.

Analizând actele şi lucrările cauzei, instanţa reţine că la data de 10.12.1997 a decedat numitul M. G., iar bunurile acestuia s-au transmis universal pentru această cauză succesibililor legali respectiv, reclamanta soţie, pârâtul M. T. şi pârâta V. E. aşa cum rezultă din decizia civilă nr. 833/2008 a Tribunalului Giurgiu.

Rezultă că reclamanta alături de cei doi pârâţi a devenit coproprietară în indiviziune asupra  bunurilor moştenite începând cu decembrie  1997, iar între aceste bunuri se află şi o construcţie situată în Giurgiu, str. Banat, nr. 35.

Conform art. 36 al. 2 terenurile proprietate de stat, situate în intravilanul localităţilor, atribuite potrivit legii, în folosinţă veşnică sau în folosinţă pe durata existenţei construcţiei în vederea construirii de locuinţe sau cu ocazia cumpărării, trec la cerere proprietarilor actuali ai locuinţelor, în proprietatea acestora, integral sau după caz, proporţional cu cota deţinută din construcţie.

Acelaşi lucru prevede al. 3 al aceluiaşi articol pentru  terenurile atribuite în folosinţă ca efect al  aplicării art. 30 din Legea 58/1974 cu privire la  sistematizarea teritoriului şi localităţilor urbane şi rurale.

Observă instanţa că atât reclamanta cât şi pârâţii persoane fizice sunt coproprietarii  locuinţei moştenite de defunctul M. G. pe cote părţi.

Reţine instanţa că cererea de constituire a dreptului de proprietate pentru terenul aferent construcţiei în condiţiile art. 36 din Legea 18/1991 a formulat numai M. D. însă Ordinul 160/2006 al Prefectului se raportează la întreaga suprafaţă aferentă construcţiei în condiţiile în care petenta a dovedit proprietatea numai a unei cote părţi.

Într-adevăr pârâţii M. T.  şi V. E. nu au îndeplinit cerinţa legii de a formula cerere şi din această perspectivă pentru cotele ce le revin ordinul apare ca fiind nul.

Observă instanţa că autoritatea administrativă a acţionat, probabil din eroare, în lipsa sesizării persoanelor interesate şi a emis actul constituind întreaga proprietate şi pentru toţi proprietarii locuinţei.

Din probele cauzei rezultă cu prisosinţă acordul ulterior al pârâţilor la  constituirea dreptului şi pentru ei, această atitudine nu poate avea decât semnificaţia unei ratificări ulterioare ce complineşte lipsa cererii ca iniţiativă anterioară care să demonstreze interesul personal la naşterea dreptului.

Ar fi neproductiv ca instanţa să constate acum o nulitate absolută a actului şi să recomande părţilor interesate să formuleze cereri pentru emiterea unui alt ordin care ar avea aceleaşi consecinţe juridice.

Pentru aceste considerente, instanţa a respins cererea.

Domenii speta

Spete similare