Succesiune

Prin acţiunea civilă, reclamantii MIM si MV în contradictoriu cu pârâtul CD au solicitat instantei sa constate că masa succesorală după def. CG, cu ultimul domiciliu în Turda, jud. Cluj, decedat, se compune din dreptul de proprietate asupra cotei de ½-a parte din imobilul situat din punct de vedere administrativ în Turda, , avand destinatia apartamentul nr.37; sa constate că unica mostenitoare a def. CG este numita CV, in calitate de  soţie supravieţuitoare; sa dispuna întabularea dreptului de proprietate asupra cotei de ½-a parte din imobilul descris mai sus, în favoarea numitei CV; cu titlu de drept moştenire, sa constate că masa succesorală după def. CV, cu ultimul domiciliu în Turda, jud. Cluj, decedata la data de 01.12.2009, se compune din dreptul de proprietate asupra imobilului situat din punct de vedere administrativ în Turda, str. Constructorilor, nr. 40, ap.37, jud. Cluj, înscris în CF nr. 3297 indiv Poiana, cu nr. top 1180/13/S/XXXVII, avand destinatia apartamentul nr.37; sa constate că unicul mostenitor a def. Chereches Virginia este paratul Chereches Denis-Andrei, in calitate de  descendent de gradul II; sa dispuna întabularea dreptului de proprietate imobilului descris mai sus, în favoarea paratului  Chereches Denis-Andrei, cu titlu de drept moştenire; sa oblige pe pârâtul Chereches Denis-Andrei  Marta  să încheie cu reclamantii Miclea Iuliana-Monica si Miclea Emil-Vasile contract de vânzare-cumpărare asupra imobilului situat din punct de vedere administrativ în Turda, str. Constructorilor, nr. 40, ap.37, jud. Cluj, iar în caz contrar sentinţa sa ţina loc de act apt de întabulare; sa dispuna intabularea in CF a dreptului de proprietate asupra imobilului situat din punct de vedere administrativ în Turda, str. Constructorilor, nr. 40, Ap.37, jud. Cluj, , in favoarea reclamantilor Miclea Iuliana-Monica si Miclea Emil-Vasile, ca bun comun, cu titlu de drept cumparare.Fara cheltuieli de judecata.

In motivarea cererii reclamantii au aratat ca imobilul in litigiu este inscris in CF in favoarea numitilor CG si CV, ca bun comun, cu titlu de drept cumparare. Numitul C a decedat la data de 20.09.2003, mostenitoare fiind sotia supravietuirtoare, CV asupra cotei de ½ parte din imbilul apartament nr.37, in baza testamentului autentificat sub nr.3091/28.10.1994. La data de 02.12.2009 a decedat numita CV, unicul mostenitor acceptant fiind paratul CD, in calitate de descendent de gradul II. Paratul CD a incheiat la data de 19.04.2013 un contract de vanzare-cumparare sub semnatura privata cu reclamantii avand ca obiect imobilul in litigiu pentru pretul de 35.000 lei, care a fost achitat.

În drept, cererea  a fost motivata pe disp. art.650 si urm. Cod civil, art.1270, art.1527, art.1560 si urm.Noul Cod civil si art.453 N.C.Pr.civila.

Paratul CD, prin interogatoriul administrat in sedinta de judecata din data de 15 ianuarie 2014 a fost de acord cu admiterea actiunii.

În probaţiune s-a administrat proba cu înscrisuri, cu interogatoriul paratului Chereches Denis-Andrei (f.66-67) si audierea martorei Miron Elisabeta Irina (f.68).

Asupra cauzei de faţă, analizând materialul probator administrat, instanţa reţine următoarele:

Ca o chestiune prealabila instanta constata aplicabilitatea dispozitiilor Vechiului Cod Civil potrivit art.6 din Legea nr.287/2009 (Noul Cod civil), a Noului Cod civil, respectiv a Noului Cod de Procedura Civila potrivit art.24.

Defunctul CG, cu ultimul domiciliu in Turda, decedat la data de 20.09.2003 conform certificatului de deces si a fost proprietar asupra cotei de 1/2 parte din imobilul situat din punct de vedere administrativ în Turda, str. C, nr. 40, ap.37, jud. Cluj, alaturi de numita CV .

Din actele de stare civilă de la dosar (f.7-8,13), în baza art.35 din C pr.civ. şi art. 650 şi urm. din Codul civil, instanţa constată că din masa succesorală rămasă după def.CG face parte si cota de 1/2 parte din imobilul situat din punct de vedere administrativ în Turda, str. C, nr. 40, ap.37, jud. Cluj.

Succesiunea dupa def. CG nu a fost dezbatuta, aspect care rezulta din Incheierea  emisa de BNPA V..

In baza art.20 alin.3 din Legea nr.7/1996 si art. 894 Cod civil  instanta va dispune inscrierea dreptului de proprietate in favoarea numitei CV asupra cotei de ½ parte din imobilul situat din punct de vedere administrativ în Turda, str. C, nr. 40, ap.37, jud. Cluj.

Numita CV, cu ultimul domiciliu in Turda,  a decedat la data de 01.12.2009 conform certificatului de deces.

Din actele de stare civilă de la dosar în baza art.35 din C pr.civ. şi art. 650 şi urm. din Codul civil, instanţa constată că din masa succesorală rămasă după def.CV face parte imobilul situat în Turda, str. C, nr. 40, ap.37, jud. Cluj si are  calitate de mostenitor, paratul CD, in calitate de descendendent de gradul II ( prin reprezentarea tatalui sau, COC-predecedat)

 Succesiunea dupa def. CV nu a fost dezabututa, aspect care rezulta din Incheierea emisa de BNPA V.

In baza art.20 alin.3 din Legea nr.7/1996 si art. 894 Cod civil  instanta va dispune inscrierea dreptului de proprietate in favoarea paratului  CD, cu titlu de drept moştenire, asupra imobilului apartament din Turda, str. C, nr. 40, ap.37, jud. Cluj.

Paratul CD a incheiat cu reclamantii un antecontract de vanzare-cumparare la data de 19.04.2013 prin care primul a promis instrainarea dreptului de poprietate asupra imobilului situat din punct de vedere administrativ în Turda, str. C, nr. 40, ap.37, jud. Clujpentru pretul de 35.000 lei, care a fost achitat de reclamanti.

Astfel, convenţia dintre părţi, deşi nulă absolut ca şi contract de vânzare-cumpărare apt să strămute dreptul de proprietate asupra imobilului din patrimoniul pârâtului în patrimoniul reclamantilor, pentru lipsa formei autentice, prevăzută imperativ de art.888 Cod civil , va fi avută în vedere de instanţă, în baza principiului conversiunii actelor juridice, ca şi promisiune sinalagmatică de vanzare-cumparare, aptă de a fi perfectată. În acest context, instanţa are în vedere executarea obligaţiei de înstrăinare de către promitentul-vânzător către promitenţii-cumpărători, fiind îndeplinite astfel condiţiile de admisibilitate a acţiunii în perfectarea antecontractului de vanzare-cumparare.

 Întrucât un antecontract prin care părţile intenţionează transmiterea unui drept real de proprietate cu privire la un imobil naşte in sarcina lor o obligaţie de a face, constând in încheierea în viitor a contractului în formă autentică, această obligaţie este susceptibilă de executare silită prin pronunţarea de către instanţă a unei hotărâri care să ţină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.

Aceasta posibilitate întemeiată pe disp.art.1527 si 1669 C.civ. şi ale art. 1676 Cod civil, art. 888 Cod civil  vizează suplinirea consimţământului părţilor la încheierea actului în formă autentică şi presupune prin ipoteză un antecontract valabil încheiat. În situaţia de faţă, valabilitatea antecontractului nu a fost contestată, astfel încât instanţa va constata că sunt îndeplinite condiţiile cerute de lege pentru admiterea acţiunii deduse judecăţii.

Prin urmare, instanta va obliga pârâtul să încheie cu reclamantii contract de vânzare-cumpărare asupra imobilului situat din punct de vedere administrativ în Turda, str. C, nr. 40, Ap.37, jud. Cluj iar în caz contrar prezenta sentinţă ţine loc de act apt de întabulare.

In baza art. 20 alin.3 din Legea nr.7/1996 instanta va dispune intabularea in CF a dreptului de proprietate asupra imobilului in favoarea reclamantilor Miclea Iuliana-Monica si Miclea Emil-Vasile, ca bun comun, cu titlu de drept cumparare.

Instanţa nu va acorda cheltuieli de judecată avand in vedere că nu au fost solicitate.

Domenii speta

Spete similare