Contestatie la executare

Prin contestatia la executare, contestatorul in contradictoriu cu intimatele Societatea VSV  SRL Cluj - Napoca şi Societatea E SRL  ( terţ poprit ) a solicitat instantei de judecata ca prin sentinta civila  ce o va pronunta sa  dispuna suspendarea executarii silite pornite in dosar executional 2X/2012 a BEJ , sa  dispuna desfiintarea executarii silite efectuate in dosar executional mai sus amintit , sa  dispuna anularea popririi salariului contestatorului efectuata , masura a popririi dispusa in dosarul executional din discutie

S-au solicitat cheltuieli de judecata doar de la societatea pretins creditoare şi anume VSV SRL Cluj - Napoca , motivat de aceea ca  societatea poprită nu are nici o culpă.

In motivarea acestor pretentii s-a aratat ca se intelege a se invoca  excepţia perimării de drept  a executării declanşate în baza somaţiei de plată efectuată la data de 23.03.2012 în dos. execuţional nr.X9/2012 al BEJ  , executor judecatoresc care la data de 23.03.2012 a emis atât procesul-verbal cât şi somaţia de plată, ambele fiindu-i comunicate contestatorului la data de 27.03.2012.

Prin respectiva somaţie contestatorului i s-a adus la cunostinta ca în termen de o zi de la primirea  somaţiei, adică până la data de 28.03.2012, între orele 8,30 – 16,00 are obligatia  să achite suma totală de 12.577,65 lei , în caz contrar urmand a se proceda la execuţia silită conform legii.

 Ulterior în acelaşi dosar execuţional nr.229/2012 al BEJ  , la data de 24.07.2012 ora 16,00 a emis  procesul verbal, care i s-a comunicat contestatorului la data de 27.07.2012.

S-a apreciat astfel ca in dosarul  execuţional mai sus amintit, ultimul act de executare îl constituie procesul verbal emis la 24.07.2012 , inscris comunicat contestatorului la data de 27.07.2012.S-a  sustinut apoi ca deşi contestatorul nu a luat în nici un mod legătura pentru achitarea sumei pretense , până la data de 04.11.2013 nu s-a mai primit nici un fel de comunicare cu privire la debitul în valoare de 12.577,65 lei, debit pretins în baza somaţiei de plată din 23.03.2012; In atare imprejurari in cadrul acestei executari silite s-a concluzionat ca a intervenit  perimarea executării silite ;

Pe cale de intampinare,  terţul poprit S.C E SRL a invocat excepţia lipsei calităţii sale procesuale pasive  întrucât nu este vizată direct de actul de executare, considerând că, pârât în cauză este doar  societatea creditoare.

În subsidiar, s-a considerat ca se impune constatarea perimării de drept a executării în dosar executional nr. X9/2012 BEJ  , in acest dosar executional la dosar nefiind efectuat nici un act de executare în perioada cuprinsă între 24.07.2012 şi 30.10.2013, prin urmare perioada de 6 luni prevăzută de articolul 389 C.pr.civ fiind cu mult depăşită.

Cu privire la excepţia lipsei calităţii sale procesuale pasive invocate in cauza de intimata S.C T SRL Gilau , instanta s-a pronuntat in baza art. 137 alin 1 CPC , in sensul respingerii acesteia ca neintemeiate, apreciindu-se ca aceasta parte intimate in calitate de tert poprit este parte a raportului juridic de drept material dedus judecatii

Din actele si lucrarile de la dosar, instanta retine urmatoarele:

Prin cererea de executare silita inregistrata pe rolul BEJ  data de 8 martie 2012 intimata VSV  Cluj Napoca a solicitat in contradictoriu cu contestatorul executarea silita a titlului executoriu – Ordonanta civila nr. X5/2011 din dosarul X/211/2011 al Judecatoriei Cluj- Napoca pentru recuperare creante reprezentand penalitati de intarziere – 9586,87 lei si 1119,87 lei precum si cheltuieli de judecata- 444 lei

Conform Incheierii civile nr. 4X7/14 martie 2012 pronuntata in dosarul civil nr. X9/328/2012 al Judecatoriei Turda s-a dispus incuviintarea executarii silite astfel solicitate in dosarul executional nr.229/2012 al BEJ  Ca urmare la data de 23 martie 2012 s-au emis actele de executare constand in proces verbal si somatie punandu-se in vedere achitarea benevola a debitului datorat sau parcurgeera executarii silite

Prin procesul verbal din 30 mai 2012 s-a dispus executarea silita prin poprire a debitului datorat de catre contestator la tertul poprit SC T SA .

La data de 24 iulie 2012 s-a emis proces verbal vizand executarea silita prin poprire a debitului datorat de catre contestator la tertii popriti BCR SA, Banca T SA,  Banca Comerciala C SA reusindu-se si recuperarea unei sume de 6,81 lei de la BRD in octombrie 2012

In data de 17 martie 2013, conform procesului verbal astfel datat s-a incercat executarea silita mobiliara insa in urma deplasarii la adresa de domiciliu a contestatorului nu a fost gasita nici o persoana si astfel nu au putut fi identificate bunuri mobile proprietatea acestuia : acelasi fapt s-a constatat si cu ocazia unei nou deplasari a executorului judecatoresc in teren la data de 23 august 2013.

In data de 30 octombrie 2013 s-a emis proces verbal vizand executarea silita prin poprire a debitului datorat de catre contestator la tertul poprit S.C T SRL Gilau.

Cu privire la prevederile legale aplicabile in cauza se va retine ca potrivit art. 24 NCPC dispozitiile legii noi de procedura se aplica doar proceselor si executarilor silite incepute dupa intrarea sa in vigoare ( 15 februarie 2013), ori in speta de fata executarea silita a inceput anterior acestui moment asa incat sunt incidente in cauza prevederile vechiului Cod civil- art. 371 ind 1 si urm CPC

Potrivit art. 389 CPC daca creditorul a lasat sa treaca 6 luni de la data indeplinirii oricarui act de executare fara sa fi urmat alte acte de urmarire executarea se perima de drept si orice parte interesata poate cere desfiintarea ei.

Prin prisma prevederii legale mai sus amintite se  retine ca in cauza nu se verifica pasivitatea creditorului in sensul intervenirii sanctiunii perimarii executarii silite, pana la momentul intocmirii procesului verbal vizand poprirea pe seama tertului poprit S.C E F T SRL Gilau din data de 30 octombrie 2013 de la anteriorul act de executare – procesul verbal vizand executarea silita mobiliara din 23 august 2013 , neimplinindu-se termenul de 6 luni.

Ca atare, se va considera ca  perimarea executarii  silite in cauza nu opereaza si ca atare contestatia la executare formulate se dovedeste a fi neintemeiata ,urmand a fi respinsa, in baza art. 399 si urm CPC .

Domenii speta

Spete similare