Coautoratul – formă a participaţiei penale – art. 46 Cod penal

Există coautorat numai atunci când  participanţii la săvârşirea unei infracţiuni acţionează împreună, prin desfăşurarea unor activităţi materiale concordante, când ei  contribuie nemijlocit la săvârşirea faptei, iar acţiunile lor se află într-o unitate indivizibilă.

Prin sentinţa penală nr. 47/P/06.05.2015 în baza art. 386 Cod procedură penală, s-a schimbat încadrarea juridică a faptei pentru care a fost trimis în judecată inculpatul Ş.E.C., din infracţiunea de tâlhărie urmată de moartea victimei prevăzută de art. 236 Cod penal raportat la art. 234 al. 1 lit. d şi f Cod penal cu aplicarea art. 77 lit. e Cod penal şi art. 113 şi următoarele Cod penal în infracţiunea de tâlhărie calificată prevăzută de art. 234 al. 1  lit. d şi f Cod penal cu aplicarea art. 77 lit. e Cod penal şi art. 113 şi următoarele Cod penal.

S-a dispus condamnarea inculpatului T.V.

În temeiul art. 7 cu referire la art. 4 alin. 1 lit. b din Legea nr. 76/2008 s-a dispus prelevarea probelor biologice de la inculpat, în vederea introducerii profilului genetic în Sistemul Naţional de Date Genetice Judiciare.

 În baza art. 125 Cod penal s-a aplicat inculpatului Ş.E.C., măsura educativă a internării într-un centru de detenţie pe o perioadă de  2 ani cu începere de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie calificată, prevăzută de art. 234 al. 1 lit. d şi f Cod penal cu aplicarea art. 77 lit. e şi art. 113 şi următoarele Cod penal.

S-a atras atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 125 al. 3 Cod penal şi art. 126 Cod penal.

În temeiul art. 399 al. 1 şi 3 Cod procedură penală, s-a constatat încetată de drept măsura arestării preventive a inculpatului şi dispune punerea de îndată în libertate a acestuia, dacă nu este arestat în altă cauză.

 Pentru a pronunţa această soluţie, prima instanţă  a reţinut următoarele:

Inculpatul T.V. locuieşte în comuna Ion Creangă, judeţul Neamţ, la sora sa Cambos Maria şi, în cursul lunii decembrie 2014, a venit la domiciliul mamei sale, B.D., pentru a petrece sărbătorile de iarnă.

Inculpatul T.V. s-a întâlnit cu inculpatul minor Ş.E.C., pe care îl cunoştea de aproximativ 3 ani, petrecând împreună majoritatea timpului.

 Inculpatul minor i-a povestit că de câteva luni lucrează cu ziua la familia M.Gh. şi că aceştia au bani mulţi, deoarece el are o pensie mare. Spre sfârşitul lunii decembrie 2014, inculpatul Ş.E.C. i-a propus inculpatului T.V. să intre noaptea în casa familiei M şi să le fure banii, însă acesta nu a fost de acord.

În ziua de 5 ianuarie 2015, inculpatul Ş.E.C. a venit la domiciliul inculpatului T.V., au mers împreună la un magazin şi, pe drum, trecând prin dreptul locuinţei familiei M.Gh., persoana vătămată Mândrilă Elena l-a întrebat pe inculpatul minor când vine să le mai taie lemne.

În aceeaşi zi, în jurul orelor 1600, cei doi inculpaţi au mers la locuinţa lui Mândrilă Gheorghe, au tăiat lemne şi, pentru munca prestată, acesta i-a plătit inculpatului Ş.E.C. suma de 10 lei, pe care i-a scos din buzunarul pantalonilor, ocazie cu care cei doi inculpaţi au observat că mai avea şi câteva bancnote de 100 lei.

În aceste condiţii, inculpatul minor Ş.E.C. a propus din nou inculpatului T.V. să intre în locuinţa bătrânilor şi să le fure banii, de această dată acesta fiind de acord.

Inculpaţii au mers la domiciliul  martorei B.D., mama inculpatului T.V., unde au stat până în jurul orelor 1900, după care au plecat spre locuinţa familiei M.

După ce au intrat în curte, inculpaţii au mers la geamul situat în partea  dreaptă a uşii de acces în locuinţă, pe care l-au forţat, acesta cedând. Pe geam, inculpaţii au intrat într-o cameră, în care au stat aproximativ 30-40 de minute, până când victima M.Gh. a stins televizorul. În acest timp, au stabilit ca inculpatul T.V. să intre în camera în care se afla M.Gh. şi să-i sustragă banii, iar inculpatul Ş.E.C. să intre în altă cameră, în care se afla persoana vătămată M.E., şi să o imobilizeze.

După ce victima a închis televizorul, inculpatul T.V. a mers în camera unde se afla aceasta, s-a apropiat de ea, i-a pus mâna la gură, a dezvelit-o şi, crezând că are pantalonii pe ea, a început să caute banii. Constatând că M.Gh. nu avea pantalonii pe el, inculpatul s-a îndepărtat, însă văzând că bătrânul vrea să se ridice şi să ţipe, l-a lovit cu pumnul în zona feţei şi l-a prins de gât, ca să nu ţipe. Deoarece victima a reuşit să se elibereze, inculpatul a tras-o jos din pat şi a început să o lovească cu picioarele peste corp, până când aceasta nu  mai ripostat. Ulterior, la lumina lanternei de la telefonul său mobil, inculpatul T.V. a început să caute prin cameră, a găsit pantalonii victimei şi din buzunar a sustras banii pe care i-a găsit, respectiv suma de 380 lei.

În acest timp, inculpatul Ş.E.C. a intrat în camera în care se afla persoana vătămată M.E. şi i-a pus acesteia mâna la gură pentru a nu ţipa, motiv pentru care bătrâna a început să se zbată şi să se izbească cu capul de perete. Inculpatul a reuşit să o imobilizeze din nou pe M.E. şi a ţinut-o până când inculpatul T.V. l-a strigat şi i-a spus să plece.

Inculpaţii s-au deplasat apoi pe jos spre comuna C., inculpatul T.V. povestindu-i inculpatului Ş.E.C. că l-a strâns de gât pe M.Gh. şi că a găsit banii în buzunarul pantalonilor care se aflau pe un scaun.

Ulterior, aceştia l-au sunat pe martorul P.I.D. pentru a-l ruga să-i aducă cu maşina în Piatra Neamţ şi împreună au mers la mai multe baruri, unde au cheltuit banii sustraşi la jocuri de noroc.

Din raportul de expertiză medico-legală necropsie rezultă că moartea victimei a fost violentă şi s-a datorat şocului traumatic şi hemoragic, consecinţă a unui politraumatism toraco-abdominal cu multiple leziuni osoase şi de viscere.

Raportat la probatoriul administrat în cauză, instanţa a constatat că fapta inculpatului T.V., de a pătrunde noaptea în domiciliul victimei M.Gh. împreună cu inculpatul minor Ş.E.C.,  pentru a-i sustrage banii, şi a o lovi cauzându-i leziuni care au condus la deces, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de tâlhărie urmată de moartea victimei, prevăzută de art. 236 Cod penal raportat la art. 234 al. 1 lit. d şi f Cod penal cu aplicarea art. 77 lit. d şi e Cod penal.

În ceea ce priveşte pe inculpatul Ş.E.C., deşi acesta a fost trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie urmată de moartea victimei prevăzută de art. 236 Cod penal raportat la art. 234 al. 1 lit. d şi f Cod penal cu aplicarea art. 77 lit. e Cod penal, instanţa a apreciat că fapta săvârşită de acesta întruneşte doar elementele infracţiunii de tâlhărie prevăzută de art. 234 al. 1 lit. d şi f Cod penal cu aplicarea art. 77 lit. e Cod penal, motivat de următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 46 al. 2 Cod penal, coautori sunt persoanele care săvârşesc nemijlocit aceeaşi faptă prevăzută de legea penală. Doctrina juridică a stabilit că pentru existenţa coautoratului, este necesar să existe o unitate indivizibilă a acţiunilor mai multor făptuitori şi cooperarea subiectivă a acestora.

 Raportat la aspectele menţionate se constată că, în cazul infracţiunii de faţă, era necesar ca fiecare din inculpaţi să fi săvârşit împotriva victimei M. Gh., acte de violenţă sau de sustragere a banilor, pentru a exista o unitate indivizibilă a acţiunilor acestora. Or, în cauză, inculpatul Ş.E.C. nu s-a aflat nici un moment în camera în care era victima M.Gh., nu a lovit şi nici nu a sustras bani de la aceasta, ci doar a imobilizat-o pe persoana vătămată M.E., care se afla în altă cameră, pentru ca inculpatul T.V. să poată sustrage banii victimei.

În consecinţă, în cauză este întrunită doar condiţia cooperării subiective a inculpaţilor, în sensul că aceştia s-au înţeles să sustragă bani de la cei doi bătrâni, după imobilizarea lor, însă nu se poate reţine că a existat o unitate indivizibilă a acţiunilor lor, în condiţiile în care atât exercitarea de violenţe asupra victimei cât şi sustragerea banilor s-a realizat doar de inculpatul T.V.

Faţă de această situaţie, în temeiul art. 386 Cod procedură penală, instanţa a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei reţinute în sarcina inculpatului minor Ş.E.C., din infracţiunea de tâlhărie urmată de moartea victimei prevăzută de art. 236 Cod penal raportat la art. 234 al. 1 lit. d şi f Cod penal cu aplicarea art. 77 lit. e Cod penal şi art. 113 şi următoarele Cod penal în infracţiunea de tâlhărie prevăzută de art. 234 al. 1 lit. d şi f Cod penal cu aplicarea art. 77 lit. e Cod penal şi art. 113 şi următoarele Cod penal.

Domenii speta

Spete similare