Venituri pentru care s-au achitat contribuţiile de asigurări sociale, dar nevalorificate la stabilirea drepturilor de pensie, sub motiv că nu reprezintă sporuri cu caracter permanent prevăzute de Anexa nr. 15 din Normele de aplicare a prevederilor Legii n

Cuprins:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Constanţa, secţia I civilă sub nr. 3062/118/2013, reclamantul ... a solicitat în contradictoriu cu pârâta ... ca instanţa să dispună obligarea pârâtei la recalcularea pensiei reclamantului în raport de adeverinţele depuse ulterior ieşirii sale la pensie şi emiterii deciziilor de pensionare şi revizuire.

În motivare, reclamantul susţine că prin decizia nr. 319570/09.11.2009 a fost pensionat pentru limită de vârstă şi vechime integrală în muncă, iar prin decizia cu acelaşi număr din data de 11.04.2011 s-a recalculat pensia conform hotărârilor judecătoreşti pronunţate în favoarea sa.

Ulterior emiterii deciziilor de pensionare, la data de 06.11.2012 reclamantul a depus la pârâtă cerere de recalculare a pensiei conform adeverinţelor nr. 842/06.11.2012 emise de ... şi de ..., referitoare şi la alte perioade contributive ce trebuie luate în considerare la stabilirea pensiei.

În drept, s-au invocat art. 107 al. 3-5 şi art. 153 din Legea nr. 263/2010.

În probaţiune, s-au solicitat probele cu înscrisuri şi expertiză de specialitate.

Au fost anexate în dovedirea cererii înscrisuri, respectiv adeverinţele emise sub nr. 842/06.11.2012 de ... şi ..., decizia emisă de pârâtă sub nr. 319570/11.04.2011, decizia emisă de pârâtă sub nr. 319570/09.11.2009.

În apărare, pârâta ... a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acţiunii ca rămasă fără obiect, cu motivarea că au fost recalculate drepturile de pensie prin luarea în considerare a adeverinţei nr. 842/06.11.2012, conform deciziei nr. 319570/06.03.2013.

În probaţiune, s-a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.

În drept, s-au invocat art. 205-208 C. pr. civilă.

A fost anexată la dosar Hotărârea nr. 5923/21.10.2013 emisă de ....

Pentru termenul de judecată din data de 09.12.2013 reclamantul a depus la dosar note de şedinţă, prin care a învederat că înţelege să conteste şi Hotărârea nr. 5923/21.10.2013 emisă de ..., cu aceeaşi motivare.

La rândul ei, pârâta ... a depus la dosar note de şedinţă, prin care a învederat că nu au fost valorificate sumele reprezentând "venituri brute şi nete" înscrise în adeverinţa nr. 842/06.11.2012 eliberată de ..., întrucât nu constituie sporuri cu caracter permanent.

Acţiune scutită de la plata taxei judiciare de timbru.

Analizând materialul probator administrat în cauză, instanţa reţine:

Reclamantul este beneficiarul unei pensii pentru muncă depusă şi limită de vârstă, drepturile fiind stabilite în temeiul deciziei nr. 319570/11.04.2011 în temeiul Legii nr. 19/2000.

Decizia a fost emisă în aplicarea sentinţei civile nr. 638/06.10.2010 pronunţate de Tribunalul Constanţa, secţia I civilă în dosarul nr. 14222/118/2009, rămasă irevocabilă prin decizia nr. 19/AS a Curţii de Apel Constanţa, care a impus pârâtei să emită o decizie de pensionare în favoarea reclamantului, cu luarea în considerare a unui punctaj mediu anual de 3,58112.

Reclamantul a solicitat pârâtei ... recalcularea drepturilor sale de pensie, prin valorificarea sumelor reprezentând venituri brute şi nete menţionate în adeverinţele nr. 842/06.11.2012 emise de ... şi de ..., cererea de recalculare fiind înregistrată sub nr. 29183/06.11.2012.

Prin decizia nr. 319570/06.03.2013 emisă de ... s-a respins cererea de recalculare privind valorificarea veniturilor brute şi nete înscrise în adeverinţele menţionate, cu motivarea că potrivit art. 165 al. 1 şi 2 din Legea nr. 263/2010 la determinarea punctajelor lunare pentru perioadele anterioare datei de 01.04.2001 se utilizează salariile brute sau nete, după caz, în conformitate cu modul de înscriere a acestora în carnetul de muncă, precum şi sporurile cu caracter permanent care au făcut parte din baza de calcul a pensiei conform legislaţiei anterioare datei de 01.04.2001.

Prin Hotărârea nr. 5923/21.10.2013 emisă de ... a fost respinsă că neîntemeiată contestaţia reclamantului.

Verificând dosarul administrativ, instanţa reţine că au fost anexate adeverinţele nr. 842/06.11.2012 emise de ... şi de ..., din care reiese că în perioadele expuse in adeverinţe s-a plătit contribuţia la CAS pentru veniturile realizate de reclamant, motiv pentru care acestea trebuie avute în vedere la calculul drepturilor de pensie.

În Decizia nr. 19/17.10.2011 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, instanţa supremă statuează faptul că "(...) în acord cu Decizia nr. 736 din 24 decembrie 2006 a Curţii Constituţionale, instanţelor judecătoreşti, în exercitarea deplinei jurisdicţii în fapt şi în drept, le incumbă atributul exclusiv al verificării împrejurărilor dacă, potrivit legislaţiei anterioare, s-au "încasat sau nu contribuţii de asigurări sociale de stat pentru veniturile excluse de la stabilirea punctajului anual şi dacă aceste venituri au făcut sau nu parte din baza de calcul a pensiilor, acestea constituind probleme de fapt şi de aplicare a legii în cazuri concrete individuale, iar nu o problemă de interpretare a legii" . În partea finală a deciziei, se concluzionează că în condiţiile in care se constată de către instanţele investite cu cererea de recalculare a pensiilor că pentru sumele salariate angajatorul a plătit contribuţia de asigurări sociale la sistemul public de pensii, că aceste drepturi salariate suplimentare au fost incluse în salariul de bază brut, că bugetul asigurărilor sociale a fost alimentat cu contribuţia de asigurări sociale plătită de către angajator, aferentă veniturilor salariate suplimentare obţinute de către salariaţi, aceste venituri vor fi valorificate la determinarea dreptului de pensie.

În plus, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a stabilit în jurisprudenţa sa că drepturile de asigurări sociale cuvenite în baza contribuţiilor de asigurări sociale plătite constituie un bun patrimonial în sensul art. 1 din Protocolul nr. 1 al Convenţiei pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, ratificată de statul român prin Legea nr. 30/1994.

Este de menţionat în acest sens şi Hotărârea Curţii Europene a Drepturilor Omului pronunţată în cauza ... impotriva României, prin care Curtea, deşi a respins cererea ca inadmisibilă, a reafirmat faptul că art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenţie garantează plata prestaţiilor sociale pentru persoanele care au achitat contribuţii la bugetul asigurărilor sociale (relevantă în acest sens este şi cauza ... împotriva României). 

De asemenea, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a decis că drepturile de asigurări sociale sunt legate de plata contribuţiilor de asigurări sociale specifice, considerându-se că dreptul la alocaţia de urgenţă (pentru care reclamantul plătise contribuţia specifică) reprezintă un drept patrimonial în sensul art. 1 paragraful 1 din Protocolul nr. 1 la Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, hotărârea în cauza ... împotriva … din 16 septembrie 1996.

În temeiul Legii nr. 263/2010 (act normativ invocat de pârâtă în întâmpinare), principiul contributivităţii impune ca la calculul pensiei să fie luate în considerare toate veniturile pentru care s-a calculat şi s-a plătit contribuţia de asigurări sociale, indiferent dacă acestea au făcut parte sau nu din baza de calcul a pensiilor, atât timp cât dovada încasării lor, a plăţii contribuţiei individuale de asigurări sociale este atestată prin adeverinţă emisă de angajator, unitatea răspunzând pentru realitatea datelor înscrise în actele emise până la înscrierea în fals.

Detaliind acest aspect, instanţa reţine că legislaţia asigurărilor sociale nu atribuie caselor teritoriale de pensii competenţa de a cenzura datele înscrise de angajatori (sau deţinători de arhive) în adeverinţele pe care sunt obligaţi să le elibereze la cererea persoanelor interesate şi nici să facă verificări ale documentelor pe temeiul cărora s-au eliberat respectivele adeverinţe.

În acelaşi sens, art. 4 alin 3 din O.U.G. 4/2005 dispune că angajatorii poartă întreaga răspundere cu privire la valabilitatea şi corectitudinea adeverinţelor care atestă sporurile, indemnizaţiile şi majorările de retribuţii tarifare care, potrivit legislaţiei anterioare datei de 1 aprilie 2001, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor şi care se utilizează la determinarea punctajului mediu anual.

Pârâta a emis decizia nr. 319570/06.03.2013, însă din cuprinsul acesteia rezultă că se respinge cererea de recalculare a drepturilor de pensie prin valorificarea veniturilor brute realizate, cuprinse în adeverinţa nr. 842/06.11.2012, cu motivarea că acestea nu reprezintă sporuri cu caracter permanent prevăzute de Anexa nr. 15 din Normele de aplicare a prevederilor Legii nr. 263/2010 aprobate prin H.G. nr. 257/2011.

Hotărârea nr. 5923/21.10.2013 emisă de ... menţine decizia nr. 319570/06.03.2013 a pârâtei ....

Instanţa reţine că se impune a fi respectate liniile directoare stabilite prin jurisprudenţa anterior expusă, motiv pentru care, văzând art. 149 şi urm. din Legea nr. 263/2010 cu modificările ulterioare, instanţa urmează a admite acţiunea reclamantului.

În consecinţă, instanţa va dispune anularea atât a Hotărârii nr. 5923/21.10.2013 emisă de ..., cât şi a deciziei nr. 319570/06.03.2013 a pârâtei ....

Instanţa va obliga în consecinţă pârâta … să emită o nouă decizie în favoarea reclamantului, cu luarea în considerare a adeverinţelor nr. 842/06.11.2012 emisă de ... şi nr. 842/06.11.2012 emisă de ...

Prin stabilirea eronată a drepturilor de pensie cuvenite reclamantului, în patrimoniul acestuia s-a produs un prejudiciu reprezentat de diferenţa între pensia cuvenită şi cea efectiv plătită, motiv pentru care instanţa va obliga pârâta să plătească reclamantului diferenţa de drepturi de pensie cuvenite pentru perioada cuprinsă între 01.12.2012 şi data emiterii deciziei de recalculare, în considerarea deciziei de recalculare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Admite acţiunea formulată de reclamantul ... domiciliat … in contradictoriu cu pârâtele ... cu sediul … şi … cu sediul in …, astfel cum a fost modificată şi precizată.

Anulează Hotărârea nr. 5293/21.10.2013 emisă de ….

Anulează Decizia nr. 319570/06.03.2013 privind recalcularea, emisă de ….

Obligă pârâta … să emită o nouă decizie de recalculare a pensiei reclamantului, cu luarea în considerare a adeverinţelor nr. 842/06.11.2012 emisă de … şi nr. 842/06.11.2012 emisă de ....

Obligă pârâta sa plătească reclamantului diferenţa de drepturi de pensie cuvenite pentru perioada cuprinsă între 01.12.2012 şi data emiterii deciziei de recalculare, în considerarea deciziei de recalculare.

Executorie.

Cu apel în 30 de zile de la comunicare, care se depune la Tribunalul Constanţa

Pronunțată in ședință publică, azi 06 martie 2014.

PREȘEDINTE, ASISTENȚI JUDICIARI

……

GREFIER,

…

Domenii speta

Spete similare