Prin sentinta civila nr. 1116 / 30.IX.2010, Judecatoria Turnu Magurele a admis actiunea, a constatat deschise cele doua succesiuni ale autorilor reclamantei si calitatea de unic mostenitor a acesteia, careia i –a revenit întreaga masa succesorala, fara a motiva aceasta sentinta.
Împotriva sentintei a declarat recurs DGFP Teleorman în numele Statului Român, în termen si legal motivat , criticând-o pentru nelegalitate si netemeinicie.
Recurentul a invocat încalcarea dispozitiilor art. 85 Cod procedura civila si 89 alin. 1 Cod procedura civila, întrucât, a fost citat pentru termenul din 30. IX. 2010, a solicitat termen pentru a-si pregati apararea însa i s –a încalcat acest drept, cauza fiind solutionata pe fond.
S –a mai aratat ca din considerentele sentintei rezulta ca nu este vorba de o succesiune vacanta pentru ca Statul sa stea în proces si fiind vorba de un unic mostenitor, acesta se poate adresa notarului public conform Legii 36 / 1995.
Considera astfel ca este nejustificata introducerea Statului în cauza, care nu are calitatea procesuala pasiva.
Intimata nu a formulat întâmpinare.
Verificând legalitatea si temeinicia sentintei atacate , tribunalul constata ca recursul este întemeiat.
Cadrul procesual este stabilit de reclamant , care în actiunea formulata, a indicat persoana cu care întelege sa se judece, în speta, cu Primaria comunei Izlaz, prin primar . La 16.09. 2010 (f. 24 ), instanta a constatat necesar sa introduca în cauza în calitate de pârât , Statul Român prin Ministerul Finantelor Publice si a dispus citarea acestuia, fara a pune în discutie necesitatea extinderii cadrului procesual. Nu numai ca instanta nu putea introduce în cauza din oficiu, o alta persoana decât cea aratata în actiune de reclamanta si cu care aceasta a înteles sa se judece în contradictoriu, dar l –a scos din aceasta cauza pe pârâtul chemat în judecata, fara a se pronunta asupra acestui fapt, pronuntând astfel o hotarâre, nelegala, fiind incident motivul de recurs prevazut de art . 304 pct. 9 Cod procedura civila, situatie ce atrage casarea sentintei cu trimiterea cauzei la prima instanta în vederea rejudecarii conform art. 312 alin. 5 Cod procedura civila .
Curtea de Apel Ploiești
Fara titlu
Judecătoria Vânju Mare
Acţiune în constatare
Judecătoria Liești
Acțiune în constatare nulitate absoluta parțială Titlu de proprietate
Judecătoria Cornetu
sentinta Civila
Tribunalul Vâlcea
Acţiune în constatare. Admisibilitate. Calitate procesuală pasivă. Prescripţia dreptului la acţiune. Stabilirea cadrului procesual. Temeinicia cererii. Caracterul declarativ al acţiunii în constatare.