Desfacere contract de muncă

Desfacere contract de muncă

( Tribunalul Mehedinţi – s.c.  1882/14.03.2013)

Constată că la data de 28.03.2012 reclamanta C.V. a contestat decizia nr. 3/21.03.2012 emisă de Oficiul de Studii Pedologice şi Agrochimice Mehedinţi  prin care s-a dispus încetarea de drept a contractului individual de muncă nr. 2/12.09.1998 în temeiul art. 56, alin.1, lit d şi alin.2 Codul Muncii, solicitând anularea acesteia şi repunerea în postul şi funcţia avută anterior, aceea de contabil şef şi plata drepturilor salariale aferente.

A motivat că decizia este lovită de nulitate deoarece nu este motivată în fapt şi în drept şi pentru că în cauză nu sunt aplicabile dispoziţiile art 56, alin.1, lit d şi alin 2 Codul Muncii.

Deşi în conţinutul deciziei s-a invocat Hotărârea/ Decizia nr. 3758/16.03.2012 pronunţată de Curtea de Apel Craiova măsura dispusă de angajator este nelegală deoarece prin hotărârea judecătorească s-a constat doar nulitatea unei clauze a contractului individual de muncă respectiv cea referitoare la funcţia de contabil şef.

A arătat că în conformitate cu art. 4 din Legea 284/2010 poate ocupa funcţia de contabil şef pe o perioadă de tranziţie de 5 ani.

Pârâtul  Oficiul de Studii Pedologice şi Agrochimice Mehedinţi a formulat întâmpinare solicitând respingerea contestaţiei ca nefondată cu motivarea că reclamanta a ocupat funcţia de contabil şef fără a avea studiile necesare pentru ocuparea acestei funcţii şi prin decizia nr. 3758/16.03.2012 s-a constatat nulitatea clauzei din contractul individual de muncă privitoare la această funcţie.

Legea 2/1991 prevede ocuparea funcţiei de contabil şef numai pentru personalul care are studii economice superioare. A fost invocată şi decizia 378/2004 a Curţii Constituţionale  prin care s-a stabilit obligatoriu imposibilitatea retroactivării unui act normativ asupra condiţiilor de nulitate a contractului individual de muncă şi ca atare Legea 284/2010 nu poate salva de la sancţionarea cu nulitatea contractului individual de muncă încheiat nelegal.

Tribunalul Mehedinţi prin Sentinţa nr. 2612/25.09.2012 a respins contestaţia reclamantei ca nefondată.

S-a reţinut că nu este întemeiată susţinerea reclamantei referitoare la nulitatea deciziei emisă de angajator deoarece acesta este motivată atât în fapt (punerea în executare a Decizie nr. 3758/16.03.2012 a Curţii de Apel Craiova ) cât şi în drept ( dispoziţiile art. 56, alin.1, lit d şi alin.2 Codul Muncii).

Nu a fost reţinută nici apărarea reclamantei referitoare la faptul că prin hotărâre judecătorească a fost constatată doar nulitatea unei clauze din contractul individual de muncă şi nu a contractului în integralitatea sa deoarece contractul individual de muncă a fost încheiat pentru funcţia de contabil şef. De altfel din organigrama şi statul de funcţii ale societăţii doar două posturi de conducere (director şi contabil şef) şi 10 posturi de execuţie, fără să existe post de contabil.

Curtea de Apel Craiova prin decizia nr. 11721/06.12.2012 a admis recursul contestatoarei Cîrstea Victoria a casat Sentinţa nr. 2612/25.09.2012 a Tribunalului Mehedinţi şi a trimis cauza spre rejudecare la aceeaşi instanţă.

S-a reţinut că prin Decizia nr. 3758/16.03.2012 a Curţii de Apel Craiova s-a constatat doar nulitatea clauzei din contractul individual de muncă cu privire la funcţia de contabil şef şi prin urmare celelalte clauze printre care şi clauza prevăzută la art.2, lit a respectiv faptul că reclamantul îndeplineşte şi funcţia de execuţie au rămas în vigoare.

În aceste condiţii nu puteau deveni operabile dispoziţiile art. 56, alin.1, lit e Codul Muncii. Din acest punct de vedere prima instanţă nu a analizat fondul cauzei, astfel că nu s-a făcut o cercetare a motivelor contestaţiei în ceea ce priveşte funcţia de execuţie, fiind incident motivul de recurs prevăzut de art. 304, pct.5 Cod procedură civilă  şi 312, alin.5, 6, ind.1 Cod procedură civilă.

Cu ocazia rejudecării au fost depuse la dosarul cauzei, la solicitarea instanţei, statul de funcţii şi organigrama instanţei la data încheierii contractului individual de muncă şi după emiterea deciziei contestate.

Examinând actele dosarului instanţa reţine următoarele:

Prin contractul individual de muncă încheiat la data de 12.08.1998 reclamanta C.V. a fost angajată pe durată determinată la unitatea pârâtă, salariata urmând să îndeplinească funcţia de execuţie – contabil ţi funcţia de conducere – contabil şef.

Prin Decizia nr. 3758/16.03.2012 pronunţată de Curtea de Apel Craiova s-a constatat nulitatea clauzei din contractul individual de muncă cu privire la funcţia de contabil şef reţinând că potrivit art. 10, alin.2 din Legea 82/1991 contabilitatea se organizează şi se conduce, de regulă, în compartimente distincte, conduse de către directorul economic, contabilul-şef sau altă persoană împuternicită să îndeplinească această funcţie. Aceste persoane trebuie să aibă studii economice superioare.

Cum la data încheierii contractului individual de muncă şi nici ulterior reclamanta nu a îndeplinit condiţia prevăzută expres de legea specială s-a aplicat sancţiunea prevăzută de art. 57, alin.1 Codul Muncii.

Prin decizia nr. 3/21.03.2012 emisă de pârâtă şi contestată în cazul de faţă s-a dispus ca începând cu data de 3.03.2012 încetarea de drept a contractului individual de muncă nr. 2/12.08.1998 în temeiul art. 56, alin.1, lit d şi alin.2 Codul Muncii.

Decizia a fost adoptată în vederea punerii în executare a Deciziei 3758/16.03.2012 pronunţată de Curtea de Apel Craiova invocându-se şi Decizia nr. 378/2004 a Curţii Constituţionale potrivit căreia nu are nicio relevanţă dacă nulitatea este absolută sau relativă dacă în art. 57, alin.1 Codul Muncii se prevede că nulitatea contractului individual de muncă este atrasă de nerespectarea oricăreia dintre condiţiile necesare  pentru încheierea valabilă a acestuia.

Reclamanta a invocat nulitatea deciziei deoarece nu este motivată în fapt şi în drept, susţineri care însă sunt nefondate.

Aşa cum s-a arătat mai sus în drept au fost invocate dispoziţiile art. 56, alin.1, lit d şi alin.2 Codul Muncii şi în fapt s-a invocat executarea hotărârii judecătoreşti respectiv Decizia nr. 3755/2012 a Curţii de Apel Craiova.

Potrivit art. 56, alin.1, lit d în vigoare la data emiterii deciziei, contractul individual de muncp încetează de drept ca urmare a constatării nulităţii absolute a contractului individual de muncă, de la data la care nulitatea a fost constatată prin acordul părţilor sau prin hotărâre judecătorească definitivă.

Alin.2 al art. 56 prevede că  în acest caz constatarea se face prin decizie a angajatorului în termen de 5 zile de la constatarea cazului de nulitate  şi se comunică în termen de 5 zile lucrătoare.

Faptul că în decizie nu a fost indicată persoana sau compartimentul căruia urmează a se face predarea documentelor contabile şi  s-a stabilit un termen prea scurt în acest sens se constată că nu sunt motive de nulitate ale deciziei, aşa cum susţine reclamanta prin contestaţia de faţă.

Se constată nelegală însă măsura dispusă de angajator şi ca atare va fi anulată.

Aşa cum s-a arătat prin hotărâre judecătorească s-a constatat nulitatea clauzei contractului individual de muncă al reclamantei, referitoare la funcţia de conducere şi nu la întreg contractul individual de muncă pentru a fi aplicabile dispoziţiile art. 56, alin.1, lit d Codul Muncii.

Reclamanta a fost angajată conform contractului de muncă pentru a îndeplinii funcţia de execuţie – aceea de contabil precum şi funcţia de conducere - contabil şef.

Cum s-a constatat numai nulitatea clauzei contractului individual de muncă referitor la funcţia de conducere, contractul individual de muncă al reclamantei nu poate înceta de drept în integralitatea sa.

Nu poate fi primită apărarea pârâtei prin invocarea Deciziei nr. 378/2004 a Curţii Constituţionale potrivit căreia  nu are nicio relevanţă dacă nulitatea este absolută sau relativă dacă este atrasă de nerespectarea oricăreia dintre condiţiile legale necesare  pentru încheierea valabilă a acestuia

Legea 82/1991 prevede necesitatea studiilor superioare necesare pentru funcţia de conducere şi nu pentru funcţia de execuţie. Ca atare în cazul de faţă nu operează nulitatea contractului individual de muncă.

Este lipsit de relevanţă faptul că de la data încheierii contractului individual de muncă reclamanta a desfăşurat activitate specifică funcţiei de contabil şef şi conform fişei postului atâta vreme cât contractul individual de muncă a fost încheiat în modalitatea arătată.

Împrejurarea că în organigrama şi statul de funcţii ale unităţii nu există postul de contabil nu justifică constatarea nulităţii contractului individual de muncă.

Ca atare se va dispune anularea deciziei şi reintegrarea contestatoarei pe postul de execuţie – contabil şi nu postul de contabil şef aşa cum s-a solicitat având în vedere Decizia 3758/16.03.2012 a Curţii de Apel Craiova, reclamanta nemaiputând ocupa funcţia de conducere.

Faţă de această situaţie nu devin aplicabile dispoziţiile Legii 284/2010 care de altfel se referă la salarizarea persoanelor cu funcţii de conducere şi la încadrarea pe aceste funcţii, aspecte avute în vedere şi de Curtea de Apel Craiova în motivarea deciziei.

În conformitate cu art. 253 Codul Muncii pârâta va fi obligată la repararea prejudiciului cauzat reclamantei prin neplata salariului de la data emiterii deciziei şi până la reintegrarea efectivă.

Vâzând şi disp. art. 274 Cod procedură civilă.

Domenii speta

Spete similare