Contestaţie în cadrul procedurii de achiziţie publică

Contestaţie în cadrul procedurii de achiziţie publică.

Invocarea de către contestatoare a unor elemente de discriminare din partea Registrului Auto Român nu atrage nulitatea licitaţiei, atât timp cât  motivele contestaţiei nu vizează legalitatea, procedura şi tehnica folosită în cadrul licitaţiei publice organizată de autoritatea contractantă.

Prin decizia nr.1173/C5/1333/02.05.2012 Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor a declinat competenţa de soluţionare, în favoarea Tribunalului Mehedinţi  – Secţia a II a Civilă, de Contencios Administrativ şi Fiscal, a  contestaţiei 09/20.04.2012 înregistrată la consiliu la nr.9898/23.04.2012, formulată de contestatoarea SC Y.T  SRL, în contradictoriu cu intimatul C.J Mehedinţi, în calitate de autoritate contractantă,  privind procedura de atribuire , prin  „ cerere de oferte” , a contractului de concesiune de servicii, având ca obiect „ Delegare de gestiune a serviciului de transport public judeţean de persoane prin curse regulate”, cauza ce a fost înregistrată pe rolul acestei instanţe sub nr.4758/101/2012.

În motivarea contestaţiei societatea SC Y.T  SRL a arătat că la data de 20.04.2012 a avut loc şedinţa de atribuire electronică a traseelor din Programul de transport public judeţean de persoane prin curse regulate, la care au participat  la licitarea traseului cod 037 Drobeta Turnu Severin – Viasu – Vrata , obţinând un punctaj de 37 puncte , licitând cu un microbuz fabricaţie 2012 , obţinând o clasificare de o stea, deoarece Comisia de clasificare a Registrului Auto Român Bucureşti Voluntari a menţionat faptul că microbuzul îndeplineşte condiţiile categoriei de o stea , solicitând două stele, ceea ce nu a obţinut datorită faptului că microbuzul are o capacitate de 19 locuri şi distanţa dintre scaune este mai mică decât pentru cele clasificate pe două stele, iar locul de bagaje este mai mic decât pentru o clasificare pe două stele. 

A mai arătat faptul că un alt operator de transport care a licitat acelaşi traseu a obţinut un punctaj de 38 puncte  cu un microbuz fabricaţie 2011, obţinând o clasificare de două stele, având acelaşi număr de 19 locuri pentru pasageri.

A menţionat faptul că este o discriminare din  partea Registrului Auto Român Bucureşti, deoarece cele două microbuze sunt identice în ceea ce priveşte confortul pasagerilor.

A solicitat suspendarea rezultatului licitaţiei până la obţinerea clarificărilor de la Registrul Auto Român şi în funcţie de clarificările primite să se refacă punctajul licitaţiei.

În drept, şi-a motivat contestaţia pe dispoziţiile art.255 şi 256 din OUG nr.34/2006.

În cauză, intimatul C.J Mehedinţi a formulat întâmpinare prin care a învederat instanţei că din conţinutul contestaţiei nr.09/20.04.2012 depusă de SC Y.T  SRL , transmisă de Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor , rezultă faptul că nu se contestă legalitatea sau tehnica folosită în timpul licitaţiei, contestatoarea fiind nemulţumită de punctajul obţinut , aceasta precizând, fără echivoc, că „ este o discriminare din  partea Registrului Auto Român  Bucureşti … privind clasificarea celor două microbuze”.

Astfel, apreciază că nu se contestă licitaţia, ci actul de clasificare întocmit de Registrul Auto Român , iar potrivit art.3 alin.1 din Codul de procedură civilă competenţa materială şi teritorială de soluţionare a cauzei aparţine Curţii de Apel Craiova.

 Prin sentinţa nr.  2880  din 20 iunie 2012  Tribunalul Mehedinţi a  respins acţiunea reclamantei, cu următoarea motivare:

Prin contestaţia adresată de SC YON – TRANS SRL către Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, unde a fost înregistrată sub nr.9898/23.04.2012, în procedura de atribuire prin „ cererea de ofertă” a contractului de achiziţia publică de servicii având ca obiect” Delegare de gestiune a serviciului de transport public judeţean de persoane prin curse regulate”.

Contestatoarea a arătat că a fost vătămată într-un interes legitim prin atribuirea contractului de achiziţie publică unui alt operator economic SC  T.B SNC Dr.Tr.Severin , care a licitat acelaşi traseu, cod 037- Drobeta Turnu Severin – Viaşu- Vrata , judeţul Mehedinţi.

Contestatoarea a precizat că a obţinut un punctaj de 37 puncte pentru un microbuz cu o capacitate de 19 locuri, an de fabricaţie 2012, iar operatorul de transport care a câştigat licitaţia a obţinut un  punctaj de 38 puncte pentru un microbuz cu aceeaşi capacitate de 19 locuri, însă cu an de fabricaţie 2011.

Contestatoarea susţine că există o discriminare din partea Registrului Auto Român Bucureşti, deoarece deşi cele două microbuze sunt identice în ceea ce priveşte confortul, microbuzul acesteia a fost clasificat cu o stea , respectiv 7 puncte pentru gradul de confort, iar celălalt operator SC  T.B SNC Dr.Tr.Severin care, are un microbuz identic cu cel al contestatoarei a fost clasificat cu două stele , respectiv 8 puncte.

Instanţa constată că motivele contestaţiei nu vizează legalitatea, procedura şi tehnica folosită în cadrul licitaţiei publice organizată de autoritatea de autorizare din cadrul Consiliului Judeţean Mehedinţi, contestatoarea arătând , fără echivoc, că există o discriminare din partea Registrului Auto Român Bucureşti, privind clasificarea celor două microbuze.

Întrucât nu există motive de nelegalitate în organizarea şi desfăşurarea licitaţiei publice de către pârâtul C.J Mehedinţi, instanţa a dispus aşadar respingerea acţiunii.

Sentinţa pronunţată de Tribunalul Mehedinţi a fost  menţinută prin decizia nr. 8406 din 16.10.2012 a Curţii de Apel, ca urmare a respingerii recursului declarat de reclamanta SC Y.T SRL.

Curtea a reţinut în esenţă că în mod corect instanţa de fond a constatat că motivele contestaţiei nu vizează legalitatea, procedura şi tehnica folosită în cadrul licitaţiei publice organizată de autoritatea de autorizare din cadrul C.J Mehedinţi, contestatoarea invocând existenţa unei discriminări din partea Registrului Auto Român Bucureşti privind clasificarea celor două microbuze, fără a invoca excepţia de nelegalitate a certificatului de clasificare al firmei câştigătoare, aşa cum susţine în motivele de recurs. În lipsa investirii instanţei cu o astfel de excepţie, tribunalul a apreciat în mod corect că nu există motive de nelegalitate în organizarea şi desfăşurarea licitaţiei publice de către pârâtul C.J Mehedinţi şi a respins contestaţia.

În consecinţă, Curtea a constatat  că hotărârea instanţei de fond este temeinică şi legală, dispunând respingerea recursului.

Domenii speta

Spete similare