Fond Funciar

DOSAR NR. 9656/55/2013

Fond funciar. Cerere de atribuire teren în baza art. 36 alin. 2 din Legea nr. 18/1991. Noţiunea de „proprietate de stat” din textul legal se referă şi la proprietatea unităţilor administrativ teritoriale.

Prin plângerea înregistrată la această instanţă, petentul X, în contradictoriu cu intimaţii Municipiul Arad reprezentat prin Primar şi Instituţia Prefectului Judeţului Arad, a solicitat instanţei ca prin hotărârea ce va pronunţa să dispună : obligarea intimaţilor să treacă în proprietatea petentului terenul aferent imobilului-construcţie situat în Arad, str. ..., în suprafaţă de 540 mp, înscris în CF nr. ...; să fie îndrumat O.CP.I. Arad la efectuarea cuvenitelor menţiuni în cartea funciară a imobilului mai sus individualizată, după rămânerea definitivă a hotărârii.

În motivare, petentul a arătat că prin decizia nr. ... a Comitetului Executiv al Sfatului Popular al oraşului Arad (întregită/completată prin decizia nr. .. a Comitetului Executiv al Consiliului Popular al Municipiului Arad) s-a atribuit tatălui său, cu titlu de folosinţă, imobilul-teren mai sus menţionat, în vederea construirii unei locuinţe.

Petentul este unicul moştenitor, în calitate de fiu al defunctului ..., moştenind astfel întreaga masă succesorală, sens în care s-a eliberat certificatul de moştenitor nr. ....

Prin cererea înregistrată sub nr. ..., în temeiul dispoziţiilor art. 36 din Legea nr. 18/1991, petentul a solicitat pârâţilor să i se atribuie în proprietate terenul ce face obiectul prezentului litigiu, iar prin adresa cu nr. administrativ nr. ... i s-a răspuns negativ, în sensul că terenul respectiv este proprietatea Oraşului Arad.

Astfel, petentul apreciază că pârâţii consideră inaplicabile dispoziţiile art. 36 alin. 2 din Legea nr. 18/1991, în condiţiile în care terenul în discuţie figurează în cartea funciară ca fiind în proprietatea oraşului Arad şi nu a Statului Român.

În drept, petentul a invocat art. 29, art. 30, art. 148, art. 194, art. 293, art. 411 alin. 1 pct. 2, art. 36 alin. 2, art. 54 din Legea nr. 18/1991.

Intimatul Municipiul Arad a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii, arătând că terenul aferent imobilului situat în Arad, str. ..., înscris în CF ..., solicitat de către petent, nu este proprietatea statului român şi, în consecinţă, nu poate fi atribuit în proprietatea acestuia prin Ordinul Prefectului, întrucât nu sunt întrunite condiţiile cumulativ impuse de legiuitor prin art. 36 alin. 2 din Legea nr. 18/1991, republicată. Astfel cum rezultă din extrasul CF terenul solicitat de petent nu a fost preluat de Statul Român rămânând în proprietatea Oraşului Arad. Nu se pot considera similare terenurile proprietatea statului cu terenurile proprietatea unităţilor administrativ teritoriale, întrucât sunt persoane juridice distincte, fiecare având un patrimoniu separat, astfel că terenul solicitat de petent nu se înscrie în ipoteza normei legale invocată de acesta.

Mai mult, intimatul a mai arătat că, faţă de prevederile art. 7 din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România, precum şi adresa nr. ... a Instituţiei Prefectului Judeţului Arad, înregistrată la Primăria Municipiului Arad sub nr. ..., până la întocmirea situaţiei centralizatoare la nivel local, se suspendă emiterea hotărârilor de validare/invalidare de către comisiile judeţene de fond funciar, eliberarea titlurilor de proprietate, punerea în posesie de către comisiile locale de fond funciar, precum şi orice alte proceduri administrative în domeniul restituirii fondului funciar.

În drept, intimatul şi-a întemeiat întâmpinarea pe prevederile art. 194, art. 205 şi următoarele Cod procedură civilă, Legea nr. 18/1991.

Comisia Judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Arad, reprezentată prin Prefectul Judeţului Arad a formulat cerere de suspendare a judecării cauzei până la întocmirea situaţiei centralizatoare a terenurilor la nivel local.

Intimata Instituţia Prefectului-Judeţul Arad nu a formulat întâmpinare în cadrul procedurii prealabile, respectiv până la data de 08.07.2013.

Pentru termenul de judecată din data de 24.09.2013, intimata Instituţia Prefectului-Judeţul Arad a depus înscris la dosar, intitulat „întâmpinare”, prin care a arătat că nu se opune admiterii acţiunii, apreciind că aceasta este întemeiată.

În drept, intimata şi-a întemeiat întâmpinarea pe dispoziţiile art. 205 Cod procedură civilă, art. 36 alin. 2 din legea nr. 18/1991.

Prin încheierea din data de 27.08.2013, instanţa a respins cererea de suspendare a judecăţii cauzei, potrivit considerentelor încheierii din acea dată.

Din probele administrate în cauză, instanţa reţine, în fapt, următoarele:

Potrivit extrasului CF ... Arad, petentul a dobândit prin moştenire, conform certificatului de moştenitor nr. ..., cota de 1/1 din imobilul construcţie situat în Arad, str. ... înscris în CF ....  Proprietarul terenului în suprafaţă de 540 mp.,  înscris sub acelaşi topografic, figurează ca fiind Oraşul Arad, asupra aceluiaşi teren petentul având un drept de folosinţă pe durata existenţei construcţiei.

Prin Decizia nr. ..., a Comitetului Executiv al Sfatului Popular al oraşului Arad (întregită/completată prin Decizia nr. ... a Comitetului Executiv al Consiliului Popular al Municipiului Arad) s-a atribuit tatălui petentului, ..., cu titlu de folosinţă, imobilul-teren mai sus menţionat, în vederea construirii unei locuinţe.

Petentul este unicul moştenitor, în calitate de fiu al defunctului ..., moştenind astfel întreaga masă succesorală, după cum rezultă din  certificatul de moştenitor nr. ...

Potrivit art. 36 alin. 2 din Legea  18/1991 „Terenurile proprietate de stat, situate în intravilanul localităţilor, atribuite, potrivit legii, în folosinţă veşnică sau în folosinţă pe durata existenţei construcţiei, în vederea construirii de locuinţe proprietate personală sau cu ocazia cumpărării de la stat a unor asemenea locuinţe, trec, la cererea proprietarilor actuali ai locuinţelor, în proprietatea acestora, integral sau, după caz, proporţional cu cota deţinută din construcţie”

În cauză, intimata Primăria Arad refuză să efectueze propunerea de atribuire considerând art. 36 alin. 2 din Legea nr. 18/1991 inaplicabil, în condiţiile în care terenul figurează în cartea funciară ca fiind în proprietatea Oraşului Arad şi nu a Statului Român.

Această apărare nu poate fi reţinută de instanţă. Noţiunea de „proprietate de stat”, la care se referă art. 36 alin. 2 din Legea nr. 18/1991, nu urmăreşte să facă o distincţie între proprietatea statului şi proprietatea unităţilor administrativ teritoriale.

La data adoptării acestei legi proprietatea statului o includea şi pe cea a unităţilor administrativ teritoriale, lucru care rezultă foarte clar din dispoziţiile alin. 1 al aceluiaşi articol prin care terenurile proprietate de stat, aflate în intravilanul localităţilor şi în administrarea primăriilor, au trecut în proprietatea comunelor, oraşelor sau a municipiilor.

Descentralizarea administraţiei publice şi recunoaşterea aptitudinii municipiului de a fi titular al unui patrimoniu a fost realizată doar prin Legea nr. 69/1991 şi Constituţia din 1991, ambele ulterioare Legii nr. 18/1991. În aceste condiţii, apare ca evident că sintagma terenurile proprietate de stat include şi acele terenuri care potrivit menţiunilor de carte funciară aparţin unităţilor administrativ teritoriale.

În concluzie, apreciind că terenul asupra căruia petentul are un drept de folosinţă (dobândit odată cu construcţia de la fostul proprietar) intră sub incidenţa dispoziţiilor art. 36 alin. 2 din Legea nr. 18/1991, în temeiul art. 54 alin. 1 din acelaşi act normativ, instanţa va admite plângerea astfel cum a fost formulată.

Pentru aceste considerente şi în baza dispoziţiilor legale antemenţionate instanţa va admite plângerea formulată şi va obliga intimaţii să efectueze formalităţile prevăzute de art. 36 din Legea 18/1991 privind  atribuirea către petent a terenului înscris în CF  ....

Domenii speta

Spete similare