Pretenţii şi răspundere delictuală

ROMANIA

JUDECĂTORIA INEU, JUDEŢUL ARAD Operator 2826

DOSAR Nr.

SENTINŢA CIVILĂ Nr.2320/2012

Şedinţa publică din 6 noiembrie 2012

Preşedinte:

Grefier:

S-a luat în examinare cauza civilă privind pe reclamanta M. S.împotriva pârâţilor Statul Român prin Ministerul Finanţelor şi Comuna S. prin Primar, pentru acţiune în pretenţii şi răspundere delictuală.

La apelul nominal se prezintă reclamanta asistată de avocat ... şi martorul ..., lipsă fiind pârâţii.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care, s-a procedat la audierea martorului Popa Ioan declaraţia acestuia fiind consemnată în proces verbal ataşat la dosarul cauzei.

Instanţa constatând că nu s-au formulat alte cereri a declarat încheiată faza probatorie şi a dat cuvântul pe fond.

Reclamanta şi reprezentantul reclamantei avocat  ... a solicitat admiterea acţiunii aşa cum a fost formulată în scris, fără cheltuieli de judecată.

J U D E C A T A

Asupra acţiunii civile precizate, înregistrată la această instanţă la data de 19 aprilie 2012, scutită de plata taxei judiciare de timbru, constată că reclamanta M. E. domiciliată în ... a solicitat în contradictoriu cu pârâţii Statul Român prin Ministerul Finanţelor şi Comuna S. prin Primar solicitând a se constata că tatălui său B. S., i-au fost confiscate în anul 1950 un tractor cu plug marca Honomag Diesel în valoare de 20.000 euro solicitând obligarea pârâţilor la plata acestor despăgubiri, tractorul fiind confiscat  o dată cu două batoze de treierat.

A arătat că , prin sentinţa civilă nr. .../15.05.2008 pronunţată în dosar nr. .../246/2008, definitivă şi irevocabilă prin respingerea recursului, pârâtul Statul Român prin Ministerul Finanţelor Publice  a fost obligat la plata contravalorii celor două batoze , dar la acea dată  reclamanta a omis a cere despăgubiri şi pentru tractorul cu plug marca Honomag Diesel. Cu cheltuieli de judecată în cazul în care pârâţii se opun admiterii acţiunii.

In drept a invocat prevederile art. 555-562 C.civil, art.1349, art.1381, art.1385 şi art.1386 C.Civil

În vederea soluţionării cauzei s-au depus la dosar iniţial: fişa personală f.2, adresa nr..../PPACT/21.04.2010 a Penitenciarului Poarta Albă f.3,  sentinţa civilă nr. .../2008 f.4-7, decizia civilă nr. .../R/2007 din dosarul nr. .../246/2006 f.8-9, copie certificat naştere reclamantă f.10, mandat de arestare f.11, încheierea din 9.05.2012 prin care cauza a fost transpusă la alt complet  formându-se un alt dosar unde s-au depus următoarele: întâmpinare f.2-5, note de şedinţă f.12, împuternicire avocaţială f.13, raport expertiză tehnică agricolă efectuată în dosarul nr. .../325/2011al Judecătoriei Timişoara f.14-20, raport expertiză tehnică agricolă suplimentară în acelaşi dosar f.21-25, precizare de acţiune f.28, întâmpinare f.20,  copie din registru agricol f.35-36, considerente f.39, declaraţia martor f.45.

Din ansamblul acestor probaţiuni, instanţa reţine în fapt următoarele:

Prin cererea iniţială adresată instanţei reclamanta, care este fiica defunctului B. S. decedat la data de 11.06.1964 în Oradea şi care a avut  domiciliul în ..., fiind arestat pentru infracţiunea de sabotaj împotriva statului comunist la data de 20.01.1950 a solicitat obligarea pârâţilor la plata sumei de  20000 euro despăgubiri pentru un tractor cu plug marca  Honomag Diesel care i-a fost confiscat în anul 1950  tatălui său.

Prin precizarea de acţiunea depusă la fila 28 reclamanta şi-a precizat pretenţiile la suma de 4000 euro având în vedere, susţine reclamanta,  expertiza tehnică judiciară efectuată într-un dosar al Judecătoriei Timişoara prin care s-a stabilita valoarea de 4000 euro pentru un tractor identic cu cel din prezenta acţiune.

Pârâtul  Ministerul Finanţelor Publice  prin Direcţia Generală a Finanţelor Publice Arad a depus întâmpinare prin care a invocat excepţia lipsei calităţii procesual pasive  şi excepţia prescripţiei dreptului de a solicita despăgubiri băneşti iar  în subsidiar a solicitat respingerea acţiunii ca netemeinice şi anularea ca netimbrată. Excepţiile invocate fiind unite cu fondul cauzei.

Pârâta Comuna S. prin Primar a depus întâmpinare prin care a solicitat anularea acţiunii ca netimbrată, a invocat excepţia lipsei calităţii procesual pasive şi , pe fond, respingerea acţiunii ca nefondată.

Din copia de registru agricol aflată la filele 35-36 dosar pe anii 1959-1963 rezultă că tatăl reclamantei, la cap.IV „maşini, unelte şi inventar agricol” , figurează înscris doar cu 1 batoză. Martorul ... arată  în declaraţia de la fila 45 dosar că ştie că i-a fost luat tatălui reclamantei tractorul marca Honomag dar nu poate specifica anul şi nici cine i-a luat tractorul, de asemenea acest martor nu poate specifica dacă tatăl reclamantei a cerut sau nu intrarea în colectiv, având în vedere că dacă a cerut intrarea în CAP atunci în cererea de intrare  trebuiau să fie trecute şi bunurile cu care intra în CAP.

Cât priveşte excepţia netimbrării aceasta urmează a fi respinsă aşa cum a susţinut şi reclamanta prin  notele de şedinţă de la fila 12 întrucât acţiunea este scutită de plata taxei de timbru în temeiul art.15 din Legea nr. 146/1997 şi de asemenea urmează a fi respinsă şi excepţia lipsei calităţii procesual pasive a pârâţilor având în vedere constatările reţinute în sentinţa civilă nr.... din 15.05.2008 pronunţată de Judecătoria Ineu în dosar .../246/2008.

Prin sentinţa civilă cu numărul de mai sus reclamantei i s-au acordat despăgubiri în sumă de 29.940 lei reprezentând contravaloarea a două batoze de treierat.

Referitor la prescripţia dreptului la acţiune, instanţa apreciază că raportat la prevederile art.41 al.3,5 din Constituţia României şi art.114 al.3 şi urm. din Legea nr.18/1991 coroborat cu disp Legii nr. 33/1994 şi a dispoziţiilor din OG 94/1999 coroborate cu prevederile Legii nr. 112/1995 şi a Legii nr.10/2001 nu este prescrisă acţiunea reclamantei  pentru despăgubiri dată fiind obligaţia de reparare în natură sau acordarea de despăgubiri pentru foştii proprietari sau succesorii lor pentru orice fel de bunuri preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1942-22 decembrie 1989, sens în care s-a pronunţat şi jurisprudenţa CEDO  în cauzele Weisman şi alţii contra României şi Portianu contra României din anul 2006.

In ce priveşte fondul cauzei, instanţa apreciază că susţinerile reclamantei nu sunt dovedite, nefiind îndeplinite condiţiile prev  de art.998 din codul civil de la 1864  chiar dacă fundamentarea prejudiciului s-ar baza pe existenţa unei prezumţii de vinovăţie câtă vreme nu s-a dovedit cine este persoana care a preluat tractorul cu plug care este cuprins în fişa personală eliberată de CNASS aflată la fila 2 din dosarul iniţial  şi aceasta cu atât mai mult cu cât martorul ...  fost şef serviciu secretariat administrativ  la fostul Sfat raional Ineu în perioada 1953-1954, care l-a cunoscut pe defunct şi care a arătat că defunctul a exploatat acest tractor marca Honomag, însă nu avea cunoştinţă despre existenţa plugului. De asemenea din fişa de intrare în CAP nu rezultă că defunctul tată al reclamantei ar fi adus ca aport la CAP acest tractor  deşi martorul a arătat că potrivit uzanţelor din acea vreme cu ocazia înscrierii în CAP trebuiau trecute toate bunurile  cu care persoana respectivă intra în CAP.

Aşadar nu există certitudine cu privire la faptul dacă tractorul cu plug a fost preluat în mod abuziv de către statul comunist şi organele sale sau a făcut obiectul unui alt act juridic încheiat de către defunct în timpul vieţii.

Faţă de cele de mai sus, instanţa urmează să respingă  acţiunea formulată de reclamantă.

Ca urmare a respingerii cererii, în drept disp. art. 274 C. Pr. Civilă, cheltuielile de judecată urmează a nu fi acordate.

Pentru aceste motive, în numele legii

H O T Ă R Ă Ş T E

Respinge excepţiile netimbrării, lipsei calităţii procesual pasive a pârâţilor şi a prescripţiei dreptului la acţiune a reclamantei

Respinge acţiunea civilă precizată introdusă de reclamanta M. E. domiciliată în ... a solicitat în contradictoriu cu pârâţii Statul Român prin Ministerul Finanţelor şi Comuna S. prin Primar pentru pretenţii şi  răspundere delictuală

Fără cheltuieli de judecată.

Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţa publică din 6 noiembrie 2012.

Preşedinte, Grefier

Domenii speta

Spete similare