Evacuare

Dosar nr. xxxxx/193/2011 Evacuare

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA BOTOŞANI

SECŢIA CIVILĂ

Sentinţa  Nr.

Şedinţa publică de la

Completul compus din:

PREŞEDINTE

Grefier

Pe rol pronunţarea asupra  cauzei civile privind pe reclamantul A.C. şi pe pârâţii C.C., C.A.-B., având ca obiect evacuare.

Dezbaterile au avut loc în şedinţa publică din data de xxxx 2012 şi au fost consemnate în încheierea de şedinţă de la acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta sentinţă şi când instanţa având nevoie de mai mult timp pentru a delibera, a amânat pronunţarea pentru azi când,

INSTANŢA,

Deliberând asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Botoşani în data de xxxx2011 sub nr. xxxxx/193/2011, reclamantul A.C. a chemat în judecată pe pârâţii C.C. şi C.A.-B., solicitând instanţei ca, prin hotărârea ce urmează a se pronunţa, să se dispună evacuarea acestora din urmă din imobilul situat în sat B., com. V., jud. Botoşani, compus din casă de locuit din chirpici -C1, acoperită cu ţiglă, din două camere, sală şi hol cu o suprafaţă construită la sol de 32 mp, anexă C2 construită din chirpici acoperită cu azbociment şi suprafaţa de 1.487 mp teren aferent construcţiilor.

În motivare se arată că în anul 2007, reclamantul a încheiat cu pârâţii un contract de vânzare-cumpărare pentru imobilul menţionat anterior, pentru suma de 3.000 lei, sumă pe care vânzătorul, reclamantul din prezenta cauză, nu a primit-o, pârâţii urmând să intre în stăpânirea bunurilor după decesul reclamantului. Precizează că a înţeles că pârâţii, în schimbul bunurilor, îi vor asigura întreţinerea şi vor avea grijă de el, fiind o persoană în vârstă şi bolnavă.

Arată reclamantul că pârâţii l-au dat afară din casă, l-au bruscat, i-au distrus bunurile, i-au luat pensia şi i-au consumat bunurile pe care le avea. Menţionează că fiind nevoit să caute un loc unde să stea, s-a hotărât să locuiască la azilul de bătrâni D., jud. Suceava, temându-se de pârâţi.

Precizează reclamantul că a formulat şi o acţiune în constatarea nulităţii absolute a contractului de vânzare-cumpărare, pe motivul nevalabilităţii consimţământului şi a erorii asupra naturii juridice a actului încheiat – Dosar nr. xxxx/193/2011 al Judecătoriei Botoşani.

Reclamantul arată că prin contractul de vânzare-cumpărare intervenit între părţi, pârâţii au dobândit doar nuda proprietate, urmând să dobândească stăpânirea de fapt a bunurilor după decesul reclamantului.

În drept, acţiunea a fost motivată în temeiul art. 539 alin. 1 C.civ.

În dovedire s-a depus copie după Contractul de vânzare-cumpărare nr. xxxx/x.2007-BNP Marta Săndulache Dârjan.

Cererea a fost legal timbrată cu timbru judiciar de 0,30 lei şi s-a achitat taxă judiciară de timbru în cuantum de 10 lei.

Legal citaţi, pârâţii C.C. şi C.A.-B. s-au prezentat în instanţă şi au depus întâmpinare – filele 16-19, arătând că nu sunt de acord cu evacuarea, este adevărat că locuiesc în imobil, dar reclamantul le-a permis să locuiască în casă, au făcut renovări, au pus parchet, rigips, geamuri noi, tencuieli, casa fiind neîngrijită de 15 ani. Precizează că au plătit suma din contractul de vânzare-cumpărare.

În susţinerea întâmpinării, pârâţii au depus copie după Contractul de vânzare-cumpărare nr. xxxx/x2007-BNP Marta Săndulache Dârjan, încheiere de intabulare OCPI Botoşani, extras de carte funciară pentru informare, plan amplasament şi delimitare imobil – filele 20-23. 

Pentru justa soluţionare a cauzei, instanţa a încuviinţat şi administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar de către părţi.

Analizând actele şi lucrările dosarului, precum şi dispoziţiile legale incidente în cauză, instanţa reţine următoarele:

La data de xx2007, reclamantul A.C. şi pârâţii C.C. şi C.A.-B. au încheiat Contractul de vânzare cumpărare nr. xxxx/x2007-BNP Marta Săndulache Dârjan – fila 22,  prin care reclamantul, în calitate de vânzător, a înstrăinat pârâţilor, în calitate de cumpărători, pentru suma de 3.000 lei, imobilul situat intravilanul satului B, com. V, jud. Botoşani, compus din casă de locuit din chirpici -C1, acoperită cu ţiglă, din două camere, sală şi hol cu o suprafaţă construită la sol de 32,00 mp, anexă C2 construită din chirpici acoperită cu azbociment, cu o suprafaţă construită la sol de 32,00 mp şi suprafaţa de 1.487 mp teren aferent construcţiilor, situat în pc xxx.

De asemenea, se menţionează în contract că vânzătorul înţelege să se folosească de imobil până la decesul său, iar cumpărătorii vor intra în posesia imobilului numai după decesul reclamantului. Pârâţii s-au obligat în mod expres să respecte dreptul de uzufruct viager rezervat de vânzător, care a fost înscris ca sarcină a imobilului în cartea funciară – fila 21.

Dreptul de proprietate este un drept complet şi perpetuu care îi conferă titularului toate atributele specifice, de dispoziţie, de folosinţă şi fructe, iar o altă persoană nu poate aduce atingere acestor atribute decât în condiţiile unui drept recunoscut şi statuat în mod corespunzător printr-un titlu, drept de proprietate sau chiar de folosinţă ori asemenea.

Uzufructul este un drept real de folosinţă asupra unui bun aparţinând altuia. Reclamantul, rezervându-şi prin contractul de vânzare-cumpărare dreptul de uzufruct viager al imobilului, avea dreptul de a-l folosi în exclusivitate şi de a-i culege fructele pentru nevoile sale pe toată durata vieţii. Pârâţii au dobândit prin contractul de vânzare cumpărare doar nuda proprietate, întrucât atributele de posesie şi folosinţă alcătuiesc conţinutul dreptului de uzufruct, pârâţii rămânând cu atributul de dispoziţie juridică, pe care îl pot exercita liber, fără a aduce atingere dreptului de uzufruct.

Nudul proprietar este ţinut să respecte dispoziţiile art. 521-539 Vechiul Cod civil, chiar în lipsa unor clauze exprese.  Pentru apărarea drepturilor sale faţă de nudul proprietar, uzufructuarul are la dispoziţie fie acţiunea confesorie de uzufruct, care este o acţiune reală, fie acţiunea personală, izvorâtă din contract. Potrivit art. 539 Vechiul Cod civil, „proprietarul nu poate prin faptul său nici cu orice chip vătăma drepturile uzufructuarului”.

În cauză, instanţa reţine că uzufructuarul, respectiv reclamantul, a fost tulburat în exerciţiul uzufructului de către pârâţi, chiar dacă iniţial pârâţii au primit acceptul verbal al reclamantului de a locui în imobil. Ori evacuarea din imobil este o sancţiune civilă aplicabilă raporturilor de locaţiune, uzufructuarul putând solicita evacuarea nudului proprietar şi nimic nu-l împiedică pe reclamant să se folosească în continuare de dreptul său de uzufruct stipulat în contractul de vânzare-cumpărare, atât timp cât nu a intervenit o cauză de stingere a dreptului de uzufruct.

Pentru aceste motive, reţinând dreptul reclamantului la o folosinţă exclusivă a imobilului şi dreptul lui de a obţine, pe cale de consecinţă, evacuarea oricărei alte persoane, instanţa va admite acţiunea şi va dispune evacuarea pârâţilor din imobilul situat în intravilanul satului B., com. V., jud. Botoşani, p.c. xxx, constând în locuinţă, anexă şi suprafaţa de 1487 mp, teren aferent acestor construcţii.

Instanţa va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

Admite acţiunea formulată de reclamantul A.C., domiciliat la Căminul de Bătrâni, com. D., jud. Suceava, în contradictoriu cu pârâţii C.C. şi C.A.-B., domiciliaţi în sat B., com. V., jud. Botoşani .

Dispune evacuarea pârâţilor din imobilul situat în intravilanul satului B., com. V., jud. Botoşani, p.c. xxx, constând în locuinţă, anexă şi suprafaţa de 1487 mp, teren aferent acestor construcţii.

Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. 

Pronunţată în şedinţa publică de la xxx

PREŞEDINTE, GREFIER,

Domenii speta

Spete similare