Drept civil. Plângere contravenţională – art. 13 din o.g. 2/2001

SENTINŢA CIVILĂ 1794/12.05.2011

DREPT CIVIL. PLÂNGERE CONTRAVENŢIONALĂ –  art. 13 din O.G. 2/2001

I  N  S  T  A  N  T A

Asupra acţiunii civile de faţă;

Prin plângerea introdusă la această instanţă la data de 19.04.2011 şi înregistrată sub nr. _____, contravenienta  SC A. şi A.  SRL , cu sediul în  Călăraşi a solicitat ca prin hotărîrea judecătorească ce se va pronunţa să se dispună anularea procesului verbal de contravenţie seria A , nr. 0250338, dresat de D.G.F.P.  Călăraşi la data de 5.04.2011  .

 În motivarea plângerii sale contravenienta a arătat că a fost sancţionată la data de 5.04.2011 cu o amendă în cuantum de 12000 lei ,pe motiv că nu ar fi înregistrat în contabilitate suma de 4454 lei, reprezentând TVA stabilit  suplimentar printr-un act de control anterior, R.I.F. 2/30.11.2007, adică dispoziţia de măsuri 5816/30.11.2007 .

A mai arătat că procesul verbal  de contravenţie este nul absolut întrucât au fost încălcate disp. art. 13 din OG2/2001, în sensul că aplicarea sancţiunii este prescrisă,  deoarece fapta  a fost  comisă de societate  şi constatată cu 3 ani de zile în urmă, actul fiscal în baza căruia s-a constatat  această datorie datând din 2007 .

De asemenea, a mai adăugat că  procesul verbal este netemeinic , în primul rând, întrucât nu se face vinovată de săvârşirea contravenţiei , deoarece a înregistrat  în contabilitate suma respectivă, situaţie ce rezultă din nota contabilă din data de 28.02.2008. A mai adăugat că, în al doilea rând ,s-a ajuns la această situaţie  datorită modului defectuos de desfăşurare a controlului, respectiv  mai întâi s-a aplicat sancţiunea , iar apoi s-a luat nota explicativă  administratorului  societăţii, care a precizat că societatea înregistrase  în contabilitate TVA-ul suplimentar .A mai  învederat că  şi prin SC nr. __ din ____ pronunţată de  Judecătoria Călăraşi, s-a constatat faptul că  a achitat TVA-ul suplimentar mai sus menţionat, dispunându-se  încetarea executării silite pornită împotriva sa pentru recuperarea acestuia .

În dovedirea plângerii sale contravenienta a depus la dosarul cauzei copia procesului verbal de contravenţie , nota contabilă din 28.02.2008, un extras de cont, fişa sintetică totală , dispoziţie privind măsurile stabilite de organele de inspecţie fiscală , nota explicativă, SC nr. ___ din _____ a Judecătoriei Călăraşi, rezoluţia de neîncepere a urmăririi penale .

În drept a invocat OG 2/2001.

Plângerea este scutită de taxă de timbru .

Agentul constatator , în termen legal, a depus întâmpinare  prin care a solicitat respingerea  plângerii contravenţionale .

În ceea ce priveşte  excepţia  prescripţiei ,invocată de contravenientă , solicită  respingerea acesteia, întrucât în speţă este vorba de  o inacţiune  a acesteia, respectiv nerespectarea dispoziţiei de măsuri nr. 5816/2007, deci o  contravenţie  continuă , iar  prescripţia poate interveni  numai după ce încălcarea legii încetează, adică aceasta duce la îndeplinire măsurile dispuse de organele de control.

A mai invederat că  şi pe fondul  cauzei procesul verbal este dresat legal, întrucât  nu există nici un act doveditor privind înregistrarea în contabilitate  a TVA-ului suplimentar,nota contabilă prezentată de contravenientă  nereprezentând o dovadă veridică , câtă vreme ea poate fi redactată oricând de aceasta. În plus, a mai arătat că  această notă contabilă  nu a fost preluată de contravenientă  şi în balanţa analitică de verificare  ceea ce  denotă că cele mai sus menţionate  sunt conforme cu realitatea .

În drept a invocat prev. art. 115-118  C.p.c  .

La termenul din data de 12.05.2011 instanţa a pus în discuţie excepţia prescripţiei  , invocată de contravenientă  .

Analizînd excepţia invocată instanţa a reţinut următoarele: contravenienta a fost sancţionată  la data de 5.04.2011 cu o amendă în cuantum de 12000 lei ,pe motiv că nu ar fi înregistrat în contabilitate suma de 4454 lei, reprezentând TVA stabilit  suplimentar printr-un act de control anterior, R.I.F. 2/30.11.2007, adică dispoziţia de măsuri 5816/30.11.2007,faptă ce constituie  contravenţie conform art. 219 al. 1 lit. e  din OG 92/2003 R .

Contravenţia  reţinută reprezintă  o contravenţie continuă ,întrucât încălcarea obligaţiei legale durează în timp, aspect pe care nici agentul constatator nu-l neagă, conform susţinerilor din întâmpinare .

Conform art. 13 din O.G. nr. 2/2001 aplicarea sancţiunii amenzii contravenţionale se prescrie în termen de 6 luni , de la data săvârşirii faptei, iar în cazul  contravenţiilor continue ,  termenul mai sus menţionat  curge de la data  constatării faptei .

În speţă ,  fapta contravenientei  de a nu fi înregistrat în contabilitate TVA-ul suplimentar în cuantum de 4454 lei , a fost constatată  cu ocazia controlului din 30.11.2007, conform  celor menţionate în procesul verbal de contravenţie . Aşadar,  conform dispoziţiilor legale mai sus menţionate , agentul constatator avea posibilitatea ca în termen de 6 luni , de la data constatării faptei  să aplice  sancţiunea contravenţională a amenzii .  Aplicând această amendă  după trei ani de zile, a încălcat în mod evident  prevederile  art. 13 din OG 2/2001, astfel că  instanţa urmează a admite excepţia invocată de contravenientă  şi pe cale de consecinţă a admite plîngerea formulată şi a constata prescris dreptul agentului constatator  de aplicare a sancţiunii contravenţionale .

1

Domenii speta

Spete similare