SENTINTA CIVILA NR. 786
Sedinta publica din 10 martie 2009
S-a luat în examinare în vederea pronuntarii, plângerea contraventionala formulata de petentul .........., cu domiciliul în ........, în contradictoriu cu intimatul .............si împotriva procesului-verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor seria .................. întocmit de intimat.
Dezbaterile au avut loc în sedinta publica din 5 martie 2009, cele declarate de parti fiind consemnate în încheierea de sedinta de la acea data, ce face parte integranta din prezenta hotarâre.
În vederea deliberarii, instanta a amânat pronuntarea cauzei la aceasta data si a hotarât urmatoarele:
JUDECATORIA :
Deliberând asupra cauzei civile de fata, instanta constata urmatoarele:
Prin plângerea înregistrata pe rolul Judecatoriei Tulcea la data de ......., sub nr. ........, petentul ........... a solicitat instantei, în contradictoriu cu .........., anularea procesului-verbal seria ......... încheiat de intimata la data de ..............
În motivarea în fapt, petentul a aratat ca a fost sanctionat contraventional prin procesul-verbal contestat, retinându-se în sarcina sa ca a depasit pe linia continua la intrarea în municipiul Tulcea în zona de curbe. Petentul arata ca a mers în spatele masinii condusa de agentii constatatori o perioada de timp, dar deoarece acestia rulau foarte încet, primind si un telefon de la sef, a depasit pe linia continua.
Cererea nu a fost motivata în drept.
În dovedirea plângerii s-a depus, în copie, procesul-verbal seria CC nr. .......... ( f. 3) si polita RCA ( f.4-5).
Actiunea este scutita de taxa judiciara de timbru potrivit art. 36 din O.G. nr.2/2001 si de timbru judiciar potrivit art. 1 alin.2 din O.G. nr. 32/1995.
Intimatul nu a depus întâmpinare în cauza desi a fost citat cu aceasta mentiune.
În probatiune, în temeiul art. 167 C.proc.civ. raportat la art.34 din O.G. nr. 2/2001, instanta a încuviintat proba cu înscrisuri, fiind depuse în acest sens procesul-verbal de constatare a contraventiei, în copie ( f. 3), raportul agentului constatator (f.12), proces verbal (f.13), captura video (f. 17-19), atestatul agentului constatator, buletin de verificare metrologica (f.14), certificat de aprobare model nr. ...... procesul-verbal seria CC nr. ........... în original (f.20).
Analizând actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin procesului-verbal seria CC nr. ...... încheiat de intimata la data de 21.01.2009, a fost sanctionat petentul ........ întrucât la de 21.01.2009, ora 17.26, a condus autoturismul LADA cu numarul de înmatriculare .......... pe DN 22 km.180+400 dinspre Constanta catre Tulcea si a efectuat manevra de depasire a autoturismelor .......... încalcând marcajul continuu în zona de actiune a indicatorului "Depasirea interzisa" si nu avea asupra sa permisul de conducere, fapte prevazuta de art. 120 alin. 1 lit. i, h din HG nr. 1391/ 2006 si 147 alin.1 din HG nr. 1391/ 2006 si sanctionate de art. 100 alin. 3 din OUG nr. 195/2002, respectiv 101 alin. 1 pct. 18 din OUG nr. 195/2002.
Pentru aceste fapte petentului i s-a aplicat sanctiunea principala contraventionala a amenzii în cuantum de 240 lei, respectiv, avertismentul si s-a dispus masura complementara a retinerii permisului de conducere.
În solutionarea plângerii contraventionale trebuie observate prevederile art. 34 din O.G. nr. 2/2001, privind regimul juridic al contraventiilor, potrivit carora instanta sesizata cu solutionarea unei plângeri contraventionale verifica legalitatea si temeinicia procesului-verbal, scop în care asculta pe cel care a facut plângerea contraventionala si pe celelalte persoane citate, daca acestia s-au prezentat si administreaza orice alte probe prevazute de lege.
Cercetând procesul-verbal de constatare a contraventiei sub aspectul legalitatii întocmirii si observând probele administrate în dosarul cauzei, instanta constata ca procesul verbal încheiat de intimata cuprinde toate mentiunile prevazute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001 sub sanctiunea nulitatii absolute.
Relativ la temeinicia procesului-verbal de constatare a contraventiei, instanta constata urmatoarele:
Prin procesului-verbal seria ......... încheiat de intimata la data de 21.01.2009, a fost sanctionat petentul ........... întrucât la data de 21.01.2009, ora 17.26, a condus autoturismul LADA cu numarul de înmatriculare ......... pe DN 22 km.180+400 dinspre Constanta catre Tulcea si a efectuat manevra de depasire a autoturismelor ........... încalcând marcajul continuu în zona de actiune a indicatorului "Depasirea interzisa" si nu avea asupra sa permisul de conducere.
Cele retinute în procesul - verbal sunt confirmate de petent care recunoaste ca a depasit în zona de actiune a indicatorului "Depasirea interzisa", iar în ceea ce priveste contraventia ca nu avea asupra sa permisul de conducere, petentul nu a solicitat judecarea acesteia. De asemenea, acestea se coroboreaza cu captura video depusa de intimata (f. 17-19).
Din aceste considerente, instanta retine ca petentul a savârsit contraventiile prevazuta de art. 120 alin. 1 lit. i, h din HG nr. 1391/ 2006 si 147 alin.1 din HG nr. 1391/ 2006 si sanctionate de art. 100 alin. 3 din OUG nr. 195/2002, respectiv 101 alin. 1 pct. 18 din OUG nr. 195/2002.
În ceea ce priveste individualizarea sanctiunii contraventionale, potrivit art. 21 alin. 3 din OG nr. 2/ 2001 '' sanctiunea se aplica în limitele prevazute de actul normativ si trebuie sa fie proportionala cu gradul de pericol social al faptei savârsite, tinându-se seama de împrejurarile în care a fost savârsita fapta, de modul si mijloacele de savârsire a acesteia, de scopul urmarit, de urmarea produsa, precum si de circumstantele personale ale contravenientului si de celelalte date înscrise în procesul-verbal".
Vazând dispozitiile art.100 alin. 3 din OUG nr. 195/2002 si respectiv art. 101 alin. 1 pct. 18 din OUG nr. 195/2002 ce reglementeaza sanctiunile pentru contraventiile retinute în sarcina petentului, faptul ca manevra de depasire a început pe linia discontinua, de faptul ca nu s-au produs urmari periculoase pentru trafic instanta retine ca aplicarea amenzii de 240 lei, si a avertismentului, precum si a masurii complementare a retinerii permisului de conducere reprezinta o corecta individualizare a sanctiunii.
Fata de aceste considerente instanta va respinge plângerea contraventionala formulata de petentul ........, în contradictoriu cu intimatul .......... si împotriva procesului verbal seria .......... ca neîntemeiata.
Tribunalul Ialomița
Contravenţie. Proces verbal de constatare a contravenţiei, moment de curgere a termenului de 15 zile reglementat de art. 31 din O. G. nr. 5/2001
Judecătoria Chișineu Criș
Plângere contravenţională
Tribunalul Iași
Criterii pentru individualizarea sanctiunii contraventionale. Aplicare avertisment
Judecătoria Giurgiu
Contraventii
Tribunalul Bacău
Sancţiune complementară