Revendicare imobiliară

Dosar nr. 5993/318/2009 operator 2445

R O M Â N I A

JUDECATORIA TÂRGU JIU, JUDETUL GORJ

SECTIA CIVILA

SENTINTA CIVILA Nr. 6406/2011

Sedinta publica  din  20 Iulie 2011

Completul compus din:

PRESEDINTE LILIANA-MARIA CRUCERU

Grefier MIHAELA SIRBU

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantii ... si  ... în contradictoriu cu pârâtul .., având ca obiect revendicare imobiliara.

La apelul nominal facut în sedinta publica au fost prezenti reclamantii asistati de avocat ..., lipsa fiind pârâtul reprezentat de avocat ....

Procedura legal îndeplinita.

S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, se constata depusa la dosar o cerere de repunere pe rol din partea reclamantilor la care ataseaza sentinta civila 4395/2011 si dovada comunicarii, se constata depuse la dosar note de sedinta din partea pârâtului, un exemplar fiind comunicat si aparatorului reclamantilor,  dupa care, instanta din oficiu, pune în discutia partilor îndreptarea erorii materiale strecurata în încheierea de sedinta din data de 08.02.2010 în sensul ca numele corect al expertului tehnic numit în cauza este ... si nu ..., avocatii partilor fiind de acord cu aceasta cerere.

Instanta pune în discutia partilor exceptiile invocate de pârât, respectiv,  exceptia lipsei calitatii procesuale active , exceptia de inopozabilitate a sentintei civile nr. 3336/05.05.2008 , exceptia ocrotirii bunei credinte, exceptia nulitatii absolute a contractului de vânzare-cumparare din 02.07.1978, exceptia puterii lucrului judecat.

Avocat ... solicita respingerea exceptiilor, ca reclamantii au legitimitate procesuala atât pe teren cât si pe constructii avât act de cumparare, ca pe constatarea nulitatii absolute s-a pronuntat instanta de judecata, ca nu este tripla identitate pentru exceptia puterii de lucru judecat, hotarârile nefiind opozabile.

Avocat ... pentru pârât solicita admiterea exceptiilor, ca au intrat în putere de lucru judecat hotarârile în ceea ce-l privesc pe ... astfel încât pârâtul este cumparator de buna credinta.

Instanta pune în discutia partilor pct. 7 din note de sedinta, în sensul daca este o cerere reconventionala privind accesiunea imobiliara sau doar aparari de fond.

Avocat ... pentru pârât arata ca sunt doar aparari de fond si nu formuleaza cerere reconventionala, instanta luând act de aceasta precizare.

Avocat ... îsi precizeaza actiunea cu privire la suprafata de teren revendicata în sensul, ca suprafata nu este 250 mp ci 283 mp fiind îndeplinite disp.art.132 alin2 cpc privind marirea sau micsorarea câtimii obiectului, nefiind o modificare a actiunii.

Avocat ... pentru pârât arata ca se opune acestei precizari întrucât este o modificare a actiunii, se modifica substantial cadrul ca dupa concluziile expertului casa se afla partial pe terenul suprafetei revendicate si partial pe terenul pârâtului, ca practic terenule ste rotit.

Instanta constata ca precizarea facuta de reclamanti se încadreaza în disp.art.132 alin.2 pct.2 cpc, fiind vorba de o precizare a marimii obiectului actiunii si nu o modificare a actiunii.

Nemaifiind alte cereri de formulat si probe de administrat, instanta constata cauza în stare de judecata, acordând partilor prezente cuvântul pe fond.

Avocat  ... pentru reclamanti solicita admiterea actiunii cu precizarea ulterioara, obligarea pârâtului sa lase în deplina proprietate si linistita posesie terenul în suprafata de 283 mp , cu cheltuieli de judecata, ca sunt proprietarii acestui teren si constructii prin actul de vânzare cumparare din 1978 si autorizatiei de construire din 1979 si memoriului tehnic, ca au fost trecute în registrul de transcriptiuni care nu s-a anulat, s-a dovedit cu martori ca au calitate de proprietari, ca pârâtul ocupa terenul iar prin compararea actelor de proprietate, actul pârâtului provine de la un nonproprietar, titlul de proprietate a fost desfiintat, sa nu se aiba în vedere cererea privind accesiunea imobiliara.

Avocat.... pentru pârât depune împuterniciri avocatiale si pentru avocat ... si chitantele privind onorariu avocat, solicitând respingerea actiunii, ca vecinii descrisi în cererea de chemare în judecata nu corespund cu vecinii identificati de expert, ca nu vorbim despre un teren concret, ca actiunea nu poate fi executata daca s-ar admite, terenul de 283 mp nu se regaseste în actul din 1978, vecinii sunt rotiti, ca prezumtia de buna credinta a existat la încheierea contractului de schimb, sa se aiba în vedere actiunea în evacuare si contestatia la executare formulata de .., cel ce a cumparat terenul în 2004 si a încheiat contractul de schimb, ca .. a fost evacuat, ca acele actiuni au fost respinse intrând în putere de lucru judecat ca proprietarul .. este un veritabil proprietar, ca pe parcursul derularii acestui litigiu, nu s-au contestat actele de donatie, de vânzare cumparare anterioare ca fiind nevalabile, ca este intabulat dreptul de proprietate cu opozabilitate erga omnes, ca prin constatarile raportului de expertiza rezulta ca reclamantii nu au respectat orientarea în plan din 1978, ca locuinta nu a fost edificata pe terenul respectiv, ar fi trebuit sa aiba o latime de 4 m, ca nu s-a respectat autorizatia de constructie si memoriu acesta fiind motivul invocarii accesiunii imobiliare pe terenul partial de sub casa, cu cheltuieli de judecata.

În replica aparatorul reclamantilor arata ca actele de donatie si de vânzare cumparare nu au fost atacate întrucât reclamantii sunt terti fata de acele contracte iar actiunea în revendicare reprezinta o comparare a acestor titlului.

În contrareplica, avocatul pârâtului arata ca si tertul poate invoca nulitatea absoluta a actelor încheiate.

INSTANTA

Prin actiunea înregistrata pe rolul Judecatoriei Tg-Jiu, reclamantii ... si ... au chemat în judecata pe pârâtul .. solicitând obligarea acestuia sa le lase în deplina proprietate si linistita posesie un teren în suprafata de 250 mp situat în comuna ..., cu vecini la E-calea ferata, V-soseaua nationala, N-fosta proprietate CAP, S-.. împreuna cu o casa de locuit parter si etaj cu sase camere edificata de reclamanti în baza memoriului tehnic din 1979 si a autorizatiei de construire 20/22.07.1979, cu cheltuieli de judecata.

În motivare arata ca reclamantii sunt proprietarii terenului conform contractului de vânzare cumparare transcris în registrul de transcriptiuni sub nr.1105/25.10.1978 al fostului Notariat de Stat Judetean Gorj, ca pe acest teren s-a edificat o constructie tot de catre reclamanti si contrar acestui lucru, pârâtul ocupa imobilele refuzând sa le elibereze de bunavoie.

În drept îsi întemeiaza cererea pe art.480 c.civ si art.274 cpc.

În dovedire depune taxa de timbru aferenta cererii, contract de vânzare cumparare din 1978, memoriu tehnic, constructiile vecine, plan de situatie, cerere de autorizare lucrari, , adresa 693/1979, autorizatia de construire 20/1979, adeverinta 1075/2010, sc 5640/1985 de divort a reclamantilor, adresa 2542/2009 împreuna cu cererea reclamantilor, adresa 4722/2008, titlu de proprietate 1481630/2002, sc 3336/2008, act de donatie 6274/2003, contract de vânzare cumparare din 2004, împuternicire avocatiala.

Pârâtul depune întâmpinare prin care solicita respingerea actiunii, aratând ca reclamantii nu mai sunt în termen de a solicita terenul în baza legii 18/1991, ca au dat declaratii olografe ca îi lasa terenul fratelui sau fiind de rea credinta, invocând buna credinta a pârâtului si exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantilor.

În cauza s-a administrat proba cu interogatoriu partilor, proba cu înscrisuri, respectiv, extras de carte funciara, contract de vânzare cumparare 1169/2004, carte de identitate, adresa 5338/2009 atasând un set de acte evidentiate în încheierea de sedinta din 05.10.2009, sc 105/2007, declaratie notariala a reclamantei, sc 7980/2004, sc 3849/2004, sc 4106/2004, în copie actiunea în evacuare, adresa 3030/2009 si raspunsul dat, cererea de reconstituire a dreptului de proprietate pentru 1,74 ha a numitei ..., proces verbal de punere în posesie, certificat deces ..., certificat deces ..., certificat casatorie, carnet de munca al reclamantei, contract vânzare cumparare 1196/2008, adresa 8094/2009,  cererea existenta la fila 149, adresa 8694/2010, chitante privind taxele de ecologizare, impozit, taxa paza si iluminat,  proba cu martorii .., ...., ...., ..., proba cu expertiza grafoscopica efectuata de expert criminalist ..., proba cu expertiza topografica efectuata de expert tehnic ... si raspuns la obiectiuni.

Pârâtul depune concluzii scrise prin care invoca exceptia inopozabilitatii sc 3336/2008, exceptia ocrotirii bunei credinte, exceptia de nulitate absoluta a contractului de vânzare cumparare din 1978, solicitând suspendarea judecatii cauzei pâna la solutionarea dosarului privind constatarea nulitatii absolute a contractului de vânzare cumparare din 1978, respectiv, dosarul 8524/318/2010, cu cheltuieli de judecata. 

Pârâtul depune note de sedinta calificate de acesta drept concluzii scrise în care formuleaza cerere reconventionala în sensul constatarii calitatii sale de proprietar asupra imobilului casa de locuit în baza dreptului de accesiune imobiliara., depune note de sedinta , împuterniciri avocatiale si chitante privind onorariu avocat.

Se ataseaza dosar 5205/318/2008, 3518/318/2008.

Analizând actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:

Între CAP... si reclamanti s-a încheiat contractul de vânzare cumparare din 24.07.1978 înscris în registrul de transcriptiuni sub nr.1105/25.10.1978 prin care reclamantilor li s-a dat un loc de casa de 250 mp în .., cu vecini la E-calea ferata, la V-soseaua nationala, S-... si N-proprietate CAP numai în vederea construirii unei locuinte pentru care este necesara emiterea unei autorizatii. Pretul de 750 lei a fost achitat de reclamanti , partile convenind ca în cazul în care constructia nu va fi realizata în termen de 2 ani, CAP are dreptul sa rezilieze contractul si sa atribuie terenul unei alte familii de cooperatori. Se elibereaza memoriu tehnic pe numele reclamantilor iar la cererea acestora nr.160/12.02.1979 si în baza planului de situatie, se elibereaza autorizatia de constructie nr.20/22.07.1979 pentru construirea unei case P+1.

Asa cum rezulta din declaratiile martorilor ... si ..., vecini cu reclamantii, acestia au construit casa de locuit cu ajutorul parintilor sai pâna în anul 1989. În acea casa reclamantii nu au locuit întrucât prin sentinta civila 5640/1985 acestia au divortat locuind în casa parintii si martorul ..., fratele reclamantei. In anul 1988 a decedat tatal reclamantei iar în 08.09.2001 a decedat mama reclamantei ... care în 11.03.1991 a formulat o cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru suprafata de 1.74 ha (filele 96,97).

Imediat dupa moartea mamei sale, martorul ..., fratele reclamantei se casatoreste cu numita ... la data de 15.12.2001.

Pe numele lui ... se elibereaza titlu de proprietate nr. 1481630/06.03.2002 pentru suprafata de 1328 mp în satul... situata în tarlaua ..., parcelele 1774, 1774/1, 1775, 1776, 1777, 1777/1. În 28.10.2003, .... încheie actul de donatie autentificat sub nr.6274 în favoarea donatarei .... terenul de 1328 mp împreuna cu casa existenta pe teren. Numita ..., fiica numitei ... încheie contractul de vânzare cumparare autentificat sub nr. 1169 la data de 10.02.2004 cu numitul ..., frate vitreg cu aceasta, vânzând bunurile donate. În baza acestui contract, .. solicita evacuarea lui ... si prin sc 3849/08.06.2004 se admite actiunea si se dispune evacuarea acestuia din imobile. ... a solicitat revocarea donatiei însa prin sc 4106/16.06.2004  se respinge aceasta actiune  pe considerentul ca nu s-a facut dovada aducerii de injurii grave si nici faptul ca donatorul a solicitat alimente iar donatara a refuzat aducerea acestora.

Prin sc 7980/09.12.2004, martorul ... divorteaza de numita ....

Martorul ... solicita executarea silita a titlului executoriu sc 3849/2004 fiind întocmit dosarul de executare silita 25/E/2006 al BEJ .... Împotriva actelor de executare silita ... formuleaza contestatie la executare si prin sc 5793/04.09.2008 se respinge contestatia la executare silita.

Ulterior, pentru ca ... nu formulase cerere de reconstituire a dreptului de proprietate, terenul apartinând reclamantului si având în vedere ca pe numele acestuia s-a eliberat în mod eronat titlu de proprietate, Comisia Locala ...prin primar formuleaza cerere de anulare a acestui titlu. Prin sc 3336 din 05.05.2008 se admite cererea si se constata nulitatea titlului retinându-se ca ... nu a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate, la registrul agricol acestuia nu figura iar în cauza nu s-a pronuntat o hotarâre a comisiei judetene.

Dupa pronuntarea acestei sentintei, numitul ... încheie un contract de schimb cu pârâtul din cauza de fata autentificat sub nr. 7532 în data de 29.10.2008 obiect al schimbului fiind imobilele amintite anterior, contract intabulat în cartea funciara conform încheierii 42952/18.11.2008 si înscris în registrul agricol al satului ...

În data de 16.07.2007 reclamantul se adreseaza primariei pentru reconstituirea dreptului de proprietate însa prin adresa 4722/22.09.2008 primaria ... îi comunica faptul ca dupa clarificarea situatiei juridice a casei de locuit edificata pe teren, vor proceda la eliberarea titlului de proprietate pentru terenul solicitat.  În data de 30.03.2009 sub nr.2542, reclamantii solicita constituirea dreptului de proprietate aferent constructiei pâna la 1000 mp, prin adresa 3030/15.04.2009 solicitând sa li se spuna cine a formulat cerere de constituire a dreptului de proprietate  însa prin adresa cu nr.2542/29.04.2009, Primaria .. le comunica reclamantilor faptul ca nu figureaza cu cerere în termenele prevazute de legile fondului funciar motiv pentru care nu li se întocmeste documentatie premergatoare eliberarii titlului de proprietate.

Din declaratia martorului ... se retine ca atunci când sora sa vitrega ... a încheiat contractul de donatie, la notar s-a prezentat reclamanta care a declarat ca este de acord ca dreptul de proprietate asupra terenului de 1000mp sa fie reconstituit în baza legii 18/1991 în favoarea fratelui sau ... întrucât casa existenta pe teren a fost construita în exclusivitate de acesta, suprafata de teren aferenta constructiei fiind de peste 20 de ani. Aceasta declaratie poarta nr.83/08.01.2002. Întrucât reclamanta a contestat declaratia, în cauza s-a efectuat o expertiza grafologica de catre expert criminalist ... ce concluzioneaza ca semnatura de pe acea declaratie nu îi apartine reclamantei. Se identifica terenul din contractul de vânzare cumparare din 1978 de catre expert tehnic ....

Acest contract a fost contestat însa prin sentinta civila nr. 6416/01.10.2010 pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu în dosarul nr.8524/318/2010 intrata în putere de judecat prin decizia 419/2011, a fost respinsa actiunea civila formulata de pârâtul ... în contradictoriu cu reclamantii, ca fiind lipsita de interes, fiind obligat reclamantul sa plateasca pârâtilor suma de 500 lei cu titlul de cheltuieli de  judecata  suportate în dosarul nr.4062/318/2009 al Tribunalului Gorj.

S-a retinut ca reclamantul nu are interes în promovarea acestei actiuni, în conditiile în care nu poate  obtine satisfacerea unui drept, ca urmare a eventualei admiteri a actiunii formulate.  .Astfel, s-a constatat de instanta ca  reclamantul este în posesia unui titlu de proprietate reprezentat de contractul de schimb autentificat sub nr. 7532/2008 la BNP ..., care urmeaza sa fie analizat in contrapondere cu titlul de proprietate detinut de pârâti, operatiune ce va fi efectuata în cadrul actiunii de revendicare ce face obiectul dosarului nr. 5993/318/2009.

Instanta a apreciat ca prin eventuala anulare a contractului de vânzare cumparare din data de 02.07.1978 reclamantul nu ar dobândi nici un folos practic si concret, care sa justifice introducerea si sustinerea  prezentei actiuni si, astfel, este incidenta exceptia lipsei  de interes, exceptie care are un caracter peremptoriu, absolut  si dirimant, care face de prisos cercetarea fondului cauzei.

Calitatea procesuala presupune justificarea dreptului sau obligatia unei persoane de a participa ca parte în cadrul procesului civil. Aceasta calitate procesuala nu se raporteaza cu necesitate la raportul juridic dedus judecatii, ci la dreptul de a reclama în justitie si la obligatia de a raspunde fata de pretentiile formulate prin actul de investire al instantei. În consecinta, se va respinge exceptia lipsei calitatii procesuale active invocata de pârât.

Cu privire la exceptia de inopozabilitate a sentintei civile 3336/2008, instanta retine ca actul jurisdictional, (ca orice act juridic, în general) produce pe lânga efecte obligatorii între parti, întemeiate pe principiul relativitatii, si efecte de opozabilitate fata de terti.

Ca element nou aparut în ordinea juridica si în cea sociala, hotarârea nu poate fi ignorata de catre terti, sub motiv ca nu au participat în procesul finalizat prin adoptarea ei. Nu se poate face confuzie între principiul relativitatii efectelor hotarârii judecatoresti (care presupuse într-adevar, ca obligativitatea acestor efecte si autoritatea lucrului judecat sa se impuna numai partilor) si principiul opozabilitatii acelorasi efecte (care se manifesta în relatia cu tertii, interzicând acestora sa le ignore si sa le încalce, câta vreme nu fac dovada unei alte realitati juridice). De aceea, nu se poate sustine ca hotarârea nu produce nici un efect asupra pârâtului  pentru ca, nefiind parte în proces, nu-i este opozabila, altfel, s-ar pretinde de fapt sa i se recunoasca  posibilitatea ignorarii unor acte jurisdictionale intrate în puterea lucrului judecat, ca si cum acestea nu ar exista . Pe de alta parte, anularea titlului de proprietate prin acea sentinta a avut la baza încalcarea legii speciale 18/1991, respectiv, nu s-a parcurs procedura de reconstituire a dreptului de proprietate neexistând o cerere în acest sens.

Cu privire la exceptia de nulitate a contractului de vânzare cumparare din 1978, se va respinge aceasta exceptie având în vedere ca prin sc 6416/01.10.2010 pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu în dosarul nr.8524/318/2010 intrata în putere de judecat prin decizia 419/2011, a fost respinsa actiunea civila formulata de pârâtul ... în contradictoriu cu reclamantii, ca fiind lipsita de interes, obiectul fiind constatarea nulitatii absolute a acestui contract.

În cauza nu poate fi primita exceptia de buna credinta a pârâtului întrucât acesta precizeaza în notele depuse la dosar faptul ca a aflat de neîntelegerile existente în anul 2009 când a fost la primarie, deoarece reclamantii au început sa faca demersuri la primarie înca din anul 2007, primaria solicita anularea titlului de proprietate înainte de a încheia pârâtul contractul de schimb iar acesta figureaza la rolul agricol din anul 2008. Minimele diligente daca erau depuse de acesta , ar fi putut afla ca exista neîntelegeri  cu privire la teren si constructie, astfel încât sa nu fie evins. Martorii ascultati, inclusiv ..., persoana cu care pârâtul a încheiat contractul de schimb, au declarat faptul ca întotdeauna au existat discutii, acesta fiind si motivul pentru care martorul s-a hotarât sa încheie contractul de schimb. Pe de alta parte aceasta exceptie nu exista, fiind cunoscuta în doctrina si literatura de specialitate prezumtia de buna credinta, prezumtie ce este avuta în vedere de instanta în momentul compararii actelor de proprietate ale partilor.

Referitor la exceptia puterii lucrului judecat în ceea ce privesc hotarârile pronuntate în actiunea în evacuare si contestatia la executare, amintite anterior, instanta urmeaza sa respinga aceasta exceptie având în vedere obiectul acestei actiuni, si anume revendicare, actiune în care se compara titlurile ambelor parti, dându-se preferabilitate titlului cel mai bine caracterizat.

Pe fond, se retine ca art. 36 din legea nr. 18/1991 reglementeaza câteva cazuri în care terenurile din intravilanul localitatilor, trecute în proprietatea unitatilor administrativ teritoriale în regim de drept privat, pot fi atribuite în proprietate persoanelor fizice în mod expres abilitate de lege sa solicite o astfel de atribuire. Sunt îndreptatiti sa formuleze cerere de atribuire în proprietate a terenurilor intravilane acele persoane fizice care au primit în folosinta vesnica sau în folosinta pe durata existentei constructiei, astfel de terenuri . Este situatia terenurilor intravilane proprietate de stat atribuite persoanelor fizice pentru constructia de locuinte în conditiile art. 4 din legea nr. 4/1973 privind constructia de locuinte, în prezent abrogata prin legea nr. 50/1991 privind constructiile. Astfel de terenuri trec la cererea proprietarilor actuali ai locuintelor , în proprietatea acestora integral sau, dupa caz, proportional cu cota detinuta din constructie . Pentru constituirea dreptului de proprietate în asemenea cazuri, legiuitorul nu a instituit un anumit termen în care sa înainteze o astfel de solicitare. Este adevarat ca la momentul respectiv, 1978, suprafata de teren ce putea sa i se atribuie reclamantilor era doar 250 mp, însa jurisprudenta a consacrat solutia constituirii dreptului de proprietate asupra întregului teren detinut, dedusa din interpretarea vointei reale a vânzatorului. Astfel,  nu are relevanta suprafata de teren trecuta în actul de înstrainare, ci intentia reala a partilor conventiei de vânzare cumparare, respectiv, ceea ce cumparatorul a folosit efectiv de la data întelegerii. Ori asa cum rezulta din vecinatatile trecute în contract, terenul ar trebui sa aiba o suprafata mai mare de 250 mp însa cererea de constituire a dreptului de proprietate se poate formula oricând , neexistând o limita în timp pâna la care se poate formula o astfel de cerere. Având în vedere ca instanta se pronunta doar pe ceea ce a fost investita, va compara actele de proprietate în ceea ce priveste suprafata de teren solicitata, respectiv, actul de vânzare cumparare din 1978 folosit de reclamanti si transcris în registrul de transcriptiuni, pe de o parte si pe de alta parte, contractul de schimb înscris în cartea funciara, al pârâtului

În consecinta, nu este reala sustinerea pârâtului în sensul ca reclamantii nu ar mai fi în termen sa solicite constituirea dreptului de proprietate, în asemenea situatii , nefiind un termen limita. Pe de alta parte, instanta este investita cu revendicarea unei suprafete de teren de 283 mp ce a facut obiectul actului de vânzare cumparare din 1978, acesta fiind actul de proprietate de care înteleg reclamantii sa se foloseasca, act ce a fost transcris în Registrul de Transcriptiuni.

În cauza de fata, proprietari ai constructiei existente pe teren sunt reclamantii, bunul fiind dobândit în timpul casatoriei, motiv pentru care inclusiv în contractul de vânzare cumparare s-a evidentiat regimul juridic al acestui bun. Potrivit identificarii constructiei si terenului efectuata de expert tehnic ..., instanta retine ca memoriul tehnic si planul de situatie a stat la baza autorizatiei de construire nr.20/1979, la baza existând referate de aprobare si identificarea constructiilor vecine. Într-adevar în contractul de vânzare cumparare din 1978 una din vecinatati era trecuta calea ferata, însa, ulterior, în toate actele emise de consiliul popular, aceasta vecinatate a devenit teren viran CAP ..., terenul având latime de 12 ml pe lungimea de 21 m, în total suprafata de teren fiind de 252 mp. Singura problema ce s-a ivit în teren a fost faptul ca imobilul casa de locuit nu a fost construita conform planului de situatie pe terenul descris în memoriu tehnic. Pentru cuprinderea întregii constructii, expertul, la solicitarea reclamantilor a stabilit un contur al terenului , evidentiat în anexa 4 la raspunsul la obiectiuni, contur albastru, suprafata de teren fiind de 283 mp. Instanta apreciaza ca aceasta identificare este corecta întrucât contractul de vânzare cumparare încheiat de reclamanti cu CAP ... în anul 1978 a avut ca scop construirea unei locuinte si nu neaparat atribuirea unui teren , motiv pentru care au si inserat o clauza potrivit careia daca reclamantii nu construiesc în termen de 2 ani, vânzatorul poate cere rezilierea contractului iar terenul sa fie atribuit unor alte familii în vederea construirii de locuinte. Acesta este motivul pentru care instanta va da eficienta acestei identificari a terenului si constructiei aferente considerând ca solicitarea reclamantilor cu privire la suprafata de 283 mp si nu de 250 mp asa cum s-a aratat în actiune, reprezinta o precizare a obiectului cererii conform art.132 alin.2 pct.2 cpc si nu o modificare a actiunii. Instanta are în vedere disp.art.977 c.civ potrivit caruia interpretarea contractelor se face dupa intentia comuna, reala , a partilor contractante, iar nu dupa sensul literal al termenilor. Pe de alta parte, potrivit art.983 c.civ, daca întelesul unui contract, în general , este îndoielnic, textul se interpreteaza în favoarea debitorului, în contra vânzatorului si în favoarea cumparatorului, scopul contractului fiind construirea unei locuinte.

În cauza de fata, a intervenit donatia lucrului altuia care este lovita de nulitate absoluta în toate cazurile, deoarece donatorul s-ar putea abtine sa dobândeasca proprietatea lucrului respectiv si deci donatia contravine principiului irevocabilitatii donatiilor. Prin încheierea ulterioara a contractelor de vânzare cumparare si respectiv, de schimb, se pune în discutie practic, vânzarea lucrului altuia, vânzare care nu este ratificata de adevaratii proprietari, respectiv, reclamantii. Întrucât acestia nu au posibilitatea sa ceara anularea contractelor, fiind terti fata de contracte, pot intenta o actiune în revendicare ca în cauza de fata. O alta problema ivita între parti este faptul daca partile au încheiat actele anterioare în cunostinta de cauza. Instanta retine ca donatara ... a cunoscut faptul ca declaratia data în data de 08.01.2002 nu îi apartine reclamantei, aceasta având originalul declaratiei, aspect întarit si de fratele vitreg al acesteia, martorul ..., act depus pentru expertizare. În acelasi fel, reclamantii pot invoca constatarea nulitatii absolute a actelor de vânzare cumparare sau pot formula actiune în revendicare, bazata pe dreptul de proprietate, deoarece vânzarea cumpararea este pentru verus dominus o res inter alios acta.

Referitor la buna credinta a pârâtului, instanta are în vedere declaratia martorului ... care arata ca reclamanta s-a opus întotdeauna la ocuparea imobilelor si ca datorita acestui fapt a încheiat contractul de schimb, declaratie ce se coroboreaza cu întâmpinarea pârâtului în care arata ca nu a locuit niciodata acolo. Se mai are în vedere faptul ca pârâtul a încheiat contractul de schimb dupa pronuntarea sc 3336/2008, ca s-a prezentat la primarie pentru a fi luat în evidenta, ori cu minime diligente putea sa cunoasca despre litigiul dintre reclamanti si  cumparatorii anteriori, respectiv, de fiecare data erau discutii la fata locului indiferent cine venea , în acelasi sens declarând si martorii ascultati, cu atât mai mult cu cât reclamantii s-au adresat primariei cu adrese în mai multe rânduri, anterior încheierii contractului de schimb. În consecinta, pârâtul nu este de buna credinta, operând regula de drept potrivit careia nevalabilitatea titlului de proprietate al vânzatorului atrage si nulitatea titlului achizitorului.

Având în vedere ca adevaratii proprietari sunt reclamantii, contractul de vânzare cumparare din 1978 si autorizatia de construire nr.20/1979 fiind acte de proprietate mai bine caracterizate si transcrise în registrul de transcriptiuni anterioare contractului de schimb, tinând cont de faptul ca pârâtul a întocmit un contract de schimb cu privire la un teren dat de un neproprietar, nefiind aplicabila prezumtia de buna credinta a acestuia,  în baza art.480 c.civ, instanta va admite actiunea cu precizarea ulterioara. Va obliga pârâtul sa lase în deplina proprietate si linistita posesie terenul în suprafata de 283 mp , situat ... , identificat în anexa 4 la raspunsul la obiectiuni întocmit de expert ..., contur albastru,  împreuna cu o casa , parter si etaj cu 6 camere edificata pe acest teren .

Vazând si dispozitiile art.274 cpc potrivit carora cel ce cade în pretentii va fi obligat si la plata cheltuielilor de judecata, instanta va obliga pârâtul la plata sumei de 1601 lei catre reclamanti , reprezentând cheltuieli de judecata, conform chitantelor existente la dosar.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE

Dispune îndreptarea erorii materiale strecurata în încheierea de sedinta din data de 08.02.2010 în sensul ca numele corect al expertului tehnic numit în cauza este ... si nu ....

Respinge exceptia lipsei calitatii procesuale active , exceptia de inopozabilitate a sentintei civile nr. 3336/05.05.2008 , exceptia ocrotirii bunei credinte, exceptia nulitatii absolute a contractului de vânzare-cumparare din 02.07.1978, exceptia puterii lucrului judecat.

Admite actiunea cu precizarea ulterioara formulata de reclamantii ... domiciliat în ... si ..., domiciliata în ... în contradictoriu pârâtul ... domiciliat ...

Obliga pârâtul sa lase în deplina proprietate si linistita posesie terenul în suprafata de 283 mp , situat în ... , identificat în anexa 4 la raspunsul la obiectiuni întocmit de expert .., contur albastru,  împreuna cu o casa , parter si etaj cu 6 camere edificata pe acest teren .

Obliga pârâtul la plata sumei de 1601 lei catre reclamanti , reprezentând cheltuieli de judecata.

Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronuntata în sedinta publica azi, 20.07.2011.

Presedinte,

LILIANA-MARIA CRUCERU Grefier,

MIHAELA SIRBU

RedL.C./tehnored MS/ 22 Iulie 2011/nr.ex5

Domenii speta

Spete similare