Plangere contraventionala

Dosar nr. 969/318/2013

R O M Â N I A

Cod operator 2445

JUDECĂTORIA TÂRGU JIU

JUDEŢUL GORJ

SECŢIA CIVILĂ

SENTINŢĂ CIVILĂ Nr. 1259/2013

Şedinţa publică de la 13 Februarie 2013

Completul compus din:

PREŞEDINTE

Grefier

Pe rol fiind judecarea plângerii contravenţionale  formulată de petiţionara F.M. , împotriva procesului verbal de contravenţie seria .. nr. … încheiat la data de 24.08.2012 de către Poliţia …,  în contradictoriu cu intimata Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Gorj.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică a răspuns petiţionara, lipsă fiind reprezentantul intimatei.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul oral al cauzei, de către grefierul de şedinţă, care a învederat că intimata a înaintat la dosar întâmpinare la care a anexat  raportul agentului constatator din 4.01.2013, procesul verbal contestat de petentă şi procesul verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare invocând excepţia tardivităţii formulării plângerii, după care,  instanţa a pus în discuţie excepţia tardivităţii plângerii şi a acordat cuvântul pe această excepţie.

Petenta  a  solicitat instanţei respingerea excepţiei şi pe fond admiterea plângerii aşa cum a fost formulată.

JUDECATA

Prin plângerea contravenţională înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu-Jiu sub nr. ….., petiţionara F.M…, a solicitat instanţei ca,  în contradictoriu cu intimata Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Gorj, prin sentinţa ce se va pronunţa, să se dispună anularea procesului verbal de contravenţie seria ..nr. … încheiat la data de 24.08.2012 de către Poliţia …, exonerarea sa de plata amenzii aplicate, iar în subsidiar înlocuirea amenzii cu sancţiunea avertisment.

În motivarea plângerii, petiţionara a arătat că prin procesul verbal  .. nr. …încheiat la data de 24.08.2012 emis de Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Gorj - … a fost sancţionată contravenţional cu suma de 250 lei amendă , proces verbal de care nu a avut cunoştinţă, nu i-a  fost comunicat niciodată, luând cunoştinţă de acesta în data de 22.01.2013, când a fost  să plătească impozitul.

A considerat  petenta că sancţiunea aplicată în baza  acestuia este  nelegală şi netemeinică, întrucât nu a  săvârşit nici sancţiune, numai că a informat la 112 că în pădurea proprietatea  sa personală, se află anumite persoane care sustrag material  lemnos cu maşinile.

A susţinut petenta  că agentul de poliţie în loc să se  deplaseze pentru a lua la cunoştinţă de cele relatate de aceasta, nu a mers în pădure, însă nu i-a comunicat că va fi sancţionată şi nici că va fi întocmit un proces verbal de contravenţie .

De asemenea,  petenta a arătat că a făcut demersuri la Poliţia… şi F… pentru ca agenţii de poliţie să se deplaseze şi să constate că se produce furt de material lemnos de anumite persoane, însă aceştia nu s-au deplasat şi de  aceea a fost nevoită să apeleze la serviciul  de urgenţă, însă tot nu s-au luat măsuri , ea  fiind  cea sancţionată fără drept.

În drept, plângerea nu a fost întemeiată.

În dovedirea plângerii, petiţionara a depus în copie la dosar  procesul verbal contestat şi adresa nr. … a Primăriei F…, copia cărţii de identitate.

Intimatul Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Gorj a formulat întâmpinare prin  care a invocat pe cale de excepţie  tardivitatea  formulării plângerii, motivat de faptul că prin procesul verbal  de contravenţie seria … nr. … încheiat la data de 24.08.2012 de Poliţia …, petenta a fost sancţionată în temeiul OG nr. 34/2008, iar procesul verbal a fost comunicat prin afişare, la domiciliul legal al petentei, la data de 20.09.2012, astfel cum rezultă din procesul verbal anexat, apreciind că plângerea a fost introdusă tardiv.

 Pe fondul cauzei, a solicitat respingerea plângerii şi menţinerea procesului verbal de contravenţie ca temeinic şi legal, întrucât  petenta se face vinovată de săvârşirea contravenţiei reţinută în sarcina sa şi pentru care a fost sancţionată în temeiul  OG 34/2008, iar procesul verbal a fost întocmit cu respectarea condiţiilor de formă prevăzute de OG 2/2001, privind regimul juridic al contravenţiilor.

A anexat întâmpinării  raportul agentului constatator  din 4.01.2013 , procesul verbal contestat de petentă şi dovada de îndeplinire a procedurii de comunicare prin afişare, iar în baza  art. 242, alin. 2 din codul de procedură civilă a solicitat judecarea cauzei şi în lipsă.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine:

Prin procesul verbal contestat petenta a fost sancţionată cu amendă în cuantum de 1.000 lei, în temeiul art. 32 alin.1 lit.a din OG 34/2008, reţinându-se în sarcina acesteia  că la data de în timp ce se afla în localitatea …. a apelat la telefonul de urgenţă 112, sesizând faptul că de pe terenul său persoane necunoscute sustrag material lemnos, aspecte neadevărate.

Instanţa reţine că procesul verbal a fost întocmit la data de 24.08.2012, iar prezenta plângerea a fost depusă şi  înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 23.01.2013 .

La termenul din 13.02.2013 , instanţa a pus în discuţie excepţia tardivităţii formulării plângerii contravenţionale, invocată de intimat prin întâmpinare excepţie pe care, în temeiul art. 137 alin. 1 C.pr.civ., având în vedere că are natura juridică a unei excepţii de procedură, peremptorii şi absolute, a reţinut-o spre soluţionare.

Astfel, analizând actele dosarului, precum şi probatoriul administrat, s-a reţinut că plângerea a fost depusă la instanţă de către petentă la data de 23.01.2013

Din conţinutul procesului-verbal seria … nr. … încheiat la data de 24.08.2012 de către Poliţia …, instanţa reţine că petenta  a fost de faţă la momentul întocmirii actului sancţionator pe care a refuzat să-l semneze, fiind comunicat petentei la data de 20.09.2012 .

Conform art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, împotriva procesului-verbal de constatare a contravenţiei şi de aplicare a sancţiunii, se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia, iar petenta a depus plângerea la instanţă la data de 23.01.2013, ulterior expirării termenului de 15 zile în care o putea formula, termen procedural care, în baza art.101 C.pr.civ., se calculează pe zile libere, respectiv în conţinutul său neintrând nici prima şi nici ultima zi.

Cu privire la susţinerea petentei că a luat la cunoştinţă despre procesul verbal la data de 22.01.2013, când a fost  să plătească impozitul,  instanţa reţine că motivul invocat de petent,  nu poate fi reţinut ca un motiv de împiedicare în sensul art. 103 C.pr.civ.

Pentru considerentele expuse, instanţa va admite excepţia tardivităţii formulării plângerii, excepţie invocată de intimat prin întâmpinare şi va respinge plângerea ca tardivă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE :

Admite excepţia tardivităţii formulării plângerii invocată de intimat prin întâmpinare.

Respinge plângerea contravenţională formulată de petiţionara F.M.domiciliată în comuna ….sat … judeţul Gorj, împotriva procesului verbal de contravenţie seria … nr. … încheiat la data de 24.08.2012 de către Inspectoratul Judeţean de Poliţie Gorj – Poliţia …., ca tardiv formulată.

Cu recurs în 15 zile de la comunicare.

 Pronunţată în şedinţă publică, azi, 13.02.2012, la Judecătoria Târgu-Jiu.

Domenii speta

Spete similare