Contestaţie la executare

Dosar nr. …./318/2013Cod operator 2445

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA TÂRGU JIU

JUDEŢUL GORJ

SECŢIA CIVILĂ

SENTINŢA CIVILĂ Nr. 2166

Şedinţa publică din 11 Martie 2013

Completul compus din:

PREŞEDINTE : DORINA IVĂNIŞI

GREFIER : ELENA CĂRBUNESCU

Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe  reclamanţii … în contradictoriu cu pârâta …., având ca obiect rezoluţiune contract de  întreţinere.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică s-au prezentat părţile.

Procedura  legal îndeplinită.

S-a  făcut  referatul oral al cauzei de către grefierul de şedinţă, după care reclamanţii au depus la dosar chitanţa privind  achitarea taxei de timbru în sumă de 510 şi timbru judiciar de  3,3 lei, s-a luat o precizare  scrisă pârâtei prezente, declaraţia  acesteia  fiind  consemnată şi ataşată la dosarul cauzei.

Nemaifiind  alte  cererii de formulat şi probe  de  administrat, constatându-se cauza în stare de judecată, s-a  acordat cuvântul pe fond.

Reclamanţii au solicitat admiterea  acţiunii aşa cum a  fost formulată, fără cheltuieli de judecată.

Pârâta  a  fost de  acord cu admiterea  acţiunii formulată de  reclamanţi.

INSTANŢA

Prin acţiunea  civilă  introdusă pe  rolul Judecătoriei Târgu-Jiu, şi înregistrată sub nr. …/318/2013, reclamanţii …. au chemat în judecată pe pârâta …, solicitând instanţei ca prin sentinţa  ce  se va pronunţa, să se dispună rezilierea contractului de întreţinere autentificat sub nr. …/2000 la BNP Titu Ionaşcu şi repunerea părţilor în situaţia anterioară.

În motivarea acţiunii, reclamanţii au arătat că prin contractul de întreţinere autentificat sub nr. 2386/15 Mai 2000 au înstrăinat pârâtei toate bunurile mobile şi imobile, evaluate la suma  de 6500 lei cu obligaţia pentru aceasta de ai îngriji şi întreţine cu cele  necesare  traiului pe tot  restul vieţii.

Au susţinut  reclamanţii că de la  data perfectării înstrăinării pârâta  s-a mutat în imobil (apartament), pe care  aceştia  i l-au înstrăinat şi se foloseşte  de toate bunurile, dar cu toate  acestea  refuză să-şi îndeplinească obligaţia  de  întreţinere pe care şi-a  asumat-o, reclamanţii fiind întreţinuţi de  alte persoane care  nu au nici o obligaţie  faţă de aceştia.

În drept, reclamanţii şi-au întemeiat acţiunea pe dispoziţiile  art. 1639 şi urm. cod civil.

În dovedirea  acţiunii au depus la dosar contractul de întreţinere  autentificat sub nr. …din 15 Mai 2000 la BNP Titu Ionaşcu şi chitanţa privind  achitarea taxei de timbru în sumă de 510 lei şi timbru judiciar  de  3,3 lei.

În şedinţa publică din 11.03.2013, s-a luat o precizare scrisă pârâtei prezente, aceasta  a  arătat că are  o situaţie  financiară precară şi de  aceea nu poate să se ocupe  de  întreţinerea  celor doi reclamanţi.

Pârâta  a  mai arătat că nici până în prezent nu şi-a îndeplinit obligaţia  de  întreţinere faţă de reclamanţii, întrucât  nu a avut  venituri suficiente şi a  motivat că este încadrată în muncă cu un salariu la venitul minim pe  economie, are o fiică de  12  ani care  este la  şcoală.

Aceeaşi pârâtă a  relatat că  reclamanta …  este  bolnavă având probleme cu inima  şi are  nevoie  de îngrijire, iar  reclamantul …  este suferind  de astm şi la rândul său  are  nevoie  de  întreţinere.

Pârâta  prezentă a fost de  acord cu rezoluţiunea contractului de întreţinere şi cu  repunerea  părţilor în situaţia  anterioară.

Analizând  actele şi lucrările  dosarului, instanţa  reţine  următoarele:

Prin contractul de întreţinere autentificat sub nr. … din 15  mai 2000 la BNP Titu Ionaşcu  din Târgu-Jiu, reclamanţii … au înstrăinat pârâtei …  necăsătorită la  data încheierii contractului apartamentul situat în Târgu-Jiu, judeţul Gorj compus din 3  camere şi dependinţe  cu suprafaţa utilă de  61,21 mp,  şi balcon de  4,38 mp,  împreună cu dreptul de coproprietate  forţată şi perpetuă asupra  tuturor  părţilor din imobil care prin natură sau  destinaţie sunt în folosinţa  comună a tuturor proprietarilor din imobil, iar pentru terenul aferent locuinţei  în suprafaţă de  16 mp, s-a  stabilit  ca  dobânditorii să primească titlul de proprietate.

În  schimbul apartamentului  înstrăinat pârâta s-a  obligat  să-i întreţină pe  reclamanţi pe  tot  timpul vieţii asigurându-le  locuinţă, hrană, îmbrăcăminte, tratament  medicamentos  şi tot  ceea  ce  este necesar pentru un trai  decent, iar  după  deces  să-i mormânteze conform obiceiului locului.

În baza art. 977 Cod civil din 1864, actul juridic civil intervenit între părţi este un contract de întreţinere cu titlu oneros, translativ de proprietate, prin care una din părţi, respectiv  reclamanţii înstrăinează un bun, iar cealaltă parte (pârâta), se obligă să asigure întreţinere în natură reclamanţilor pe  timpul cât  vor  trăi , iar  după deces  să-i înmormânteze  conform  obiceiului locului.

Potrivit dispoziţiilor art. 1020 Cod civil, care reglementează dreptul comun în materie de rezoluţiune, condiţia rezolutorie este subînţelesă totdeauna în contractele sinalagmatice, în cazul în care una din părţi nu îşi îndeplineşte angajamentul, iar conform prevederilor art.1021 Cod civil, în acest caz, contractul nu este desfiinţat de drept. Partea în privinţa căreia angajamentul nu s-a executat are alegerea sau să silească pe cealaltă a executa convenţia, când este posibil, sau să-i ceară desfiinţarea, cu daune interese. Desfiinţarea trebuie să se ceară înaintea justiţiei, care, după circumstanţe, poate acorda un termen părţii acţionate.

Rezoluţiunea reprezintă o sancţiune a neexecutării culpabile a contractului sinalagmatic cu executare dintr-o dată, constând în desfiinţarea retroactivă a acestuia. Pentru admisibilitatea rezoluţiunii judiciare este necesară îndeplinirea anumitor cerinţe: una dintre părţi să nu îşi fi executat obligaţiile care îi revin potrivit convenţiei, neexecutarea să fie imputabilă părţii care nu şi-a îndeplinit obligaţia, debitorul obligaţiei neexecutate să fi fost pus în întârziere, în condiţiile prevăzute de lege.

În speţă, potrivit dispoziţiilor art. 1079 Cod civil, debitoarea pârâtă este de drept în întârziere, fără a mai fi necesară punerea sa în întârziere, având în vedere caracterul întreţinerii, care reclamă executarea continuă şi cu promptitudine a obligaţiilor asumate.

În ceea ce priveşte terminologia adecvată sancţiunii neexecutării culpabile a obligaţiei izvorâte dintr-un contract sinalagmatic, atunci când o obligaţie este cu executare dintr-o dată (uno ictu), cum este obligaţia de a transmite dreptul de proprietate, ce incumbă întreţinutului, iar obligaţia principală corelativă este cu executare succesivă, cum este obligaţia de întreţinere ce incumbă pârâtei întreţinătoare, termenul juridic corespunzător este acela de „rezoluţiune”, indiferent de obligaţia neexecutată în mod culpabil, iar nu de „reziliere”, specifică acelor contracte sinalagmatice din care izvorăsc exclusiv obligaţii cu executare succesivă.

Elementul esenţial avut în vedere de instanţă pentru a stabili dacă este sau nu oportună sancţiunea rezoluţiunii constă în gravitatea neexecutării obligaţiei asumate, care se apreciază în raport de obligaţiile contractuale, considerate în acord cu voinţa părţilor.

În cauză, din probele administrate, respectiv din declaraţia pârâtei coroborată cu  susţinerile  reclamanţilor în  acţiune se poate constata că pârâta nu şi-a executat obligaţia  de întreţinere faţă de reclamanţi, constând în asigurarea de locuinţă, hrană, îmbrăcăminte şi tratament medicamentos şi tot  ceea  ce  este  necesar pentru un trai decent.

Pentru toate aceste considerente, instanţa va admite acţiunea şi va dispune  rezoluţiunea contractului de întreţinere autentificat sub nr…de Biroul Notarului Public Titu Ionaşcu şi repunerea părţilor în situaţia anterioară încheierii contractului.

Ca efect al rezoluţiunii pentru neexecutare, este incontestabil că dreptul de proprietate asupra bunului prestat de beneficiarul întreţinerii va fi redobândit de el, în schimb, valoarea întreţinerii prestate, datorită caracterului aleatoriu al contractului, nu trebuie restituită.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Admite cererea formulată de reclamanţii … domiciliaţi în Târgu-Jiu, judeţul Gorj în contradictoriu cu pârâta …, domiciliată în Târgu-Jiu, judeţul Gorj.

Dispune rezoluţiunea contractului de întreţinere autentificat sub nr…la BNP Titu Ionaşcu, cu sediul în Târgu-Jiu, strada Eroilor, nr. 1, judeţul Gorj.

Dispune repunerea părţilor în situaţia anterioară încheierii contractului.

Cu recurs.

Pronunţată în şedinţa publică din 11 Martie 2013, la Judecătoria Târgu-Jiu. 

Preşedinte,

DORINA IVĂNIŞI

Grefier,

ELENA CĂRBUNESCU

Red. D.I. 13 Martie 2013

Tehn. ABC/ex.5.

Domenii speta

Spete similare