Ordonanţă preşedinţială

R O M Â N I A

Cod operator 2445

JUDECATORIA TÂRGU JIU

SECTIA CIVILA

SENTINTA CIVLA NR.  10036

Sedinta publica de la 25 Iulie 2012

Completul compus din:

Pe rol fiind judecarea cererii de ordonanta presedintiala formulata de reclamanta GR, în contradictoriu cu pârâtul  PS.

La apelul nominal facut în sedinta publica a raspuns reclamanta GR , lipsa fiind pârâtul  PSC.

Procedura de citare este legal îndeplinita.

S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta,  care învedereaza faptul ca la dosarul cauzei s-au depus xerocopia certificatului de nastere  al minorei, precum si înscrisuri  medicale de catre reclamanta si concluzii scrise de catre pârât.

Este ascultata reclamanta, declaratia acesteia fiind semnata si atasata la dosarul cauzei.

Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau exceptii de invocat, instanta constata cauza în stare de judecata  si acorda cuvântul pe fondul cauzei

Reclamanta a solicitat admiterea cererii si obligarea pârâtului sa îsi dea consimtamântul pentru eliberarea pasaportului simplu pe numele minorei.

Instanta, în temeiul art. 150 din Codul de procedura civila retine cauza spre solutionare.

J U D E C A T A

Prin cererea înregistrata pe rolul Judecatoriei Tg.-Jiu la data de 10.07.2012, sub nr. 11962/318/2012, reclamanta GR a chemat în judecata pe pârâtul PS, solicitând instantei ca prin sentinta ce se va pronunta sa se dispuna obligarea pârâtului sa-si dea consimtamântul pentru eliberarea pasaportului simplu pe numele minorei PS si deplasarea minorei in Grecia în vederea petrecerii unei scurte vacante la mare alaturi de reclamanta, unchiul minorei si familia acestuia.

In motivarea cererii, reclamanta a aratat ca minora PS este fiica sa si a pârâtului fiindu-i stabilit domiciliul permanent la ea si ca are posibilitatea sa plece, alaturi de familia fratelui sau si alti prieteni, in vacanta Grecia, insa nu a primit consimtamântul pârâtului pentru eliberarea unui pasaport si petrecerea vacantei in strainatate, pe motivul ca nu se mai întoarce cu minora.

Reclamanta a mentionat ca, din cauza afectiunilor pe care le are picioruse, medicul curant ortoped i-a spus ca este imperativ necesar ca aceasta sa fie dusa la mare si ca prin rezervarea facuta la hotel face dovada întoarcerii în data 2 august 2012, precizând ca în data de 23 iulie 2012 trebuie sa se prezinte la hotel, altfel pierd suma de 120 Euro, conform politicii acestui hotel.

Reclamanta a mai aratat ca în ceea ce priveste aparenta dreptului, acesta este evidenta, paratul neavând nicio dovada certa ca ar vrea sa fuga cu minora din tara deoarece  are serviciul si casa în România

In drept, cererea a fost întemeiata pe dispozitiile art. 581C.pr.civ.

Cererea a fost legal timbrata

In sustinerea cererii, reclamanta a depus la dosar urmatoarele înscrisuri : corespondenta cu pârâtul si extrasul booking. com.

Pârâtul a depus la dosar concluzii scrise prin care a solicitat respingerea cererii formulate de catre reclamata.

Analizând ansamblul materialului probator administrat în cauza prin prisma temeiului legal invocat, instanta retine urmatoarele:

Reclamanta GR si pârâtul  PS sunt parintii minorei PS, asa cum reiese din cuprinsul certificatului de nastere atasat la dosarul cauzei.

Reclamanta a sustinut ca are posibilitatea sa plece, alaturi de familia fratelui sau si alti prieteni, in vacanta Grecia, insa nu a primit consimtamântul pârâtului pentru eliberarea unui pasaport si petrecerea vacantei in strainatate, motiv pentru care a solicitat instantei sa se dispuna obligarea acestuia sa-si dea consimtamântul pentru eliberarea pasaportului simplu pe numele minorei PS si deplasarea minorei în Grecia .

Fiind asculata, reclamanta a aratat ca într-adevar termenul de 23.07.2012 pentru când trebuia sa plece la mare în Grecia a trecut, însa problema ramâne valabila întrucât îsi doreste sa plece la mare în strainatate cu fetita pentru a beneficia de tratament medical, precizând ca stie ca în înscrisul medical atasat la dosar nu sunt facute recomandari concrete cu privire la mersul la mare pentru ca nu a mai putut sa procure astfel de documente, iar pe pârât nu îl intereseaza numic în legatura cu starea de sanatate a fetitei.

Potrivit dispozitiilor art.581 C.proc.civ., prin ordonanta presedintiala se pot lua  masuri provizorii, grabnice, cu privire la pastrarea unui drept sau prevenirea unei pagube iminente, ori pentru înlaturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executari.

Altfel spus, procedura speciala a ordonantei presedintiale presupune, potrivit dispozitiilor legale anterior mentionate îndeplinirea cumulativa a trei conditii, respectiv, existenta urgentei în luarea masurii cerute( pastrarea unui drept ce s-ar pagubi prin întârziere sau paguba iminenta ce nu s-ar putea repara ), caracterul vremelnic al masurii solicitate , precum si neprejudecarea fondului, conditii care nu se justifica în prezenta cauza.

Urgenta constituie o cerinta esentiala a ordonantei presedintiale aspect ce este prevazut în mod expres în dispozitiile art.581 alin.1 C.proc. civ., dispozitii care permit instantei "sa ordone masuri vermelnice, în cazuri grabnice".

Având în vedere faptul ca data de 23.07.2012 pentru când trebuia sa plece la mare în Grecia a trecut, instanta apreciaza ca în cauza nu este întrunita aceasta cerinta esentiala a ordonantei presedintiale, respectiv urgenta.

Totusi, tinând cont de faptul ca reclamanta a precizat ca, desi data când urma sa plece din tara a trecut, insista în solutionarea cererii precizând ca  problema ramâne valabila întrucât îsi doreste sa plece la mare în strainatate cu fetita pentru a beneficia de tratament medical, instanta apreciaza ca, analizarea acestor aspecte, în raport de înscrisurile depuse, în procedura sumara a ordonantei presedintiale ar aduce atingere fondului, respectiv unei eventuale actiuni introduse pe calea dreptului comun, motiv pentru care, ar fi încalcata conditia neprejudecarii fondului impusa de procedura speciala prevazuta de dispozitiile art.581 C.proc.civ.

Mai mult, în aceasta ipoteza reclamanta nu a precizat concret perioada când ar dori sa paraseasca temporar tara, aratând ca stie ca în înscrisul medical atasat la dosar nu sunt facute recomandari concrete cu privire la mersul la mare pentru ca nu a mai putut sa procure astfel de documente.

De altfel, la dosar nu exista niciun înscris (certificat de grefa), care sa probeze faptul ca pe rolul aceleiasi instante este înregistrat un proces ce are ca obiect obligarea pârâtului sa-si dea consimtamântul pentru eliberarea pasaportului simplu pe numele minorei PS, proces întemeiat pe dreptul comun.

În plus, nu este îndeplinita nici cea de a treia conditie prevazuta de dispozitiile art.581 C.proc.civ., respectiv caracterul vremelnic al masurii luate, deoarece, prin natura sa, obiectul cauzei, respectiv obligarea pârâtului sa-si dea consimtamântul pentru eliberarea pasaportului simplu pe numele minorei PS, nu este o masura vremelnica ci una definitiva, iar în cuprinsul precizarii formulate oral de reclamanta si consemanta în scris de catre instanta, masura solicitata nu a fost restrânsa în niciun fel sub aspect temporal (eventual pâna la solutionarea unei actiuni introduse potrivit dreptului comun).

A admite solutia contrara, ar însemna sa se cerceteze fondul cauzei pe baza înscrisurilor depuse la dosar de catre parti, fapt ce ar contraveni dispozitiilor legale prevazute de art.581 C.proc.civ., aceasta putându-se realiza doar pe calea dreptului comun.

În raport de cele retinute anterior, instanta va respinge cererea de emitere a ordonantei presedintiala formulata de reclamanta GR în contradictoriu cu pârâtul PS.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE

Respinge ca neîntemeiata cererea de ordonanta presedintiala formulata de reclamanta GR în contradictoriu cu pârâtul PS, domiciliat în ....

Cu recurs în termen de 5 zile de la pronuntare.

Pronuntata în sedinta publica de la 25 Iulie 2012, la Judecatoria Tg-Jiu.

1

Domenii speta

Spete similare