Contraventie

Prin cerere înregistrată pe rolul Judecătoriei Moinesti la data de 02.04.2013 sub nr. xxx/260/2013, petentul xxx  a formulat in contradictoriu cu intimata xxx – FDNE xxx, plângere împotriva procesului verbal seria CP nr. xxx din 30.03.2013, solicitând înlocuirea amnezii contravenţionale cu măsura avertisment.

În motivarea plângerii, petentul a arătat că la data de 30.03.2013 în timp ce se deplasa din direcţia O-C pe DN 12 A , str Moldovei a condus cu viteza 83 km/h, fiind sancţionat cu amendă în cuantum de 450 lei.

Acesta a mai precizat că recunoaşte fapta reţinută în sarcina sa şi deoarece are permisul de conducere de peste 25 ani, conducând maşina cu viteza legală, nemaifiind sancţionat pentru astfel de abateri solicită înlocuirea amenzii cu măsura avertisment.

În drept petentul şi-a întemeiat plângerea în baza dispoziţiilor OG 2/2001, OUG 195/2002, iar în susţinerea plângerii a depus înscrisuri.

Intimata legal citată, nu s-a prezentat , dar a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii contravenţionale şi menţinerea procesului verbal de constatare a contravenţiei, ca fiind legal şi temeinic întocmit.

Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:

Prin procesul verbal de constatare si sancţionare a contravenţiilor seria CP nr. xxx din 30.03.2013 petentul, a fost sancţionat contravenţional  cu suma de 450 lei , pentru săvârşirea faptei prevăzute de art. 49 alin.1 din OUG 195/2002, deoarece a fost depistat pe DN 12A pe raza localităţii C, str. M, judeţul B, km 83 conducând autoturismul marca Dacia cu nr. de înmatriculare xxx cu viteza de 81 km/h.

Potrivit art. 34 din OG 2/2001, instanţa investita cu soluţionarea plângerii analizează legalitatea si temeinicia procesului verbal  si hotărăşte asupra sancţiunii.

Sub aspectul legalitatii procesului verbal, instanţa constata ca au fost respectate toate condiţiile formale prevăzute de OG 2/2001 privind întocmirea procesului verbal, neintervenind vreo cauza de nulitate absoluta. Acesta cuprinde toate menţiunile prevăzute sub sancţiunea nulităţii conform art. 16 si art. 17 din OG 2/2001, fiind încheiat cu respectarea prevederilor legale. Astfel procesul verbal conţine data si locul unde a fost încheiat, numele, prenumele, calitatea si instituţia din care face parte agentul constatator, denumirea si sediul persoanei juridice contraveniente, fapta săvârşita, data comiterii, semnătura agentului constatator.

Sub aspectul temeiniciei procesului-verbal, petentul a recunoscut faptul că a circulat cu viteza de 83 km/h la data de 30.03.2013, pe raza localităţii C, str. M, judeţul B.

Potrivit art. 121 din Hotararea nr. 1391/2006 conducătorii de vehicule sunt obligaţi sa respecte viteza maxima admisa pe sectorul de drum pe care circula si pentru categoria din care face parte vehiculul condus, precum si cea impusa prin mijloacele de semnalizare, nerespectarea regimului de viteza stabilit conform legii se constata de către poliţiştii rutieri, cu mijloace tehnice omologate si verificate metrologic iar conform art. 49 alin. 1 din Ordonanţa de Urgenta a Guvernului nr. 195/2002 limita de viteza in localitate este de 50 km/h.

Instanţa retine, din materialul probator administrat in cauza – respectiv înregistrarea pe suport magnetic, reiese că petentul conducea autoturismul marca Dacia cu nr. de înmatriculare xxx cu  viteza de 81 km/h.

Potrivit art. 21 alin.3 din OG 2/2001, sancţiunea trebuie să fie proporţională nu numai cu pericolul faptei, dar şi cu împrejurările comiterii faptei şi urmările produse. Evaluând împrejurările de fapt enunţate mai sus prin prisma criteriilor menţionate, instanţa în baza art. 7 alin.3 din OG 2/2001 va dispune înlocuirea sancţiunii amenzii cu cea a avertismentului, urmând a se adresa petentului, în acord cu dispoziţiile art. 7 alin.1 din acelaşi act normativ, recomandarea şi atenţionarea ca pe viitor să respecte întocmai dispoziţiile legale

Domenii speta

Spete similare