Plangere contraventionala

Dosar nr. 18241/318/2010

R O M Â N I A

Cod operator 2445

JUDECATORIA TÂRGU JIU

JUDETUL GORJ

SECTIA CIVILA

Sentinta civila nr. 2141

Sedinta publica de la 07 martie 2011

Instanta constituita din:

PRESEDINTE: ANA MARIA NICOLCESCU

Grefier: LACRAMIOARA BOBOC

Pe rol fiind pronuntarea asupra dezbaterilor ce au avut loc în sedinta publica din 3.03.20100 privind judecarea actiunii civile formulata de reclamantul CRPC în contradictoriu cu pârâtii S.C. VR, BDA si BLC, având ca obiect anulare act.

La apelul nominal facut în sedinta publica au lipsit partile.

Procedura legal îndeplinita din ziua dezbaterilor.

Deliberând, instanta pronunta urmatoarea hotarâre:

INSTANTA

Prin cererea înregistrata pe rolul Judecatoriei Tg-Jiu sub nr. 18241/318/2010, la data de 6.09.2010, reclamantul C.R.P.C. a formulat sesizare în temeiul art. 12 din Legea nr. 193/2000 privind clauzele abuzive din contractele încheiate între comercianti si consumatori, prin care a înaintat spre competenta solutionare procesul verbal nr. 0011832 încheiat la data de 1.09.2010, precum si copii ale conventiilor de credit nr. 0112258/26.07.2007, nr. 0112272/3.08.2007 si nr. 0143622/28.02.2008 încheiate între S.C. VR si numitii BDA si BLC, în cuprinsul carora pct. 3 lit. d din Conditiile speciale ale conventiei, pct. 8.1 lit. a a 2-a si a 3-a liniuta, pct. 8.1 lit. c. si pct. 8.1 lit. d din Conditiile generale ale conventiei se regasesc clauze abuzive.

Conform art. 112 C. pr. civ., s-au atasat cererii procesul verbal de constatare nr. 0011832/1.09.2010, conventiile de credit nr. 0112258/26.07.2007, nr. 0112272/3.08.2007, nr. 0143622/28.02.2008 (filele 8-44).

La data de 17.01.2011, pârâta S.C. VR a formulat întâmpinare prin care a solicitat sa se constate ca sesizarea formulata de ANPC cu privire la invocarea asa-ziselor clauze abuzive nu este întemeiata, deoarece solicitarea acesteia de a se constata caracterul abuziv al art. 3 lit. d "data ajustarii dobânzii" din conventiile de credit nr. 0112258/26.07.2007 si nr. 0112272/03.08.2007 este lipsita de obiect întrucât banca, în contextul modificarilor impuse de noul cadru legislativ aplicabil privind protectia consumatorilor a decis eliminarea acestei prevederi, astfel încât orice fel de interpretari cu privire la continutul acesteia sa fie evitate, iar la împrumuturile acordate în franci elvetieni raporturile contractuale nu au suferit modificari de la data încheierii conventiilor, banca neoperând vreo majorare a ratei dobânzii curente".

Referitor la conventia de credit nr. 0143622/28.02.2008 s-a precizat ca banca a decis modificarea art. 3 lit. d din Conventie prin propunerea de acte aditionale clientilor, prin care se precizeaza în mod concret si expres ca rata dobânzii curente este raportata/se calculeaza în functie de indicele LIBOR CHF la 3 luni.

Totodata, s-a invocat pe cale de exceptie prescriptia dreptului de a sanctiona contraventiile, raportat la dispozitiile art. 13 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001.

Reclamanta a mai formulat aparari întemeiate pe dispozitiile Legii nr. 193/2000, aratând ca  art. 3 lit. d si art. 8 pct. 1 lit. c si d nu prezinta caracter abuziv (filele 49-53).

Atasat întâmpinarii s-au depus în copie urmatoarele înscrisuri: sentinta civila nr. 17909/10.12.2009 pronuntata de Judecatoria Timisoara în dosarul nr. 10624/325/2009, încheiere din acelasi dosar, comunicari, sentinta civila nr. 4614/19.05.2010 a Judecatoriei Sibiu, încheieri, decizia nr. 10/06.01.2010 a Tribunalului Suceava - Sectia Comerciala  Contencios Administrativ si Fiscale, comunicari, sentinta civila nr. 8128/13.10.2009 a Judecatoriei Bacau si delegatie (filele 54 - 79).

La data de 04.11.2010, reclamanta a formulat precizare în cauza, aratând ca solicita citarea CJPC în calitate de reclamant, având în vedere intrarea în vigoare a H.G. nr. 882/18.08.2010 privind organizarea si functionarea Autoritatii Nationale pentru Protectia Consumatorilor (fila 80).

În sedinta publica din data de 18.11.2010, reclamanta a mai formulat o precizare, solicitând instantei sa se constate existenta clauzelor abuzive cuprinse în conventiile de credit  nr. 0112258/26.07.2007, nr. 0112272/03.08.2007 si nr. 0143622/28.02.2008 încheiate între numitii BDA si BLC, în calitate de împrumutati si S.C. VR.

Aceasta a precizat ca prin cererea înregistrata pe rolul Judecatoriei Tg - Jiu a înaintat spre competenta solutionare, procesul verbal de constatare seria ANPC nr. 0011832/01.09.2010 pentru a se constata ca  art. 3 lit. d din Conditiile speciale ale conventiei  art. 8.1 lit. a 2- a  si a 3 - a  liniuta din conditiile generale ale conventiei, art. 8.1 lit. c si d din conditiile generale ale conventiei, art. 10.1 si 10.2 din conditiile generale ale conventiei  încalca  prevederile art. 1 alin. 1, 3, art. 4 alin. 1, 2, 3 din Legea nr. 193/2000, fiind clauze abuzive, prin modificarea unilaterala a contractului, în sensul cresterii nejustificate a nivelului  dobânzii la creditul contractat; dreptul bancii de a declara anticipat scadent soldul creditului  în cazul în care: împrumutatii nu-si îndeplinesc obligatia de plata conform altor conventii (atât încheiate cu banca în speta cât si cu alte banci), neîndeplinirea oricarei alte obligatii din contract; în cazul aparitiei unor evenimente neprevazute conform careia în opinia bancii creditul nu mai este garantat corespunzator/face ca împrumutatul sa nu-si poata îndeplini  obligatiile asumate; posibilitatea modificarii ulterioare a conventiei de credit de catre banca în mod unilateral;  urmare a modificarilor, impunerea de efectuare a unor plati suplimentare în termen de 15 zile de la  modificare.

În sustinerea celor precizate, reprezentantii reclamantei au invocat dispozitiile art. 4, 6, 7, 8, 9, 11, 16 alin. 1 din Legea nr. 193/2000, subliniind faptul ca instanta este îndreptatita sa aplice sanctiunea contraventionala (filele 84 - 87).

Pentru termenul din 27.01.2011, reprezentantii reclamantei au depus la dosar, în copie, urmatoarele înscrisuri: fisa de sesizare/reclamatie nr. 331/02.08.2010, sesizare, invitatii, adresa emisa de pârâta catre reclamanta, extras baza de date, sentinta civila nr. 2772/14.04.2010 a Judecatoriei Tg - Jiu, decizia civila nr. 2928/12.10.2009 a Tribunalului Bucuresti - Sectia a IX - Contencios Administrativ si Fiscal, sentinta civila nr. 2033/05.03.2009 a Judecatoriei Sectorului II Bucuresti, sentinta civila nr. 3312/21.05.2010 a Judecatoriei Drobeta Turnu Severin  (filele 95-136).

În aceeasi sedinta s-a dispus conexarea dosarului nr. 24179/318/2010 la prezenta cauza, constatându-se ca în mod gresit a fost înregistrat un dosar separat, deoarece s-au atasat la acesta numai întâmpinare si înscrisuri.

Analizând cu prioritate exceptia prescriptiei aplicarii amenzii contraventionale conform art. 137 alin. 1 C. pr. civ., instanta apreciaza ca aceasta este neîntemeiata si urmeaza sa o respinga pentru urmatoarele considerente:

Procesul verbal de constatare a contraventiei nr. 197/629/01.09.2010 a fost întocmit în urma sesizarii formulate de numitii BDA si BLC la data de 02.08.2010, cu privire la clauzele art. 3 lit. d din Conditiile speciale ale conventiei,  art. 8.1 lit. a 2- a  si a 3 - a  liniuta  din conditiile generale ale conventiei  art. 8.1 lit. c si d  din conditiile generale ale conventiei, art. 10.1 si art. 10.2 din conditiile generale  ale conventiei, din conventiile de credit nr. 0112258/26.07.2007, nr. 0112272/03.08.2007 si nr. 0143622/28.02.2008 încheiate între numitii BDA si BLC, în calitate de împrumutati si S.C. VR.

În consecinta, se constata ca procesul verbal de contraventie a fost înaintat în data de 06.09.2010 Judecatoriei Tg-Jiu si ca în cauza s-a respectat termenul de 6 luni prevazut de art. 13 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001.

Pe fondul cauzei, instanta retine ca pârâtii BDA si BLC au încheiat conventiile de credit nr. 0112258/26.07.2007, nr. 0112272/03.08.2007 si nr. 0143622/28.02.2008 cu pârâta S.C. VR. si ca în cuprinsul acestor conventii clauzele cuprinse la art. 3 lit. d din Conditiile speciale ale conventiei, art. 8.1 lit. a, a 2- a  si a 3 - a  liniuta din conditiile generale ale conventiei, art. 8.1 lit. c si d din conditiile generale ale conventiei, art. 10.1 si 10.2 din conditiile generale ale conventiei, au continut aproximativ identic.

Astfel, art. 3 lit. d din conditiile speciale prevede ca "Banca îsi rezerva dreptul de a revizui rata dobânzii curente în cazul intervenirii  unor  schimbari semnificative pe piata monetara, comunicând împrumutatului noua rata a dobânzii. Rata dobânzii astfel modificata se va aplica de la data comunicarii".

Din continutul acestei clauze rezulta ca banca, respectiv furnizorul de servicii financiare, si-a rezervat dreptul de a revizui rata dobânzii curente, fara ca noua rata sa fie  negociata cu clientul, având doar obligatia de a-l înstiinta pe acesta, considerent pentru care prevederea mentionata nu este caracterizata de previzibilitate si pune probleme sub aspectul echilibrului contractual, întrucât motivul unei "schimbari semnificative pe piata monetara" nu poate fi determinat pe criterii obiective.

Potrivit art. 1 din Legea nr. 193/2000, orice contract încheiat între comercianti si consumatori pentru vânzarea de bunuri sau prestarea de servicii va cuprinde clauze contractuale clare, fara echivoc, pentru întelegerea carora nu sunt necesare cunostinte de specialitate; în caz de dubiu asupra interpretarii unor clauze contractuale, acestea vor fi interpretate în favoarea consumatorului; se interzice comerciantilor stipularea de clauze abuzive în contractele încheiate cu consumatorii.

Art. 4 din acelasi act normativ defineste notiunea de "clauza abuziva", ca fiind acea clauza contractuala care nu a fost negociata direct cu consumatorul daca, prin ea însasi sau împreuna cu alte prevederi din contract, creeaza, în detrimentul consumatorului si contrar cerintelor bunei-credinte, un dezechilibru semnificativ între drepturile si obligatiile partilor.

De asemenea, o clauza contractuala va fi considerata ca nefiind negociata direct cu consumatorul daca aceasta a fost stabilita fara a da posibilitate consumatorului sa influenteze natura ei, cum ar fi contractele standard preformulate sau conditiile generale de vânzare practicate de comercianti pe piata produsului sau serviciului respectiv.

Raportat la dispozitiile enuntate, se constata ca art. 3 lit. d din Conditiile speciale ale Conventiei nr. 0112258/26.07.2007, nr. 0112272/03.08.2007 si nr. 0143622/28.02.2008 cuprinde o clauza standard preformulata, care nu a fost negociata direct cu consumatorul si care creeaza un dezechilibru semnificativ, în detrimentul consumatorilor, prin existenta posibilitatii modificarii unilaterale a dobânzii de catre comerciant, în conditii neprevizibile, pe care pârâtii sa le poata contesta.

În ceea ce priveste "scadenta anticipata", instanta retine potrivit art. 8.1 lit. a - a 2 si a 3-a din Conditiile generale ale conventiei, lit. c si d, ca în cazul în care: împrumutatul nu-si îndeplineste obligatia de plata a sumei principale, a dobânzii sau a oricaror altor costuri datorate - conform altor conventii încheiate de împrumutat cu banca sau conform altor  conventii de credit încheiate de împrumutat  cu alte societati financiare/de credit; în cazul aparitiei unei situatii neprevazuta care, în opinia bancii, face sa devina improbabil ca împrumutatul sa-si poata îndeplini  obligatiile asumate conform conventiei;  în cazul aparitiei  unei situatii neprevazute conform careia, în opinia bancii, creditul acordat nu mai este garantat corespunzator, atunci, în orice moment, banca va avea dreptul pe baza unei notificari transmise împrumutatului si garantului, sa declare soldul creditului ca fiind scadent anticipat, rambursabil imediat împreuna cu dobânda acumulata si toate celelalte costuri datorate bancii, conform conventiei.

Formularile din aceste clauze prezinta deopotriva caracter neprevizibil si confera bancii dreptul exclusiv si discretionar de a declara soldul creditului scadent anticipat, iar din continutul standard al acestora rezulta ca nu au fost negociate anterior semnarii contractelor, cu consumatorii.

 Instanta retine aceleasi considerente pentru clauzele inserate la art. 10.1 din Conditiile generale ale Conventiei - Referitor la conventie pot aparea la data semnarii sau ulterior  modificari de interpretare ale oricarei legi, prevederi sau reglementari aplicabile, care: supun banca la orice impozit, taxa cu privire la creditele acordate sau la obligatiile sale de a acorda creditele sau care schimba baza de impozitare pentru suma principala si dobânzi la creditele acordate sau care se refera la orice alte sume datorate rezultând din Conventie, cu privire la creditele acordate sau la obligatia sa de a acorda credite în conformitate cu prevederile legale în baza carora functioneaza si este organizata banca; impun, modifica sau considera aplicabile orice rezerve, depozit special sau cerinta similara (de exemplu în corelatie/legatura cu propunerea noului Acord de la Basel privind Capitalul propus de catre Comitetul de Supraveghere a Bancilor de la Basel) afecteaza activele bancii, depozitele constituite cu sau pentru conturile bancii sau care impune bancii orice alta conditie care afecteaza creditele acordate sau obligatia sa de a acorda credite; al caror rezultat este: i) cresterea costurilor bancii legate de acordarea sau de punerea la dispozitie a oricarui credit; ii) reducerea cuantumurilor oricarei sume primite sau a oricarei creante a bancii în baza conventiei.

Astfel, se constata ca modificarile legislatiei sau ale interpretarii acesteia în materie, pot atrage "costuri suplimentare", în defavoarea consumatorilor, ca urmare a aprecierii unilaterale a dispozitiilor legale, de catre banca si ca pârâtii nu au avut posibilitatea sa negocieze cuprinsul acestor prevederi contractuale.

Prin urmare, si clauza accesorie prevazuta la art. 10.2 din Conditiile generale ale Conventiei prezinta aceleasi caracteristici - "În oricare din cazurile mai sus mentionate în termen de 15 zile de la data la care a fost notificat în scris de catre banca, împrumutatul va plati acesteia sumele suplimentare, astfel încât sa compenseze banca pentru cresterile costurilor sau altor rambursari".

Totodata, apararile invocate de pârâta S.C. VR nu au fost dovedite prin mijloace de proba concludente.

Asadar, pentru considerentele expuse, instanta apreciaza ca art. 3 lit. d din Conditiile speciale ale Conventiei, art. 8 lit. a liniutele a 2 -a si a 3 - a; lit. c si d; art. 10, art. 1 si 2 din Conditiile Generale ale Conventiei au caracter de clauze abuzive, în sensul art. 4 din Legea nr. 193/2000, motiv pentru care se va admite sesizarea formulata si se va constata existenta clauzelor abuzive în conventia de credit nr. 0112258/26.07.2007, nr. 0112272/03.08.2007 si nr. 0143622/28.02.2008, dupa cum urmeaza: art. 3 lit. d din Conditiile speciale ale Conventiei, art. 8 lit. a liniutele a 2 -a si a 3 - a; lit. c si d; art. 10, art. 1 si 2 din Conditiile Generale ale Conventiei.

În temeiul art. 13 (1) din Legea nr. 193/2000 se va aplica pârâtei S.C. VR amenda contraventionala în cuantum maximum de 1000 lei, retinându-se ca exista mai multe clauze abuzive în trei contracte încheiate între banca si aceiasi consumatori si va obliga pârâta S.C. VR. sa modifice conventia de credit nr. 0112258/26.07.2007, nr. 0112272/03.08.2007 si nr. 0143622/28.02.2008, în sensul înlaturarii clauzelor constatate abuzive.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE:

Respinge exceptia aplicarii sanctiunii amenzii contraventionale, invocata de intimata prin întâmpinare.

Admite sesizarea formulata de CJPC, cu sediul în ..............................., în contradictoriu cu pârâtii S.C. VR., cu sediul în ................................, BDA si BLC, ambii cu domiciliul în .........................................

Constata existenta clauzelor abuzive în conventia de credit nr. 0112258/26.07.2007, nr. 0112272/03.08.2007 si nr. 0143622/28.02.2008 dupa cum urmeaza: art. 3 lit. d din Conditiile speciale ale Conventiei, art. 8 lit. a liniutele a 2 -a si a 3 - a; lit. c si d; art. 10, art. 1 si 2 din Conditiile Generale ale Conventiei.

În temeiul art. 13 (1) din Legea nr. 193/2000 aplica pârâtei S.C. VR. amenda contraventionala în cuantum de 1000 lei.

Obliga pârâta S.C. VR  sa modifice conventia de credit nr. 0112258/26.07.2007, nr. 0112272/03.08.2007 si nr. 0143622/28.02.2008, în sensul înlaturarii clauzelor constatate abuzive.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronuntata în sedinta publica, azi, 07.03.2011.

Presedinte,

ANA MARIA NICOLCESCU Grefier,

LACRAMIOARA BOBOC

Red. A.N. 25 martie 2011

Thred. E.D.

ex. 6

Domenii speta

Spete similare