Furt calificat

Dosar Nr. 847 (14.04.2010)

Dosar nr. 13067/280/2009

R O M Â N I A

JUDECATORIA PITESTI

SECTIA PENALA

SENTINTA PENALA Nr. 847

Sedinta publica de la 14 Aprilie 2010

Completul compus din:

PRESEDINTE GA

Grefier MS

Ministerul Public - Parchetul de pe lânga Judecatoria Pitesti reprezentat prin

procuror ST

Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpat ZP si pe partile civile PFA, PIG, NL, PC, PA, MA, SMND, OS, TD, având ca obiect infractiunea de furt calificat prev. de art. 208 alin 1, art.209 alin 1 lit.e si alin 2 lit.b C.pen cu aplicarea art.41 alin 2 C.pen. în conditiile art.37 lit.b C.pen si infractiunea prev de art. 27 alin 1 din Legea 365/2002 republicata cu aplicarea art.41 alin 2 C.pen. în condititiile art. 37 lit.b C.pen. toate cu aplicarea art. 33 lit. a C.pen.

La apelul nominal facut în sedinta publica au lipsit partile.

Procedura de citare este legal îndeplinita.

S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care:

Dezbaterile de fond asupra cauzei de fata au avut loc la data de 07.04.2010 si au fost consemnate în încheierea de sedinta de la acea data, încheiere ce face parte integranta din prezenta sentinta penala.

INSTANTA

La data de 04.05.2009 a fost înregistrata la Judecatoria Pitesti sub nr. 5250/280/2009 adresa nr. 1457/P/2009 a Parchetului de pe lânga Judecatoria Pitesti prin care a fost înaintat dosarul cu acelasi numar privind pe inculpatul ZF, trimis în judecata în stare de arest preventiv, pentru savârsirea infractiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin 1, art. 209 alin 1 lit. e si alin 2 lit. b C.pen cu aplicarea art. 41 alin 2 C.pen în conditiile art. 37 lit. b C.pen si infractiunii de efectuare de operatiuni financiare în mod fraudulos prev. de art. 27 alin 1 din legea nr. 365/2002 republicata cu aplicarea art. 41 alin 2 C.pen. în conditiile art. 37 lit. b C.pen si cu aplicarea art. 33 lit. a C.pen.

În motivarea actului de sesizare s-a retinut, în esenta, ca în datele de 13.03.2008, 12.09.2008, 17.09.2008, 02.12.2008 si 19.02.2009 a sustras din gentile mai multor persoane diferite sume de bani, acte de identitate si carduri bancare, pe care ulterior le-a folosit la diverse ATM-uri de unde a sustras sume de bani, în baza aceleiasi rezolutii infractionale.

Inculpatul, prin aparator, a solicitat încuviintarea si administrarea probei cu înscrisuri în circumstantiere.

Din oficiu, instanta a audiat inculpatul, dar în prealabil i-a adus la cunostinta dispozitiile art. 322 teza a-II-a C.pr.pen, iar inculpatul a fost de acord sa fie audiat, a luat declaratii partilor vatamate SMND, TB, PFA, PIG si martorilor FMM, PAA, PA, AGM, OA, ILS, ZI, CRC, TM, DC si a dispus actualizarea fisei de cazier judiciar a inculpatului.

Din analiza întregului material probator administrat în cauza, atât în cursul urmaririi penale dar si în mod nemijlocit, instanta retine în fapt urmatoarele: La data de 13.03.2008, inculpatul ZF s-a deplasat la sediul Agentiei pentru Protectia Mediului Arges si a vazut ca partea vatamata PFA a iesit din biroul unde îsi desfasoara activitatea. Profitând de faptul ca partea vatamata nu a încuiat usa, inculpatul a intrat în birou unde nu erau alte persoane si a sustras geanta partii vatamate. Partea vatamata PFA avea în geanta cartea de identitate, doua carduri bancare, cheile de la apartament, autoturism si de la birou, suma de 130 lei si alte bunuri personale. În geanta, partea vatamata avea si un bilet pe care erau trecute codurile PIN ale celor doua carduri. Inculpatul a gasit biletul si s-a deplasat la Sucursala BRD din mun. Pitesti, situata pe strada Republicii, iar de la ATM-ul unitati bancare a sustras de pe un card suma de 2.200 lei iar de pe celalalt card suma de 4.200 lei. ATM-ul unitatii bancare este supravegheat video, iar din imaginile filmate de camera de supraveghere rezulta ca inculpatul a sustras banii în jurul orelor 11:20, asadar la scurt timp dupa sustragerea gentii. Martorele PA si ILS, ambele angajate la Agentia pentru Protectia Mediului Arges, l-au vazut pe inculpat în incinta agentiei si ulterior l-au recunoscut pe acesta.

În baza aceleiasi rezolutii infractionale, inculpatul ZF s-a deplasat la data de 12.09.2008 la sediul Directiei Judetene pentru Tineret Arges si profitând de faptul ca usa de la biroul partii vatamate PIG nu era încuiata a patruns în birou si a sustras din geanta partii vatamate portofelul acesteia. În portofel, partea vatamata PIG avea cartea de identitate, permisul de conducere, trei carnete de asigurare medicala, doua carduri bancare, unul emis de ING, iar altul eliberat de Raiffeisen Bank. Pe spatele cartii de identitate, partea vatamata a lipit un bilet unde erau notate cele doua coduri PIN ale cardurilor. Inculpatul s-a deplasat la un ATM situat pe strada Exercitiu si a sustras de pe cardul eliberat de ING Bank la orele 12:56 suma de 150 lei, iar la orele 12:58 suma de 140 lei. În intervalul 12:54-12:55 inculpatul a încercat de trei ori sa extraga suma de 2.000 lei, însa tranzactiile nu au fost acceptate datorita fondurilor insuficiente. De pe celalalt card al partii vatamate eliberat de catre Raiffeisen Bank, inculpatul a extras suma de 400 lei.

La data de 17.09.2008, inculpatul ZF s-a deplasat la sediul Directiei Generale de Asistenta Sociala si Protectia Copilului Arges si a patruns în biroul partii vatamate NL situat la parterul cladirii. Profitând de faptul ca în birou nu era nicio persoana, a sustras din haina partii vatamate aflata în cuier, doua carduri bancare, unul eliberat de Raiffeisen Bank, iar altul emis de Banca Transilvania, cartea de identitate, certificatul de înmatriculare al autoturismului marca Skoda Octavia cu nr. de înmatriculare X, legitimatia de serviciu si suma de 50 lei. Dupa sustragerea bunurilor, partea vatamata a telefonat la Raiffeisen Bank în scopul blocarii contului si a aflat ca în intervalul 15:29-15:32 s-au efectuat doua tranzactii la bancomatul apartinând agentiei BCR din cartierul Trivale, ocazie cu care s-au extras sumele de 300 lei, respectiv 50 lei. Totodata i s-a comunicat ca s-a încercat extragerea unei sume mai mari de la ATM-ul apartinând agentiei BRD Poienita din cartierul Trivale, iar cardul a ramas blocat. La data de 23.09.2008 partea vatamata a aflat ca de pe cardul eliberat de Banca Transilvania i-a fost sustrasa suma de 80 lei. Inculpatul a fost filmat de camerele de supraveghere montate la ATM-uri bancare, în timp ce a efectuat tranzactiile bancare. În jurul orelor 18:00, în aceeasi zi, martorul VF a gasit la intrarea în incinta SC Rogroup SRL un portofel negru. Verificând portofelul a gasit mai multe documente apartinând partii vatamate NF, astfel ca s-a deplasat la domiciliul partii vatamate si a predat portofelul sotiei acestuia. În portofel se aflau toate bunurile sustrase, lipsind suma de bani, cardul eliberat de Raiffeisen Bank si cartea de identitate.

La aceeasi data 17.09.2008, partea vatamata PC, colega de serviciu cu partea vatamata NL, a parasit la un moment dat biroul sau, aflat la parterul cladirii, în partea dreapta a usii de acces. Partea vatamata a încuiat usa de acces în birou, însa a lasat geamul deschis. Dupa aproximativ o ora când a revenit în birou, a constatat lipsa telefonului mobil, marca Nokia 3100 cât si a portofelului în care avea cartea de identitate, un card eliberat de Raiffeisen Bank si suma de 200 lei. Prin prelucrarea criminalistica a imaginilor surprinse de camerele de supraveghere ale ATM-urilor a fost identificat inculpatul.

La aceeasi data, inculpatul s-a deplasat si la Gradinita cu program prelungit nr. 6, situata în cartierul Trivale. Partile vatamate, PA si MA, angajate la gradinita si-au lasat gentile pe o masa situata pe holul gradinitei la etajul 1, lânga sala de mese. Partea vatamata, PA l-a surprins la un moment dat pe inculpat pe acel hol, iar inculpatul a întrebat-o unde îl gaseste pe directorul institutiei. Dupa plecarea inculpatului, partea vatamata a constatat ca din geanta îi lipsesc cartea de identitate, suma de 380 lei, bonuri valorice în cuantum de 500 lei, 20 de tichete în cuantum de 200 lei si un card eliberat de BRD. Din geanta partii vatamate MA lipsea suma de 120 lei, bonuri-donator sânge în cuantum de 50 lei, cartea de identitate, card eliberat de BRD, un alt card Euroline si un abonament de transport în comun.

La data de 02.12.2008, inculpatul ZF s-a deplasat la sediul SC Allianz Tiriac Asigurari SA. La acea data, partea vatamata SMND, conform planificarii, urma ca pâna la orele 17:00 sa desfasoare activitati de secretariat. Directorul societatii, partea vatamata OS i-a înmânat un card BRD, precum si un bilet pe care i-a notat PIN-ul, în scopul efectuarii unor tranzactii. În jurul orelor 15:30 partea vatamata SMND a constatat ca i-a fost furat portofelul în care avea cartea de identitate, doua carduri eliberate de Banca Transilvania, permisul de conducere si cardul partii vatamate OS, inclusiv biletul pe care era notat PIN-ul. Contactând unitatea bancara în scopul blocarii contului, partii vatamate OS i s-a comunicat ca în jurul orelor 13:00 de la ATM-ul 01320 Milea a fost extrasa suma de 3.000 lei. Inculpatul a fost identificat pe baza imaginilor captate de pe camerele de supraveghere de la ATM-uri.

La data de 19.02.2009 inculpatul ZF s-a deplasat în comuna Bascov, la sediul SC Electromontaj SRL, unde lucreaza partea vatamata TD. Inculpatul a discutat cu martorii OI si TM, spunându-le ca doreste sa se întâlneasca cu numitul DC, însa acesta nu era la sediul unitatii la acea data. Dupa plecarea inculpatului, partea vatamata TD a constatat lipsa gentii personale, în care avea cartea de identitate, doua carduri bancare emise de Banca Trasilvania si BRD, cardul Transilvania având atasat si codul PIN, suma de 250 lei si bilele transport CFR. În urma verificarilor efectuate s-a constatat ca au fost efectuate cinci extrageri de pe cardul eliberat de Banca Trasilvania, fiind în total extrasa suma de 4.500 lei. Operatiile bancare au fost efectuate la ATM-ul unitatii bancare situat pe strada Paisesti, la parterul Blocului B1.

Inculpatul a recunoscut savârsirea faptelor, mai putin cea savârsita în dauna partii vatamate TD, sustinând ca s-a deplasat la locul de munca al partii vatamate pentru a se întâlni cu numitul DC, despre care aflase ca monteaza centrale termice. Sustinerile acestuia nu sunt confirmate de catre martorii OI si TM, care au declarat ca a solicitat informatii despre martorul DC, iar martorul DC a precizat ca nu-l cunoaste pe inculpat si nici nu a discutat vreodata cu acesta. Camerele de luat vederi de la ATM l-au surprins pe inculpat în timp ce efectua extragerile de bani, iar inculpatul a sustinut ca persoane necunoscute, de etnie roma, l-au rugat sa îi ajute întrucât nu stiau sa foloseasca ATM-ul. În cursul urmaririi penale a precizat ca dupa ce a extras sumele de pe primul card, când a încercat sa foloseasca si cardul BRD, bancomatul l-a avertizat ca respectivul card este furat sau pierdut si l-a retinut, însa în fata instantei a sustinut ca nu era sustras cardul.

Starea de fapt retinuta a fost stabilita pe baza urmatoarelor mijloace de proba: plângerile si declaratiile partilor vatamate PFA , PIG, NL, PC, PA, MA, SMND, OS, TD declaratiile martorilor PA, IS, FMM, PAA, VF, AG, OAI, TMI, CRC, LS, DC si TI, procesele verbale de cercetare la fata locului, procese verbale de recunoastere, planse foto, raportul de constatare tehnico-stiintifica nr. 11756/19.11.2008 întocmit de IPJ Arges- Serviciul Criminalistica, înscrisurile aflate la dosar, declaratiile inculpatului.

Faptele inculpatului ZF care, in baza aceleeasi rezolutii infractionale, a sustras din gentile partilor vatamate PF, PIG, PC, PA, MA, SMND, OS, TD si din haina partii vatamate NL diverse sume de bani, acte de identitate si carduri bancare pe care ulterior le-a folosit fara consimtamantul partilor vatamate in scopul retragerii de numerar intrunesc elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat in forma continuata prev. de art. 208, 209 alin. 1 litera e si alin. 2 lit.b C.pen. cu retinerea art. 41 alin.2 C.pen. si ale infractiunii de efectuare de operatiuni financiare in mod fraudulos prevazuta de art. 27 alin. 1 din legea nr. 365/2002 republicata cu aplicarea art. 41 alin.2 C.pen. Vinovatia inculpatului fiind dovedita, instanta ii va aplica cate o pedeapsa pentru fiecare infractiune.

La individualizarea si cuantificarea pedepselor vor fi avute in vedere dispozitiile art.72 C.pen. iar gradul de pericol social concret al faptelor va fi apreciat in functie de urmatoarele elemente: conditiile si împrejurarile savârsirii faptelor, profitand de imprejurarea ca partile vatamate si-au lasat usile de la birouri inchise dar neincuiate, iar majoritatea aveau codurile PIN ale cardurilor bancare notate pe bilete ce erau tinute langa carduri, scopul inculpatului care a constat in obtinerea de venituri si beneficii chiar prin prejudicierea partilor vatamate; persoana inculpatului care a savarsit faptele in stare de recidiva postexecutorie in raport cu alta condamnare anterioare pentru acelasi gen de infractiuni (furt calificat) iar in fata organelor judiciare a manifestat o sinceritate partiala; varsta si mediul social din care provine inculpatul; urmarile faptelor constând in prejudiciile cauzate partilor vatamate si inca neacoperite, dispozitiile art.42 C.pen si dispozitiile art. 39 C.pen.

Prin prisma acestor elemente instanta apreciaza ca scopul educativ preventiv al procesului penal, prevazut de art. 52 C.pen., poate fi atins doar prin aplicarea unor pedepse privative de libertate orientata catre mediu, care sa fie de natura a-i atrage inculpatului atentia asupra caracterului antisocial al faptelor sale si sa-l determine pe viitor sa se abtina de la astfel de gesturi.

Instanta apreciaza ca nu se pot retine circumstantele atenuante prevazute de art. 74 C.pen. asa cum a solicitat inculpatul prin aparatorul sau. Avand in vedere atitudinea partial nesincera a inculpatului, conduita inculpatului anterior savarsirii faptelor, fiind condamnat de mai multe ori si savarsind faptele in stare de recidiva postexecutorie precum si faptul ca prejudiciile nu au fost acoperite, instanta apreciaza ca nu sunt incidente dispozitiile art. 74 C.pen. si nici alte circumstante judiciare nu pot fi retinute.

Constatând ca infractiunile sunt concurente (concurs real de infractiuni prevazut de art. 33 litera a C.pen.) instanta va face aplicarea dispozitiilor art. 33 litera a – art. 34 litera b C.pen., va contopi pedepsele, dispunând ca inculpatul s-o execute pe cea mai grea, sporita in limitele legii si in raport de ansamblul infractional.

Avand in vedere starea de recidiva postexecutorie in care se gaseste inculpatul, instanta va dispune ca pedeapsa sa fie executata in conditiile art. 57 C.pen., singura modalitate posibila de individualizare a executarii pedepsei.

Se va aplica de asemeni pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevazute de art. 64 lit. a teza a-II-a, b C.pen. (dreptul de a fi ales în autoritatile publice sau în functii elective publice, dreptul de a ocupa o functie implicând exercitiul autoritatii de stat), conform dispozitiilor art. 71 C.pen.

Desi art.71 alin.2 C.pen. prevede ca o condamnare la pedeapsa inchisorii atrage de drept aplicarea interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit.a-c C.pen., textul de lege este in contradictie cu prevederile Conventiei pentru Apararea Drepturilor Omului si Libertatilor Fundamentale si cu jurisprudenta Curtii Europene a Drepturilor Omului de la Strasbourg.

Instanta europeana a statuat in hotararea din 28.09.2004 in cauza Sabou si Parcalab impotriva Romaniei, publicata in M.O. partea I nr. 484/8.06.2005, ca pedeapsa accesorie a interziceri tuturor drepturilor prev. de art.64 C.pen. nu trebuie sa se aplice in mod automat, ci numai daca se impune, in functie de natura infractiunii, interzicerea drepturilor prevazute de catre textul de lege invocat putand fi limitata de catre instantele judecatoresti.

Fata de aceste considerente instanta apreciaza ca inculpatului trebuie sa i se interzica numai drepturile prev. de art.64 lit. a teza a II a si lit.b C.pen., deoarece interzicerea si a drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza I si lit.c C.pen. privind dreptul de a alege si dreptul de a ocupa o functie sau de a exercita o profesie ori de a desfasura o activitate de natura aceleia de care s-a folosit condamnatul pentru savarsirea infractiunii, nu este justificata si nu urmareste un scop legitim.

In baza art. 350 C.pr.pen se va mentine masura arestului preventiv fata de inculpat. Instanta apreciaza ca motivele si temeiurile care au stat la baza masurii preventive a arestului subzista in continuare.

Infractiunile pentru care este judecat inculpatul sunt pedepsite cu inchisoarea mai mare de 4 ani iar lasarea in libertate a acestuia prezinta un pericol concret pentru ordinea publica evidentiat de modalitatea in care a comis faptele, de repetarea actelor antisociale la diferite intervale de timp. Pe fondul multiplelor condamnari, faptele au fost savarsite pe timpul zilei in incinta unor institutii publice iar actele de sustragere au fost comise in mod repetat ori de cate ori se ivea ocazia. Din imprejurarile în care au fost comise faptele deduse judecatii, precum si din circumstantele care caracterizeaza persoana inculpatului rezulta un pericol concret pe care lasarea inculpatului l-ar prezenta pentru ordinea publica daca ar fi judecat in libertate, neputând fi dispusa nicio alta masura neprivativa de libertate, obligarea de a nu parasi tara sau localitatea, deoarece exista posibilitatea ca inculpatul sa savârseasca astfel de fapte daca este liber ori de câte ori ar avea ocazia in raport de numarul mare al faptelor de natura penala comise. Inculpatul a actionat cu o mare usurinta cu toate ca in acea perioada avea un loc de munca.

In baza art.88 C.pen. din pedeapsa aplicata se va deduce perioada retinerii si a arestului preventiv in care s-a aflat inculpatul, avand in vedere ca prin ordonanta din data de 23.03.2009 s-a dispus retinerea iar la data de 24.03.2009 Judecatoria Pitesti a dispus arestarea inculpatului si ulterior dupa trimiterea in judecata a fost mentinuta starea de arest preventiv.

Partea vatamata PFA s-a constituit parte civila cu suma de 7.000 lei daune materiale din care 6.400 suma totala extrasa de catre inculpat de pe cardurile sustrase de la partea civila, 130 lei suma sustrasa de catre inculpat din portofelul partii civile iar restul contravaloarea butucului de la yala pe care l-a schimbat ca urmare a faptului ca in geanta sustrasa de catre inculpat, partea civila avea inclusiv cheile de la apartament.

Partea civila nu a solicitat incuviintarea si administrarea de probe pentru a dovedi cuantumul sumei platite pentru achizitionarea si montarea butucului de yala.

Partea vatamata NL s-a constituit parte civila cu suma de 1.000 lei daune materiale iar dupa ce o parte din bunurile sustrase au fost gasite si restituite de catre martorul VF si-a micsorat catimea obiectului cererii la suma de 500 lei. Trebuie observat ca suma totala ce a fost extrasa de catre inculpat pe de cele doua carduri bancare ale partii civile este de 430 lei iar in portofel partea civila avea suma de 50 lei.

Partea vatamata PC s-a constituit parte civila cu suma de 200 lei cu titlu de despagubiri materiale concretizate in suma de bani sustrasa din portofelul sau.

Partea vatamata PA s-a constituit parte civila cu suma de 1.500 lei daune materiale incluzand suma de 380 lei sustrasa din geanta partii civile, contravaloarea bonurilor valorice in cuantum de 500 lei si a 20 de tichete in cuantum de 200 lei sustrase din geanta partii civile de catre inculpat fara a specifica si dovedi ce reprezinta diferenta de 420 lei.

Partea vatamata MA s-a constituit parte civila cu suma de 500 lei daune materiale. Inculpatul a sustras insa din geanta parii civile suma de 120 lei dar si bonuri donator sange in cunatum de 50 lei iar partea civila nu a precizat si nu a dovedit ce reprezinta diferenta pana la suma de 500 lei.

Partea vatamata OS s-a constituit parte civila cu suma de 3.000 lei daune materiale concretizate in suma totala extrasa de pe cardul sustras de catre inculpat.

Partea vatamata SMND s-a constituit parte civila cu suma de 4.000 lei din care 1.000 lei daune morale iar restul daune materiale.

Partea vatamata TD s-a constituit parte civila cu suma de 4.750 lei daune materiale concretizate in 4500 lei suma totala extrasa de catre inculpat de pe unul dintre cardurile sustrase iar 250 lei banii sustrasi de catre inculpat din geanta partii civile.

Analizand probatoriul cauzei prin raportare la solutia din latura penala a cauzei si la criteriile si elementele ce au stat la baza acesteia, instanta constata ca partile civile PFA, NL, PC, PA, MA, OS si TD au suferit prejudicii materiale certe, actuale si inca neacoperite.

Culpa exclusiva in producerea acestor prejudicii revine inculpatului pentru aceleasi considerente ca si acelea care au stat la baza solutiei din latura penala a cauzei.

Constatând îndeplinite si celelalte doua conditii ale raspunderii civile delictuale (existenta unei fapte ilicite a inculpatului si a legaturii de cauzalitate intre aceasta fapta si prejudiciile suferite de partile civile) instanta va admite actiunile civile si-l va obliga pe inculpat sa suporte consecintele pagubitoare ale faptei sale in masura doverii pretentiilor de catre partile civile.

In ceea ce o priveste pe partea civila SMND instanta constata ca faptele savarsite de catre inculpat nu sunt de natura a cauza prejudicii morale. Mai mult prejudiciul ca si conditie esentiala a raspunderii civila delictuala trebuie sa fie determinat sau cel putin determinabil. In cursul urmaririi penale a sustinut ca s-au extras banii doar de pe cardul apartinand partii civile OS, card sustras de catre inculpat din portofelul sau iar in fata instantei a mentionat ca in portofel avea si o suma de bani fara insa a specifica cuantumul acestei sume. De altfel, in cursul urmaririri penale, partea civila SMND nu a declarat ca din portofel i s-ar si sustras si bani ci doar cartea de identitate, doua carduri bancare si permisul de conducere. Partea civila nu a solicitat incuviintarea si administrarea de probe pentru a-si dovedi pretentii.

Analizând probatoriul cauzei instanta constata ca nu s-a facut dovada prejudiciului material invocat de catre partea civila. Nu se poate retine nici existenta unui prejudiciu moral pe care sa-l fi suferit partea civila

Nefiind întrunita aceasta conditie esentiala a raspunderii civile delictuale (existenta unui prejudiciu actual si neacoperit) devine irelevanta cercetarea celorlalte conditii prevazute de art.998-999 Cod civil (existenta unei fapte ilicite a inculpatului, existenta culpei inculpatului si existenta legaturii de cauzalitate intre prejudiciu si fapta ilicita) si, prin urmare, in baza art.14 si art.346 C.pr.pen. se va respinge actiunea civila a partii civile SMND ca nefondata.

Se va lua act ca partea civila PIG a renuntat la pretentiile materiale fata de inculpat. In aceste conditii, potrivit art. 118 lit. e C.pen. se va dispune confiscarea de la inculpat a sumei de 690 lei reprezentând suma totala extrasa de pe cele doua carduri bancare ale partii vatamate PIG, acesta suma fiind dobandita in mod direct prin savarsirea faptelor penale si nu a fost restituita partii civile si nici nu a servit la despagubirea acesteia.

Ca o consecinta a condamnarii, inculpatul va fi obligat sa suporte cheltuielile judiciare avansate de stat in cauza, potrivit dispozitiilor art. 191 C.pr.pen..

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE

Condamna pe inculpatul ZF (fost G.) cetatean român, recidivist:

- la pedeapsa de 5 ani închisoare pentru savârsirea infractiunii de furt calificat, prevazuta de art. 208, 209 alin. 1 litera e si alin.2 lit.b C.pen. cu aplicarea art. 41 alin.2 C.pen., cu retinerea art. 37 litera b C.pen.

- la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru savârsirea infractiunii de efectuare de operatiuni financiare in mod fraudulos prevazuta de art. 27 alin. 1 din legea nr. 365/2002 republicata cu aplicarea art. 41 alin.2 C.pen., cu retinerea art. 37 litera b C.pen.

În baza art. 33 litera a - art. 34 litera b C.pen. constata ca infractiunile sunt concurente, contopeste cele doua pedepse si dispune ca inculpatul sa o execute pe cea mai grea, de 5 ani închisoare, sporita cu 6 luni, urmând ca în final sa execute pedeapsa de 5 ani si 6 luni închisoare.

Executarea se va face în conditiile art. 57 C.pen..

În baza art. 71 C.pen., pe durata executarii pedepsei interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevazute de art. 64 lit. a teza a- II-a, b C.pen.

In baza art.350 C.pr.pen. mentine masura arestarii preventive a inculpatului.

În baza art.88 C.pen. deduce din pedeapsa aplicata perioada retinerii si arestarii preventive începand cu data de 23.03.2009 la zi.

Ia act ca partea civila PIG, a renuntat la pretentiile materiale fata de inculpat.

În baza art. 14 si art. 346 C.pr.pen. admite in parte actiunea civila a partii civile PFA si obliga pe inculpat sa-i achite suma de 6.530 lei cu titlu de despagubiri materiale.

În baza art. 14 si art. 346 C.pr.pen. admite in parte actiunea civila a partii civile NL si obliga pe inculpat sa-i achite suma de 480 lei cu titlu de despagubiri materiale.

În baza art. 14 si art. 346 C.pr.pen. admite actiunea civila a partii civile PC si obliga pe inculpat sa-i achite suma de 200 lei cu titlu de despagubiri materiale.

În baza art. 14 si art. 346 C.pr.pen. admite in parte actiunea civila a partii civile PA si obliga pe inculpat sa-i achite suma de 1080 lei cu titlu de despagubiri materiale.

În baza art. 14 si art. 346 C.pr.pen. admite in parte actiunea civila a partii civile MA si obliga pe inculpat sa-i achite suma de 170 lei cu titlu de despagubiri materiale.

În baza art. 14 si art. 346 C.pr.pen. admite actiunea civila a partii civile OS si obliga pe inculpat sa-i achite suma de 3000 lei cu titlu de despagubiri materiale.

În baza art. 14 si art. 346 C.pr.pen. respinge actiunea civila a partii civile SMND.

În baza art. 14 si art. 346 C.pr.pen. admite actiunea civila a partii civile TD si obliga pe inculpat sa-i achite suma de 4.750 lei cu titlu de despagubiri materiale.

În baza art. 118 litera e C.pen. confisca de la inculpat suma de 690 lei reprezentând contravaloarea sumei extrase de pe cardurile partii vatamate PIG.

În baza art. 191 C.pr.pen. obliga pe inculpat sa achite suma de 1.800 lei cheltuieli judiciare avansate de stat în cauza din care 200 lei onorariul pentru avocatul desemnat din oficiu.

Cu apel în termen de 10 zile de la pronuntare pentru partea vatamata TD si de la comunicare pentru celelalte parti.

Pronuntata în sedinta publica de la 14 Aprilie 2010.

Presedinte,

G.A.

Grefier,

M.S.

7